שני ישראלים שתקפו לפני כשנה את צוות הטלוויזיה של כאן 11 נידונו השבוע (10.5) על ידי השופט ירון גת מבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו ל-22 חודשי מאסר כל אחד. בנוסף חויבו לפצות כספית בכמה אלפי שקלים את העיתונאים שתקפו וכן את תאגיד השידור הישראלי.
ב-13.5.2021, על רקע מבצע "שומר החומות" בעזה והתפרצויות אלימות ברחבי המדינה בין ערבים ליהודים, הגיעו הכתב יואב זהבי והצלם רוליק נוביצקי לצומת רחובות האצ"ל והלח"י בשכונת התקווה בתל-אביב, שם התקבצו כמה עשרות מפגינים שקראו "מוות לערבים" והתעמתו עם שוטרים.
זהבי ונוביצקי ביקשו לסקר את ההתרחשות, אולם אדם בשם יוסף פרץ תפס במיקרופון שהחזיק זהבי ואמר "למה אתם מצלמים פה? אל תצלמו פה. לך תצלם ברמלה לוד איפה שאנשים יורים. לא פה שיהודים שרים". זהבי ונוביצקי נסוגו, ופרץ המשיך ואמר להם "אל תעשה את זה פה, תתקפלו מפה, לך, לך".
בהמשך דחף פרץ את נוביצקי ואמר לאנשים סביבו "חבר'ה זה הכתבים של ערוץ 13 האנטישמים האלה. אלה כתבים של ערוץ 13". אחרי שנוביצקי הבהיר לפרץ כי הם נציגי ערוץ 11 אמר המפגין: "11 גם אנטישמים, שמאלנים אתם, אתם שמאלנים אתם, יא מנאייק. לכו תצלמו שם שיורים עלינו, אל תצלמו יהודים שרים".
זהבי ונוביצקי המשיכו בנסיגתם וחצו את הכביש הרחק ממוקד האירוע אך פרץ עקב אחריהם, תוך שהוא מדבר בטלפון שלו עם יוסף מעטוף ומזעיק אותו למקום במילים "בוא לפה מהר, משדרים פה מערוץ 11". פרץ הניח את ידו כמה פעמים על מצלמת נוביצקי, אף שהאחרון הבהיר לו "אני הולך, שחרר אותנו".
כעבור כמה דקות הגיע מעטוף והשניים תקפו את נוביצקי מאחור ובהפתעה. מעטוף היכה בראשו של הצלם באמצעות קסדה והיכה גם את המצלמה שאחז בידו, אשר נפלה והתרסקה. פרץ בעט בנוביצקי ותקף אותו באגרופיו. הצלם מעד ונפל לאחור, וכשניסה לקום תקף אותו מעטוף והטיחב את הקסדה שאחז בידו בראשו של נוביצקי. פרץ נטל את המצלמה מהמדרכה ונמלט עמה מהמקום כשמעטוף בעקבותיו. לנוביצקי נגרמו חבלות של ממש בפנים, בקרקפת, בצוואר, באוזן, בשפה, באף ובגב התחתון, והוא סבל מרעד ביד ימין, בעטיים נזקק לטיפול רפואי.
צוות @kann_news חדשות הותקף כרגע באלימות קשה בשכונת התקווה על ידי פעילי ימין קיצוני בעת צילומים: הכתב יואב זהבי והצלם רוליק נוביצקי. הצלם נחבל בראשו וציוד הצילום הושחת. התאגיד יגיש תלונה במשטרה pic.twitter.com/JoQwA5rJh4
— כסית (@kassit_il) May 13, 2021
לפני כשלושה חודשים הורשע פרץ במסגרת הסדר טיעון בתקיפת עובד ציבור בנסיבות מחמירות ובגניבה בנסיבות מיוחדות. מעטוף הורשע לפני כחודשיים, אף הוא במסגרת הסדר טיעון, בתקיפת עובד ציבור בנסיבות מחמירות ובסיוע לגניבה בנסיבות מיוחדות. לשניהם עבר פלילי, כולל עבירות אלימות, והם ריצו בעבר עונשי מאסר בפועל.
בדיון לשמיעת הראיות לעונש, שנערך בחודש אפריל האחרון בפני השופט גת, סיפר נוביצקי כי מאז האירוע הוא סובל מחרדות, הפרעות בשינה ובתפקוד המקצועי, זאת על אף שבמשך שנים ארוכות עבד כצלם צבאי בשטחים וצילם גם בשטחי מדינות אויב כסוריה ועיראק.
"אתה נוחת עם המטוס בעירק עובר לג'יפ נוסע עובר את גבול סוריה, נכנס לשטח דאעש, אתה צופה בחיילים הסורים, אתה צופה בדאעש, כל יום שלך הוא בספק. אתה חוזר הביתה או לא חוזר הביתה", העיד, "וזה עובר בלי חרדות". לעומת זאת, מהביקור בשכונת התקווה חזר עם חרדות קשות. רק אחרי שבעה חודשים חזר לעבוד כצלם, והוא עדיין מתקשה בעמידה ובהליכה.
הקלדנית באולם השופט גת ציינה בפרוטוקול הדיון עם תחילת עדותו של נוביצקי: "נפגע העבירה רועד ומתקשה לעמוד". השופט עצמו הדגיש בגזר-דינו כי "טרם חקירתו הנגדית ניתן היה להתרשם, באופן ישיר ובלתי אמצעי, מהתסמינים הפוסט-טראומטיים מהם סובל רולן גם כיום. טרם העדות, במשך דקות ספורות, התקשה רולן לעמוד על רגליו, הוא החל לרעוד וניכר היה כי הוא נסער ונרגש מאוד". זהבי הצהיר לבית-המשפט כי מאז האירוע הוא נמצא בחשש תמידי לתקיפה בכל משימת שטח.
צלם כאן 11 רוליק נוביצקי מותקף, 13.5.2021 (צילום מסך: בר פלג)
באת-כוח המדינה, עו"ד רותם נוימן, הדגישה בטיעוניה לעונש את חשיבות ההגנה על עיתונאים. לדבריה, התוקפים השיגו את מטרתם בכך שגרמו לעיתונאים לחדול מסיקור ההתפרעות במקום ואף יצרו אצלם הרתעה שממשיכה להגביל את יכולתם לבצע את עבודתם העיתונאית. "יש מקום שבית המשפט יתן משקל לשיקולי הרתעה בגזירת העונש", אמרה עו"ד נוימן, "[...] זאת לאור מקרים שקרו בעבר ושיקול זה כשלעצמו מחייב את ביהמ"ש להעביר מסר ברור, חד משמעי ומרתיע לכל מי שישקול לנקוט בדרך דומה". היא דרשה מביהמ"ש להטיל על השניים 40 חודשי מאסר כל אחד.
עו"ד יוסי סקה, בא-כוחו של פרץ, הביא בפני בית-המשפט מסמכים המעידים בין היתר על בריאותה הלקויה של אמו, על טיפולים שהוא עבר ועל נסיבותיו האישיות. אמו של הנאשם מעטוף סיפרה על נסיבות חייו המורכבות בעבר ועל מצבו המשפחתי הקשה כיום. בא-כוחו, עו"ד קובי בן-שעיה, הוסיף כי מרשו לא הגיע כדי לתקוף עיתונאים אלא כדי "לומר את דעתו על כל מה שקורה במדינה", אלא שהוא נקלע לסיטואציה "מאוד רגישה", שגה ותקף.
"אני מאוד מצטער על מה שהיה, מביע חרטה מעומק הלב שלי וזה דבר שלא היה צריך לקרות", אמר בין היתר מעטוף לבית-המשפט כשקיבל את זכות הדיבור. בא-כוחו של פרץ ביקש להטיל עליו לכל היותר 18 חודשי מאסר ובא-כוחו של מעטוף ביקש להטיל עליו לכל היותר שנת מאסר.
השופט גת הדגיש בגזר דינו כי פרץ ומעטוף "פגעו במעשיהם בשורה של ערכים חברתיים מוגנים שונים, שהנם בעלי חשיבות חברתית, ערכית ומוסרית רבה". בין היתר, ציין את החומרה בפגיעה בעיתונאים בעת מילוי תפקידם.
ביהמ"ש: "בשל חשיבותם וחיוניותם הרבה של הערכים החברתיים האמורים, בעיקר במשטר דמוקרטי, קיימת אף מוסכמה גלובאלית של הגנה על עיתונאים מפני פגיעה פיסית, בכל מקום ובכל תנאי, ואף באזורי סכסוך ולחימה"
"שעה שמדובר בתקיפת עיתונאים המבקשים לבצע את תפקידם, בקשר למילוי תפקידם ובכוונה להכשילם, להניאם או למנוע מהם לבצע את תפקידם באופן חופשי ומלא, כפי שעשו הנאשמים, נפגעים גם הערכים החברתיים המוגנים, החשובים והחיוניים ביותר, שעניינם שמירה על תפקודה התקין של התקשורת החופשית, המספקת שירות חיוני וראשון במעלה בחשיבותו לציבור ומשמשת כ'רשות הרביעית' במשטר הדמוקרטי, ובכלל זה שמירה על תפקודם התקין של עיתונאים ואנשי תקשורת; הגנה על יכולתם של אלו לבצע את תפקידם באופן חופשי, מקצועי, ענייני, מלא, וללא מורא, חשש ופחד, ועל יכולתם לדווח לציבור דיווח אמת, מלא וממקור ראשון, אודות אירועים בעלי חשיבות ציבורית, בכל מקום, בכל תנאי ובכל זמן; והגנה על שלומם של אלו, כמי שמספקים שירות חיוני ביותר לציבור ולדמוקרטיה, ולא אחת מצויים 'חשופים בצריח' ובמצבי סיכון ואף נדרשים, מתוקף תפקידם והצורך לדווח לציבור מכוח זכות הציבור לדעת, להגיע לכל מקום בו יש צורך בסיקור עיתונאי", כתב השופט גת בגזר-הדין.
השופט גת הוסיף כי החומרה בפגיעה בעיתונאים גוברת "בעיתות חירום, בתקופות רגישות ומתוחות ובמקומות מסוכנים ובאזורי חיכוך, בהם נשקפת סכנה לגוף ולחיים ושהציבור אינו רשאי או יכול או מעוניין להגיע אליהם". לדבריו, "בשל חשיבותם וחיוניותם הרבה של הערכים החברתיים האמורים, בעיקר במשטר דמוקרטי, קיימת אף מוסכמה גלובאלית של הגנה על עיתונאים מפני פגיעה פיסית, בכל מקום ובכל תנאי, ואף באזורי סכסוך ולחימה, על מנת לאפשר להם לבצע את תפקידם ולספק שירות כה חיוני וראשון במעלה בחשיבותו לציבור".
"הסיבה שהביאה את הנאשמים לביצוע העבירות הייתה תפיסת עולם פסולה ומעוותת, [...] ושלפיה עיתונאי המבצע את תפקידו כאמור חשוף לתקיפה מילולית ופיסית בכוונה להניאו ולמנעו מביצוע התפקיד, באם אופן ביצוע התפקיד אינו תואם את רצונו של התוקף או את השקפת עולמו, לרבות השקפת עולמו הפוליטית"
"בתקיפתם המילולית והפיסית של עיתונאים המבצעים את עבודתם העיתונאית, בקשר לביצוע תפקידם, ובכוונה להניאם או למנוע מהם לבצע את תפקידם באופן חופשי ומלא, ובמטרה להטיל עליהם ועל עמיתיהם מורא ופחד מלבצע את תפקידם כאמור, יש כדי להביא לפגיעה חמורה וממשית בערכים החברתיים הבסיסיים, החשובים, החיוניים ורמי המעלה של חופש הביטוי, חופש העיתונות וזכות הציבור לדעת", הוסיף וקבע השופט גת. "פגיעה זו מתעצמת ביתר שאת שעה שמדובר במעשים המבוצעים בעיתות חירום ולחימה ובתקופות בעלות רגישות מדינית, ציבורית או חברתית, בהן האינטרס הציבורי בסיקור ובדיווח עיתונאי מלא וחופשי מזירות ההתרחשות והחיכוך בשטח, ממקור ראשון ובזמן אמת, הנו רב במיוחד.
"בשל כך, על עיתונאים ואנשי תקשורת המבקשים לבצע את תפקידם, בכל מקום, בכל זמן ובכל תנאי, לדעת שבתי המשפט יעמדו תמיד כחומה בצורה במטרה להגן עליהם מפני כל אלימות פיסית או מילולית בקשר לביצוע תפקידם, שמטרתה להניאם או למנוע מהם לבצע את תפקידם, וזאת על מנת לשמור עליהם ועל מנת לאפשר להם לבצע את תפקידם באופן תקין, חופשי, מלא, ובהתאם לצו מצפונם המקצועי.
"זאת, יעשו בתי המשפט בדרך של ענישה מחמירה, ממשית ומרתיעה, הכוללת מאסר בפועל, תוך מתן עדיפות לשיקולי ההלימה וההרתעה על פני שיקולי שיקום ונסיבות אישיות, כך שכל השוקל לנקוט באלימות כלפי עיתונאים המבקשים לבצע את תפקידם יידע כי הוא צפוי להיענש בחומרה ולרצות מאסר בפועל.
"לנוכח הנסיבות המחמירות והמיוחדות המאפיינות את מעשי הנאשמים ויתר הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות על ידם, עוצמת הפגיעה בערכים החברתיים המוגנים האמורים, שהנם כאמור בעלי חשיבות חברתית, ערכית ומוסרית רבה, היא גבוהה במקרה דנן, ועל כן היא מחייבת העברת מסר עונשי מחמיר ומרתיע, הן לנאשמים והן לציבור כולו".
עוד ציין השופט גת כי "הסיבה שהביאה את הנאשמים לביצוע העבירות הייתה תפיסת עולם פסולה ומעוותת, שלפיה עיתונאים אינם יכולים לבצע את תפקידם ולדווח לציבור אודות אירוע שיש בו עניין ציבורי באופן חופשי ובהתאם למצפונם המקצועי, ושלפיה עיתונאי המבצע את תפקידו כאמור חשוף לתקיפה מילולית ופיסית בכוונה להניאו ולמנעו מביצוע התפקיד, באם אופן ביצוע התפקיד אינו תואם את רצונו של התוקף או את השקפת עולמו, לרבות השקפת עולמו הפוליטית. תפיסת עולם זו הנה פסולה ומעוותת מיסודה ויש לעקרה מן השורש באמצעות העברת מסר עונשי מחמיר ומרתיע".
לאור זאת, כמו גם שלל שיקולים אחרים, גזר השופט גת על השניים מאסר בפועל למשך 22 חודשים כל אחד, בניכוי ימי מעצרם בהליך, 7 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, ופיצוי של כל אחד מהתוקפים בסך 9,000 שקלים לנוביצקי, 2,000 שקלים לזהבי ו-1,500 שקלים לתאגיד.
29585-05-12
32917-05-21
33063-05-21