"דרך התנהלות של התובעת [טודובום אחזקות בע"מ] והשיטות בהן היא נוקטת, בהחלטת כוללות מאפיינים מובהקים של שיטת פירמידה ופונזי", כך טוען תאגיד השידור הישראלי בכתב הגנה לתביעת דיבה שהגישה נגדו חברת טודובום.
בחודש ינואר האחרון שודרה במהדורת "חדשות השבת" של תאגיד השידור כתבה מאת יובל אגסי תחת הכותרת "הצעה שכדאי לסרב לה: מה עומד מאחורי המודעות שמבטיחות הכנסה מהירה?". בכתבה הוצגו מספר חברות שמפתות צעירים לעבוד עבורן כאשר בחלק מן המקרים נטען כי בהמשך התברר לעובדים שמדובר בחברות שבבסיסן מעשה נוכלות, מבנה פירמידיאלי שמתבסס על גיוס עוד ועוד עובדים שכל אחד מהם משלם "דמי הרשמה" גבוהים.
חלק קטן יחסית מהכתבה הוקדש לחברת טודובום, ולעדות של אדם שזוהה כ"צחי" ואשר גויס לחברה ושוכנע להפקיד לחשבונה את הפיקדון הצבאי שלו. בעקבות הכתבה הגישה חברת טודובום תביעה בסך 500 אלף שקלים נגד תאגיד השידור. "תחקיר התובעת כלל הטעיות רבות, סילופים ומצגי שווא [...] שנועדו להטעות את הצופה הסביר", טענו בחברת טודובום באמצעות עו"ד גיא בר. "הנתבעת קשרה בכתבה בין התובעת לחברות האחרות שהוצגו שם, הגם שאין כל הלימה בין המעשים שתוארו בכתבה על אותן חברות נוספות לבין התובעת או מה שיוחס לה".
טודבום מציגה את עצמה בתביעה כחברה ש"פיתחה אפליקציה חינמית המאפשרת לכל תושב ישראלי להירשם למערכת הדיגיטלית אותה פיתחה, תכנת השותפים, ולפעול כשותף בעולם שיווק השותפים, שהנו תחום הפעילות המקובל והמוביל לפרסום באינטרנט".
אותו צחי, טענה החברה בכתב התביעה, הוא צחי קנייבסקי, שהפך למשווק של החברה ובהמשך הגיש נגדה תביעה. חברת טודובום קבלה על כך שהתאגיד כלל אותה בכתבה על חברות שמתמחות ב"משהו בין שיווק לגיטימי ברשת לבין תרמית פירמידה של ממש". "החברה אינה חברת פירמידה, מר קנייבסקי לא התבקש לצרף חברים אחרים או כל טענה אחרת שקשורה להונאת פירמידה", נטען בכתב התביעה. "המוצר של התובעת הנו תכנה לשיווק קמפיינים של החברות הגדולות במשק תמורת תשלום, ואין בפעילות התובעת דבר הקשור במישרין או בעקיפין להונאת פירמידה או לשיווק רשתי".
עוד הכחישה החברה כי הפעילה לחצים כלשהם על קנייבסקי לחתום על החוזה מולה, הדגישה כי אינה מבטיחה תשואה למצטרפים אליה כמו בחברות פירמידה וקבלה על כך שבקשת התגובה לפני שידור הכתבה הגיעה אליה בסמוך לשידור, לא כללה את כל הטענות שנגעו לה וכי התגובה שמסרה לא פורסמה במלואה בצמוד לכתבה.
בכתב ההגנה, שהוגש השבוע באמצעות עורכי-הדין ירון חנין ותהילה קיסרמן, נטען כי חברת טודובום היא "גלגול נוסף" של חברות קודמות שמאחוריהן עומד שגיב קורן (באתר טודובום מוצג קורן כמנכ"ל החברה). בין היתר מוזכרות בכתב ההגנה החברות סמארט וואי קלאב ישראל ומיי סמארטי.
עוד נטען בכתב ההגנה כי "התובעת [חברת טודובום] ואנשיה מוכרים בהיותם 'תובעים סדרתיים' המרבים להגיש תביעות דיבה כנגד כל מי ש'מעז' להעביר ביקורת על דרך התנהלותם". בהקשר זה יצוין כי חברת סמארט וואי קלאב ישראל הגישה בעבר בין היתר תביעת דיבה נגד "העין השביעית", אולם זו נמחקה בתום דיון של כרבע שעה.
לגבי חברת טודובום, בתאגיד מדגישים כי "בכתבה לא צוין שהתובעת היא בגדר הונאת פירמידה או הונאת פונזי", אולם בחלק אחר מכתב ההגנה נטען כי "כל הפלפולים של התובעת בתביעתה לא ישנה את העובדה כי היא מציעה ומפתה צעירים, חיילים משוחררים, וכו', להשקיע אצלה את כספיהם תוך שהיא מפזרת הבטחות חסרות כיסוי על גריפת רווחים משמעותיים בזמן קצר, ובתשואה גבוהה בהרבה מהמקובלת בשוק, כמו גם הכנסה חודשית פסיבית. הנתבעת מקפידה לפנות לאוכלוסיות חלשות, מרקע סוציואקונומי נמוך, ולחיילים משוחררים, ובדרכים מניפולטיביות מפעילה עליהם לחץ להשקיע אצלה את כספם תוך פיזור הבטחות חסרות כיסוי".
לגופן של טענות התביעה בתאגיד טוענים כי הפרסום חוסה תחת הגנות תום לב ואמת דיברתי שבחוק איסור לשון הרע. בקשת התגובה הועברה מבעוד מועד והתגובה שנמסרה פורסמה באופן ראוי והוגן, טוען התאגיד. חוסר תום הלב מצוי דווקא בתובעת, כך נטען, שמשתמשת לרעה בהליכי משפט כדי להשתיק ביקורת עליה.
46673-03-21
* * *
לעיון בכתב התביעה
לעיון בכתב ההגנה