תביעת דיבה וזכויות יוצרים שהגישה חברת הנקניקים זוגלובק נגד עמותת אנונימוס (כיום עמותת אנימלס), עשויה להמשיך ולהתנהל על אף שכבר ניתן בה פסק-דין נגד זוגלובק. השופט טל חבקין הודיע לצדדים כי פסק-הדין ניתן בעקבות טעות, ובעוד עמותת אנונימוס מסכימה עקרונית להמשך ההליך, בזוגלובק דורשים קודם כל את החלפת השופט.

לפני קרוב לשנתיים הגישה חברת נקניק נהריה כשר זוגלובק בע"מ, באמצעות עו"ד ראובן בילט, תביעה בסך כחצי מיליון שקל נגד אנונימוס ופעיליה. לפי התביעה, באתר שמפעילה אנונימוס, ומוקדש להפרת זכויות בעלי-חיים בידי זוגלובק, "נעשה שימוש מפר ובלתי מורשה בקניינה, בדרך של עיוות מכוון ומלעיז של סמליל העיצוב הגרפי שלה".

ואכן, הלוגו של זוגלובק שמופיע באתר של אנימלס עבר עיבוד כך שנראה כאילו ניגר ממנו דם. זאת ועוד, הכיתוב "נוסד 1937", שמופיע בלוגו המקורי של זוגלובק, הוחלף בכיתוב "מתעללים מאז 1937". בזוגלובק דרשו פיצוי בסך כחצי מיליון שקל בגין הפרת זכויות היוצרים על הסמל וכן בגין הוצאת דיבה.

בעמותה טענו להגנתם, באמצעות עורכי-הדין עומר כרמל וסהר פלד, כי לא הפרו את סימן המסחר או זכויות היוצרים של חברת הנקניקים וכי לא הוציאו את דיבתם. לפי העמותה, התביעה נגדה היא "תביעת השתקה מובהקת אשר נועדה לשלול מאנונימוס את הזכות לתת פומבי לביקורת שברצונה למתוח על זוגלובק בגלל התנהגותה".

אין זו התביעה היחידה שהגישה זוגלובק בשנים האחרונות ונתקלה בטענה כי מדובר בתביעת השתקה. כמה חודשים לפני התביעה נגד אנונימוס פנתה זוגלובק לבית המשפט בדרישה כי יחייב את דוד שטרן, עיתונאי עצמאי ופעיל זכויות בעלי חיים, לפצותה ביותר מחצי מיליון שקלים. גם שם נטען כי התביעה היא תביעת השתקה (בסופו של דבר תביעה זו הסתיימה בתיקון והתנצלות, ללא כל פיצוי כספי).

סמליל זוגלובק, כפי שמופיע באתר chicken.org.il (צילום מסך)

לפני כחודש קיבל השופט חבקין את בקשת אנונימוס למחיקת התביעה תוך שהוא מעביר ביקורת על ההתנהלות המשפטית של חברת זוגלובק​, אך בהמשך הזמין את הצדדים לדיון בו הבהיר כי "פסק-הדין ניתן על סמך הנחה מוטעית".

לפי השופט חבקין, בבקשה למחיקת התביעה נטען כי זוגלובק לא מעבירה לנתבעים את המסמכים הנוגעים לתביעה, וזאת באופן עקבי ותוך התעלמות מהחלטות בית-המשפט. השופט חבקין קיבל את הטענה ומחק את התביעה. אולם במהלך הדיון לאחר פסק-הדין בבקשה לפסיקת הוצאות, נוכח השופט לדעת מהתגובה של זוגלובק לבקשת המחיקה כי המסמכים דווקא כן הועברו לנתבעים. השופט חבקין אמר לצדדים "את זאת כנראה הייתי יודע אם היתה מוגשת תשובה לבקשת המחיקה בזמן", והוסיף כי בנסיבות אלה "לא הייתי מוחק את התובענה".

כיוון שבזוגלובק לא הגישו בקשה לביטול פסק-הדין, וכיוון שעבר המועד שבו ניתן להגיש בקשה שכזו, שאל השופט חבקין את הצדדים מה בכוונתם לעשות. הוא, מצדו, הציע כי פסק-הדין יבוטל והדיון בתיק יימשך כאילו מעולם לא ניתן.

זוגלובק: "הנזק שגרמת לחברתנו, היה מעבר לכל פרופורציה. הפרסום שניתן בתקשורת לפסה"ד המוטעה שנתת, גרם לנו נזק בל ישוער"

באנונימוס טענו הן בדיון עצמו והן בהודעה בהמשך כי עדיין לא כל החומר הרלוונטי הועבר לידם, אך הסכימו להצעת בית-המשפט. בזוגלובק, לעומת זאת, זעמו וטענו כי פסק-הדין, והפרסומים על אודותיו, גרמו להם נזק אדיר. חברת הנקניקים ביקשה שבעה ימים לשקול את צעדיה, והיום הגישה לבית-המשפט את תגובתה - מכתב מאת אורלי זאבי, עוזרת מנכ"ל קבוצת זוגלובק, שבו נטען כי לשופט חבקין היכרות מוקדמת עם בא-כוחם של אנונימוס, הכרות "בעלת משמעות לאורך ההתנהלות בתיק, שהיתה בלתי מאוזנת". לפי זוגלובק, "השיא אירע כשהזדרזת באופן תמוה למחוק את התביעה שהגישה חברתנו, בפסק דין מוטעה, על בסיס חסר שחר".

בזוגלובק חזרו וטענו כי "הנזק שגרמת לחברתנו, היה מעבר לכל פרופורציה. הפרסום שניתן בתקשורת לפסה"ד המוטעה שנתת, גרם לנו נזק בל ישוער. אנו חברה הגונה וישרה, שמנהלת עסקיה ומעסיקה מאות עובדים, והפרסום שנעשה בעקבות מחיקת התביעה על ידך, היה מעל ומעבר למה שאנו מוכנים לסבול". לאור זאת הבהירה עוזרת המנכ"ל כי בחברה לא מוכנים עוד כי המשפט יתנהל בפני השופט חבקין.

43555-03-18