פרטי "תיק 4000" מעוררים מחדש את הדרישה לחקור את יועץ התקשורת ניר חפץ לגבי התנהלותו בתקופת היותו עורך ראשי של "מעריב". עורך-הדין אלעד מן, היועץ המשפטי של עמותת הצלחה ויו"ר עמותת העין השביעית, פנה מטעם עמותת הצלחה אל היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה בדרישה כי במסגרת החקירה המשטרתית את מעורבתו של ניר חפץ בהשתלטותו של בנימין נתניהו על התוכן באתר "וואלה", יידרש העיתונאי לשעבר להשיב גם לגבי מעשיו ב"מעריב" כשנוחי דנקנר היה בעל השליטה בעיתון.
עו"ד מן צירף למכתבו עותק מדו"ח החקירה של נאמני "מעריב", שבו נקבע כי חפץ שימש בפועל כזרועו הארוכה של דנקנר בעיתון ופעל לקידום האינטרסים של תאגיד IDB, לא פעם על חשבון האינטרס הציבורי. ד"וח החקירה של נאמני העיתון אישש ממצאים שהופיעו בשני תחקירים מקיפים שפורסמו בעבר באתר "העין השביעית". על פי התחקירים, תחילה פעל חפץ כזרועו של דנקנר מתוקף תפקידו כיועצו האישי של איש העסקים, בהמשך הפעיל את העיתון לטובת דנקנר היישר מכיסא העורך הראשי.
"השליטה של העורך הראשי בתוכן העיתון היתה רבה, כפי שתקנון החברה דרש", כתבו הנאמנים של "מעריב" על חפץ בדו"ח המסכם את חקירתם, "אך השימוש בשליטה זו נעשה בחלק מהמקרים גם לטובת בעלי העיתון ואחרים שהעורך הראשי חשב כי יש צורך להגן עליהם. מכאן שבמעשיו נראה כי העורך חרג מהתקנון של העיתון. נראה היה שהכתבים עצמם התיישרו עם 'רוח המפקד' והקפידו לא לכתוב או לפרסם כתבות נגד הבעלים או חברות בשליטתו".
מיד עם כניסת דנקנר ל"מעריב" שיגר חפץ מייל לעורך הראשי של העיתון דאז, אבי משולם, ובו טור חגיגי שעליו היה דנקנר חתום. בטור הבטיח דנקנר חופש עיתונאי מלא למערכת, אך יד ימינו חפץ הבהיר לעורך הראשי של העיתון היכן בדיוק יפורסם הטור ותחת איזו כותרת, איזה חלק מהטקסט יופיע בשער העיתון ותחת איזו כותרת, ואפילו מה יהיה נוסח הטיזר לטור. "אבי, רצ"ב הטור של נוחי", כתב חפץ למשולם. "אנא שלח אלי להגהה ברגע שזה מעומד".
עוד לפני שנחת בתפקיד עורך "מעריב" כבר יזם חפץ גיוס של כתבים ובעלי טור לעיתון, לא תמיד באופן שהיה שקוף לעורך שאמור היה לעבוד מעליהם. כשדנקנר החליט כי הגיע הזמן לשלוט דרך חפץ ישירות בעיתון, בלי התיווך של אבי משולם, פנה איש העסקים לדירקטוריון ותיאר את חפץ כ"עיתונאי ועורך בעל ניסיון רב ומקצוען" והוסיף כי "יש לו עוצמות הנדרשות מעורך". דנקנר סיפר על חפץ לחברי דירקטוריון "מעריב" כי "מהיכרות עימו בתקופה האחרונה נראה כי מדובר במקצוען חריף עם יכולות עבודה מרשימות, אדם ראוי וטוב עבורנו". השכר שאושר לחפץ עבור תפקידו כעורך הראשי האחרון של "מעריב", טרם פשט את הרגל ונכנס לפירוק, היה 70 אלף שקל בחודש.
נוחי דנקנר, לשעבר בעל השליטה ב"מעריב", ומאחוריו היועץ האישי ובהמשך העורך הראשי של "מעריב" ניר חפץ (צילום: פלאש 90)
כעורך ראשי היטה חפץ את הסיקור של תחומים שונים לטובת האינטרסים העסקיים האישיים של נוחי דנקנר ואלה של תאגיד IDB. אחת הדוגמאות הבולטות ביותר היתה האופן שבו העיתון ומוספו הכלכלי ניסו להעלים את התרסקות מניות הסלולר עם פתיחת השוק לתחרות, כיוון שלדנקנר היתה שליטה בסלקום. אולם באופן דומה ניתן סיקור מוטה לעוד שלל ענפי משק שבהם היה לדנקנר אינטרס, מחיתולים חד-פעמיים ועד לחברות ביטוח.
ביומו הראשון כעורך "מעריב" ביקש חפץ מהעיתונאי ניר גונטז' שיכין לו תחקיר שיכתים את ראשי המחאה החברתית ויוכיח כי מטרתם היא להפיל את נתניהו (התחקיר מעולם לא התממש). בהמשך הוא מנע מהעיתונאי נדב איל, שביקר את הטייקונים והמונופולים, להמשיך ולכתוב בנושאים חברתיים, פסל לו טור שעסק בתנובה, דחק את מאמריו לעמודים האחוריים עד שלבסוף פיטר אותו. חפץ גנז טור של דן שילון שביקר את נתניהו ופסל גם טור ביקורתי על נתניהו מאת קלמן ליבסקינד.
רותי סיני, שהיתה כתבת הרווחה של "מעריב", הספיקה לעבוד כארבעה חודשים תחת ניר חפץ, שפסל לה בין היתר טורים על מיסוי בעלי הון, חידוש המחאה, דו"ח העוני ושביתה בחיפה-כימיקלים. "זה היה עיתון בלי קו ברור, מבולבל, שהסתיר מהקוראים שלו ידיעות ודעות שתאמו את מה שהעורך חשב שבעל הבית לא רוצה", אמרה בעבר ל"עין השביעית". "זו אידיאולוגיה שמכפיפה את האינטרס הציבורי בפני אינטרס של קבוצה קטנה של בעלי הון, כמו דנקנר, שבצורה מטופשת חשבו שאם ימנעו מידע מהקוראים, הם יקדמו בכך את האינטרס שלהם".
תחקיר "מבט שני" על תקופת דנקנר וחפץ ב"מעריב"
חפץ קידם פרסומים שליליים על עו"ד אליעד שרגא, שהתנועה לאיכות השלטון בראשותו התגייסה למאבק בריכוזיות, וכן על קבוצת "הארץ" בשל הסיקור הביקורתי ב"דה מרקר". מנגד דאג חפץ להעניק סיקור מחניף למנכ"לית בנק לאומי רקפת רוסק-עמינח, ולגורמים אחרים במערכת הבנקאית שדנקנר חב להם מיליארדים.
לפני הפרסום באתר "העין השביעית" איים חפץ בתביעה נגד עורך האתר, אולם זו מעולם לא הוגשה. גם לאחר הפרסומים באתר "העין השביעית" הודיע חפץ כי בתוך ימים יגיש תביעת דיבה נגד האתר, אך זו מעולם לא הוגשה.
בפנייתו ליועץ המשפטי לממשלה ולמבקר המדינה כותב עו"ד מן כי "מהקביעות הנכללות בדו"ח עולה תמונה חמורה המעוררת חשש לפלילים, לא רק במישור של עבירות בפירוק אלא גם גם תשתית ראייתית לכאורית לביצוע עבירות נוספות הנוגעות לעשיית שימוש בעיתון ככלי לקידום אינטרסים אישיים של מר חפץ ומקורביו ושל בעלי השליטה, אגב פגיעה מכוונת בצדדים שונים ומתן הטבות לאחרים".
לדברי עו"ד מן, "ראוי בעיני מרשתי כי גם עניינים עובדתיים אלו יחקרו, גם בהיבט של דפוס פעולה נמשך וגם בהיבט הקונקרטי של ביצוע עבירות אפשריות. משכך נבקשכם להודיע למרשתי האם בכוונתכם להורות למשטרה על פתיחה בחקירה פלילית גם בעניינים אלו העולים מדוח הנאמנים והנוגעים לתפקידו ולפעולותיו של מר חפץ".
* * *
דו"ח החקירה מטעם נאמני מעריב