עדיף לעיתונאים שלא יידעו מה האינטרסים העסקיים המהותיים של בעלי כלי התקשורת שבו הם עובדים, אחרת יהססו לכתוב על נושאים אלו, כך טען השבוע מו"ל "הארץ" עמוס שוקן בישיבת מועצת העיתונות.
האמירה החריגה, במיוחד על רקע עמדת קבוצת "הארץ" כלפי יחסי הון-עיתון כמו במקרה של נוחי דנקנר ו"מעריב", נאמרה על רקע דיון בתלונה שהוגשה למועצה לפני למעלה משנה על-ידי עו"ד אלעד מן, היועץ המשפטי של תנועת הצלחה ומי שכיום מכהן גם כיו"ר "העין השביעית".
מן התלונן בפני המועצה על כך ששורה של כלי תקשורת בישראל מפרים זה שנים את סעיף 15ב' בתקנון האתיקה. הסעיף, המופיע תחת הכותרת "ניגוד עניינים", מורה כך:
"מו"ל של עיתון ובעליו יפרסמו בעיתון אחת לשנה גילוי נאות של האינטרסים העסקיים והכלכליים המהותיים שיש להם בתחום התקשורת ומחוצה לו"
בפועל, אף כלי תקשורת אינו מקיים את הוראת הסעיף, לא אלו החברים במועצה, כמו "הארץ" או "ישראל היום", ולא כלי תקשורת שאינם חברים בה, כמו "ידיעות אחרונות".
אף שחלפה למעלה משנה מאז הגשת התלונה, בית-הדין לאתיקה של מועצת העיתונות טרם דן בה. תחת זאת היא עוכבה אצל המשנה ליועצת המשפטית של המועצה, עו"ד אילן שדי. מנגד, הסעיף עודו כלול בתקנון האתיקה, והמועצה טרם החליטה אם למחוק אותו. השבוע הובא הנושא לפתחה של נשיאות מועצת העיתונות כדי שתקבע מה לעשות בתלונה. בסופו של דבר הוחלט להקים ועדה.
עו"ד מן לא נכח בדיון, אולם חבר הנשיאות עו"ד יובל יועז טען כי במצב הנוכחי, כשיש תלונה בגין עבירה על סעיף שעודנו בתוקף בתקנון האתיקה, ישנן שתי אפשרויות: העברת התלונה לדיון בבית-הדין לאתיקה, או מחיקת הסעיף מהתקנון.
מזכ"ל מועצת העיתונות אריק בכר בישיבת נשיאות המועצה, 28.3.16 (צילום: אורן פרסיקו)
מזכ"ל המועצה אריק בכר טען כי אין לו התנגדות עקרונית להחזיר את התלונה לייעוץ המשפטי, שיעביר אותה לבית-הדין לאתיקה כדי שידון בה ‒ אך לפי תיאורו, למועצת העיתונות אין ממילא יכולת לאכוף את התקנון שלה עצמה. "תתקבל החלטה שאכן עמוס שוקן וכל האחרים לא פרסמו כבר הרבה שנים או אף פעם מפה מלאה של האינטרסים שלהם, ולכן כולם נמצאים אשמים בהפרת תקנון האתיקה", חזה בכר. "זה יפורסם, מן הסתם יעשה רעש, וזהו. זו אפשרות, אבל השלכות מעשיות?".
מו"ל "הארץ" שוקן הביע התנגדות מפורשת לדיון של בית-הדין לאתיקה בתלונה של מן, כמו גם לעצם קיומו של הסעיף בתקנון. "הסעיף הזה לא נראה לי חלק מאתיקה עיתונאית", אמר שוקן. "גם אף עיתונאי לא נדרש לתת את מפת ניגודי האינטרסים שלו בעבודה, ואני בטוח שיש לא מעט עיתונאים שיש להם גם אינטרסים כאלה ואחרים".
מו"ל "הארץ" הוסיף וטען כי לדעתו קיום הסעיף יגרום בעיקר נזק. "הנזק הוא שאם יש למישהו אינטרס שהוא אינטרס סמוי, אז כשלא יודעים עליו יותר קל לעיתונאים לכתוב על הנושא הזה", הסביר שוקן, "בשעה שאם העיתונאים יודעים שלמו"ל שלהם יש אינטרס במשהו הם יגידו לעצמם 'מה אני צריך להתעסק בזה, בזה אני לא אגע', ואף אחד לא יידע את זה אפילו".
עו"ד יובל יועז בישיבת נשיאות מועצת העיתונות, 28.3.16 (צילום: אורן פרסיקו)
"זו פעם ראשונה שאני שומע טיעון נגד לכך שאור השמש הוא המחטא הטוב ביותר", אמר בתגובה יועז. "הטענה שהשמירה בסוד של האינטרסים הכלכליים של המו"ל היא יתרון ולא חיסכון, נדמה לי שזה קצת מרחיק לכת".
נשיאת מועצת העיתונות, השופטת בדימוס דליה דורנר, הביעה תמיהה מדוע יש בכלל צורך בסעיף המחייב את המו"לים לפרט אחת לשנה את האינטרסים העסקיים שלהם. אולם גם לאפשרות של מחיקת הסעיף מהתקנון עלתה התנגדות במועצה.
איש יחסי-הציבור רוני רימון, המכהן במועצת העיתונות כנציג ציבור, פעל בפועל כנציג המו"לים וטען בהמשך הדיון כי נכון יהיה לא להסיר את הסעיף ואף לא להצהיר פומבית כי הפך לאות מתה אלא פשוט לקבור את התלונה, כפי שעשתה המועצה עד כה. "אני בעד להוריד את זה מסדר היום", אמר, "יש נושאים הרבה יותר קריטיים לריב בהם ולעסוק בהם".
ד"ר ענת פלג הציעה להקים צוות משפטנים שייבחן כיצד ניתן לשנות את הסעיף לטובת המו"לים, באופן שימנע פגיעה בקשריהם העסקיים. הנשיאה דורנר שיבחה את הרעיון להקים ועדה, מה שהוביל לפרץ צחוק מפי רימון. "הם יחשבו על איזשהו פתרון שיוציא אותנו מהפלונטר", סיכמה דורנר. בישיבה הבאה הנושא אמור לעלות שוב לדיון, תוך בחינת הצעות הוועדה.