העיתונאית טל בשן תובעת את חברת מעריב, הוצאת מודיעין בע"מ, שהחזיקה ב"מעריב" כשהיה בשליטת נוחי דנקנר, ואת בכיריה דאז: מנכ"ל העיתון טל רז, העורך הראשי ניר חפץ וסגן העורך שי גולדן. בשן דורשת פיצויי פיטורים, דמי הבראה ופיצוי מיוחד בשל פיטורים שנעשו לטענתה שלא כדין. בסך-הכל דורשת בשן מהנתבעים כ-90 אלף שקל (העיתון "מעריב" עצמו הוא כעת בבעלותו של שלמה בן-צבי, המחזיק בו באמצעות חברה אחרת ואינו קשור לתביעה).

בשן, עיתונאית ותיקה ב"מעריב" ובתו של רפאל בשן, שהיה אחד מבכירי העיתון בשנות ה-50 וה-60, הגישה לפני כשנה תביעה לבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב–יפו בעקבות פיטוריה מתפקיד עורכת המגזין "להיות הורים". לפי כתב התביעה, שהוגש על-ידי עו"ד דן כרמלי, בקיץ 2010 התבקשה בשן לערוך את המגזין, "שהיה מצוי בנקודת שפל, והפכה אותו בעבודה מקצועית ומסורה ותוך שימוש ביכולותיה ובנסיונה הרב למגזין איכותי ומצליח".

במשך כשנה וחצי הועסקה בשן כעצמאית והגישה לעיתון חשבונית, עד שבאפריל 2012 התבקשה "למסד באופן פורמלי את מעמדה" ולעבוד על-פי חוזה העסקה קבוע. לפי כתב התביעה, היה זה שי גולדן, שלו היתה כפופה מינהלית ומקצועית, שעודד אותה לחתום על ההסכם.

מגזין "להיות הורים", מרץ 2010

לטענת באי-כוחה של בשן, בעיתון "פעלו בתכסיסנות פוגענית כלפי התובעת, עת במעמד החתימה על ההסכם החתימו את התובעת על הצהרה בדבר ויתור על זכויותיה" בגין התקופה שבה עבדה בלא חוזה. כמה חודשים אחרי שחתמה על החוזה פוטרה בשן, ולטענתה לא קיבלה את כל התשלומים המגיעים לה.

עוד לטענת בשן, גם הליך הפיטורים היה פגום. לדבריה, כמה שעות לאחר שקיבלה מכתב המזמן אותה לשימוע "לפני קבלת החלטה" על פיטוריה, "כינס הנתבע 4 [גולדן] את צוות העובדים הכפופים לו, לרבות עובדים שהיו כפופים לתובעת, ותוך זלזול בוטה בתובעת, בדרך משפילה הפוגעת בכבודה ובמעמדה, הודיע כי הוחלט להפסיק את עבודתה של התובעת כעורכת המגזין. זאת ועוד, הנתבע 4 [גולדן] הודיע לנוכחים, באותו המעמד ולאלתר, שהאחריות לעריכת המגזין מועברת לעובד אחר של הנתבעת 1 [מעריב] – ברור לכל, שההחלטה על סיום יחסי העבודה עם התובעת התקבלה עוד טרם השימוע".

כמה ימים לאחר השימוע, שנערך בנוכחות גולדן ועורכי-דין מטעם הצדדים, קיבלה בשן הודעה רשמית על פיטוריה. "משפחת 'מעריב' מודה לך על תרומתך לחברה ומאחלת לך הצלחה בהמשך הדרך", נכתב במכתב. מנגד, פרק הזמן שבו עבדה בשן ב"מעריב", ושבגינו היא זכאית לפיצויים, לא הוזכר במכתב. "עיני הכל יכולות לראות כי המדובר במהלך מתוכנן היטב כדי לנסות לנשל את התובעת מזכויותיה", נטען בכתב התביעה.

מטעם הנתבעים טרם הוגש כתב הגנה, בשל הקפאת ההליכים שבה נתונה חברת מעריב, הוצאת מודיעין בע"מ. יחד עם זאת, מטעם רז, חפץ וגולדן הוגשה בקשה על-ידי עו"ד נחום פינברג לסילוק התביעה נגדם על הסף. לפי בקשה זו, אין מקום לתביעה אישית נגד הממונים על בשן בעיתון, אלא רק נגד החברה שהעסיקה אותה.

2170-09-12