השר וראש השב"כ לשעבר יעקב פרי חוזר בו מדברים שאמר על עו"ד נבות תל-צור ומתנצל בפניו מעומק ליבו, זאת במסגרת פשרה שהביאה לסיום תביעה שהגיש נגדו עורך הדין. התביעה של עו"ד תל-צור נגד העיתונאים שדיווחו על אמירתו של פרי נמשכת.
ההתנצלות מגיעה אחרי שתל-צור עצמו הלין נגד העיתונאים שנסמכו על דבריו של פרי למרות שהוא, לדבריו של תל-צור, "אדם מבוגר, חולה ומצוי במצב קוגניטיבי ובריאותי מורכב". אגב ההתדיינות המשפטית, חשף עו"ד תל-צור תכתובות פנימיות שלו עם העיתונאי עמרי מניב.
בחודש מאי האחרון פרסם גור מגידו ב"דה מרקר" כתבה תחת הכותרת "יעקב פרי בהקלטה: בזכות קשריו של עו"ד תל-צור, המשטרה ערכה חיפוש ללא צו". בכתבה נכללה הקלטת סתר, שתיעדה את פרי טוען כי עו"ד תל-צור הוא שגרם לכך שהמשטרה תערוך חיפוש ללא צו בגופו וכליו של האוליגרך אלכס סקלר.
בהקלטה נשמע חוקר פרטי, שנשלח מטעם סקלר, אשר הגיע לפרי ושאל אותו: "אני לא מבין, מרימים טלפון לרשות הגבולות ועושים לו חיפוש?". פרי השיב על כך: "לא. הוא עובד עם עו"ד נבות תל-צור, ונבות תל-צור יש לו קשרים", השיב פרי.
ברקע האירוע סכסוך בין האוליגרך סקלר לבין שותפו העסקי של פרי, צביקה נווה (אחיו של אפי נווה, לשעבר ראש לשכת עורכי הדין). השניים הם הבעלים של חברת CGI, ועו"ד תל-צור מייצג את נווה והחברה בתביעה שהגיש נגדם סקלר.
עו"ד תל-צור הכחיש ל"דה מרקר" מכל וכל מעורבות בחיפוש שנערך לאוליגרך, ובהמשך הגיש תביעה בסך 360 אלף שקלים נגד פרי, הכתב מגידו, עורכת "דה מרקר" סיון קלינגבייל וחברת הוצאת עיתון הארץ בע"מ.
תל-צור טען, כשהוא מייצג את עצמו יחד עם עו"ד אלדן דולב, שהטענה של פרי היא "דברי הבל חסרי שחר" וכי ב"דה מרקר" פעלו באופן רשלני שכן הוא עצמו הכחיש באוזניהם באופן חד-משמעי את הטענות של פרי. עוד טען עו"ד תל-צור כי ב"דה מרקר" ידעו שכתב אחר, עמרי מניב, החליט לוותר על הסיפור "לאחר שהובהר לו כי מדובר בדברי הבל ובשקר גמור".
לפי תל-צור, "לאחר שעיין בתגובת התובע, הבין מר עמרי מניב באופן מיידי כי מדובר בטענה מופרכת, חסרת בסיס, שקרית ומסולפת, הנעדרת כל יסוד עובדתי. נוכח זאת, ובהתאם לחובתו הציבורית כעיתונאי אחראי, בכיר ומנוסה, בחר עמרי מניב לנהוג באחריות עיתונאית בסיסית ונמנע מלפרסם את הדברים - זאת, מתוך הבנה שמדובר בעלילה ולא במידע מהימן".
תל-צור צירף לתביעתו את חילופי הדברים שלו עם כתב חדשות 12 מניב, שהובילו את העיתונאי לוותר על הסיפור. מעבר להכחשה כללית כתב תל-צור למניב: "שוחחתי הבוקר אם יעקב פרי והוא הכחיש באזני שאמר את הדברים. אם על אף האמור, פרי אכן אמר שאני עומד מאחורי החיפוש, האיש טעון אשפוז".
בהמשך, אחרי שמניב מבהיר לתל-צור כי פרי אכן אומר זאת בהקלטה ומבהיר כי לא יטען לנכונות הדברים אלא רק לכך שפרי אמר אותם, הוסיף תל-צור: "הוא איש מבוגר וחולה אני מרחם עליו אבל אם אחשוב שנגרם נזק אתבע גם אותו".
עוד טען תל-צור כי טרם הפרסום פנה למגידו "עו"ד בכיר" מטעמו של פרי "והעמיד אותו על מצבו הרפואי המורכב" של פרי "ועל העובדה כי את דבריו בהקלטת הסתר שנערכה לו, יש לראות על רקע אותו מצב".
ח"כ יעקב פרי, 2018 (צילום: יונתן זינדל)
תל-צור גם צירף את ההתכתבות שלו עם מגידו לפני הפרסום, שבה שלח לו את התגובה שמסר למניב. "הוא בוודאות אמר את הדברים, והוא גם נשמע צלול וחד לחלוטין", השיב לו מגידו. "כאמור, זה שקר מוחלט ואם תהייה חזרה עליו אאלץ לתבוע", כתב תל-צור למגידו. "אוקי, ניקח את זה בחשבון", השיב לו העיתונאי.
לפי תל-צור, "הנתבעים 4-2 טרחו להציג את הדברים כעובדה מוגמרת, מבלי לבחון את ההקלטה ואת הדברים שנאמרו בה לאשורם, מבלי להתחשב כלל במגבלותיו של הדובר – אדם מבוגר, חולה ומצוי במצב קוגניטיבי ובריאותי מורכב – וללא שמץ בדיקה עצמאית של העובדות, לפני הפרסום".
טרם הוגש כתב הגנה אולם לפני ימים אחדים הודיעו תל-צור ופרי, אותו מייצג עו"ד צבי בר-נתן, כי הגיעו להסכם פשרה. לפי ההסכם ביניהם, התביעה נגד פרי תימחק ללא צו להוצאות, כנגד חתימתו על מכתב הבהרה והתנצלות בזו הלשון (ההדגשות במקור):
נבות שלום רב,הנדון: מכתב הבהרה והתנצלות
ברצוני להביע את התנצלותי הכנה והעמוקה על דברים שאמרתי ביחס אליך.
הדברים שאמרתי והוקלטו ללא ידיעתי לפיהם אתה הפעלת קשרים והשפעה פסולה שהובילה לביצוע חיפוש לא חוקי במטוסו ועל גופו של מר אלכס סקלר, אינם נכונים ולא היה בהם שמץ אמת.
הנני להבהיר באופן חד משמעי כי לא היה כל אמת בדברים שנאמרו על ידי והם אינם משקפים את המציאות כהוא זה.
אני מצר מעומק ליבי על כך שדברים אלה נאמרו על ידי, על כך שנגרם לך נזק תדמיתי ומקצועי, ועל כך ששמך הטוב נפגע עקב פרסום דברי ברבים. כוונתי מעולם לא הייתה לפגוע בך אישית או מקצועית, ואני מתחרט בכנות על הדברים.
אבקש מעומק ליבי כי תקבל את סליחתי, ותראה במכתבי זה צעד לתיקון המעוות.
בכבוד רב,
יעקב פרי
פרי חתם על המכתב ובית המשפט נתן להסכם תוקף של פסק דין.
62079-05-25