איש התקשורת ינון מגל טוען כי פעל באופן אחראי ומקצועי בטרם פרסם בחשבונותיו ברשתות החברתיות מידע בגנות קצין צה"ל. עם זאת, גם מגל מודה כי לא בדק את הדברים מול הקצין לפני שפרסם אותם.

מלבד הגשת "הפטריוטים", תוכנית הדגל של ערוץ התעמולה והשקרים המשרת את נתניהו, והגשת תוכנית נאצות יומית בתחנת הרדיו 103FM, מגל מפיץ דעות ופרסומים גם בחשבונותיו ברשתות החברתיות תחת השם "ינון-ניוז". במסגרת זו פרסם בסוף חודש אוגוסט האחרון תצלום ובצמוד לו טקסט קצר, הכתוב כהודעה שהגיעה למגל ממקור חיצוני.

"שלום ינון", פרסם מגל מתחת לתצלום שבו נראה אדם לבוש חולצה שעליה כתוב "בחירות עכשיו", נושא דברים בהפגנה. "רק שתבין, עוד קבן בפיקוד צפון שהוא קפלניסט. זה רס"ן במיל' דרור גביש, שמשמש כקב"ן אוגדה 146. במהלך המלחמה הוא גרם לשני קבנים וותיקים ומקצועיים להיות מודחים מהשירות בשל דעותיהם הימניות מידיי. כמובן שעשה זאת באמתלות שונות ולא אמר זאת באופן ישיר. בהתכתבויות בקבוצה של קבני מילואים הודה שהוא 'פעיל מחאה'. בתמונה הוא בהפגנה שהיתה מול יו"ר ההסתדרות בדרישה ל'בחירות עכשיו'".

לפני כחודשיים הגיש גביש תביעה בסך כ-165 אלף שקלים נגד מגל. גביש טען, באמצעות עו"ד עידן סגר, כי הפרסום של מגל היה שקרי והופץ בלא כל ניסיון לאמת את הדברים מולו.

"תחת התובע משרתים באוגדה קב"נים בעלי השקפות פוליטיות מגוונות", נטען בכתב התביעה. "השקפותיהם של המשרתים תחתיו אינן משנות לתובע כהוא זה. הוא מעולם לא הביא או יביא להדחתו של חייל משירות עקב דעותיו. כך נדרש, וכך ראוי".

לדברי גביש, "אף קב"ן לא הודח מהאוגדה בתקופה המדוברת" ושני הקצינים שאליהם מתייחס מגל הודיעו לו מיוזמתם על הפסקת התנדבותם בנובמבר 2023, אחרי שמתח עליהם ביקורת בשל החלטתם לצאת לחופש של שבוע ולהותיר את החטיבה עם קב"ן אחד, חסר ניסיון.

מגל: מספיק לסייר בפיד הפייסבוק

מגל טוען להגנתו, באמצעות עו"ד מיכאל דבורין, כי בשלהי אוגוסט קיבל פנייה מאת אחד מעוקביו בדבר התנהלותו של גביש. מגל "שוחח עם הפונה ובחן מולו את נכונות הפרטים", נטען בכתב ההגנה, ובהמשך קיבל מהעוקב את מספר הטלפון של אחד הקב"נים המעורבים בפרשה ומגל "שוחח גם עימו, ושמע ממנו מכלי ראשון את נכונות הסיפור והטענות העולות ממנו".

רק לאחר מכן, מדגיש מגל, פרסם את הפוסט.

"המניע המרכזי של התובע לפעילותו לריקון סמכויות הקב"נים מתוכן היה מניע פוליטי", טוען מגל בכתב ההגנה. "התובע לא אהב את אופן ההתנהלות של הקבנים הנ"ל, ועל כן דאג להוציא הנחיות אשר הפכו את תפקידם לנטול סמכויות כלשהן".

לפי מגל, "מספיק לסייר כמה דקות בפיד הפייסבוק של התובע [גביש] כדי להבין לא רק מהן דעותיו הקיצוניות". לפי מגל, גביש הוא "פעיל מחאה בכיר - המפגין מדי שבוע כמעט כנגד הממשלה והעובד בראשה". עוד טוען מגל כי גביש "משתייך לזרם הרדיקאלי ביותר של 'מחאת קפלן' ומשתף פעולה עם גורמים קיצוניים", כמו שקמה ברסלר, משה רדמן ועמי דרור.

מגל מגולל את סיפור המעשה באופן הבא: אחרי מפגש קב"נים פיקודי, שבו שני הקב"נים שתחת גביש הציפו את תחושות החיילים בקו הגבול כי הם חשים "כברווזים במטווח" ורק מחכים לספוג ממחבלי חיזבאללה, הורה גביש לא לאפשר להם לפגוש יותר חיילים. למעשה, מסביר מגל, ההוראה ניתנה רק לגבי אחד מהם אבל כיוון שהם פעלו בשטח בזוגות, המשמעות היתה שפעולת שניהם שותקה.

לפי מגל, לאחר כמה ימים גביש גם "הודה" כי הדחתם ממפגשים עם חיילים קשורה לעמדות ה"ימניות מדי" שהציגו. בהמשך, כך נטען, הגיע גביש לשני הקב"נים עם תלונות לגבי תפקודם אולם בדיקה של הקב"נים העלתה כי מקור התלונות בגביש עצמו.

"מדוע פעל כך התובע? הנתבע סבור כי התשובה לכך ברורה - מניעים פוליטיים זרים וחוסר שביעות רצון של התובע מדעותיהם של הקב"נם כפי ששמע אותם, הם שגרמו לו לפעול באופן הנלוז המתואר. אך חשוב מכך זוהי דעתם של הקב"נים עצמם", נטען בכתב ההגנה.

אחרי שלחטיבה הובאו שני קב"נים חסרי ניסיון, יצאו השניים שבמוקד הפרשה לחופשה ובהמשך בחרו שלא להמשיך בשירות המילואים. לטענת מגל, פעולותיו של גביש לא הותירו להם ברירה אחרת.

מגל טוען כי הפרסום שלו כלל אינו לשון הרע וממילא חוסה תחת ההגנות בחוק, שכן מדובר באמת לאמיתה שפורסמה לאחר ביצוע הצלבה והסתמכות על מקור ראשון שטוען כי גביש עשה לו עוול.

1579-12-24