שופטי משפט המו"לים דחו את בקשתה של איריס אלוביץ', נאשמת מס' 3, לבטל את כתב האישום נגדה בגין שוחד, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה, מטעמים של "הגנה מן הצדק". אלוביץ' טענה כי העובדה ששרה נתניהו, אשתו של נאשם מס' 1 בנימין נתניהו, כמו גם מנכ"ל "וואלה" אילן ישועה, לא הועמדו לדין, עולה לכדי "אכיפה בררנית". השופטים קבעו כי לא ניתן לפסוק בבקשה זו לפני תום שלב ההוכחות במשפט.

אלוביץ', בת-זוגו של בעל השליטה בבזק לשעבר שאול אלוביץ', היתה גורם מפתח בפרשת השחיתות שזכתה לכינוי "תיק 4000", שבה הואשם גם ראש הממשלה בנימין נתניהו בשוחד. בלב הפרשה יחסי תן-קח פסולים בין בני-הזוג אלוביץ', ששלטו באמצעות בזק באתר "וואלה", לבין ראש הממשלה נתניהו.

לפי כתב האישום שהוגש נגדם, בני-הזוג אלוביץ' העניקו לנתניהו, משפחתו ונציגיו, דריסת רגל במערכת החדשות של האתר. ראש הממשלה, בתמורה, פעל לקדם עבור עסקיו של אלוביץ' הטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים.

מהראיות שנחשפו לאורך פרשת התביעה התברר כי לאיריס אלוביץ' היה חלק נכבד בשיגור הוראות העריכה של האתר אל מנכ"ל "וואלה" דאז אילן ישועה. היא היתה שותפה לשיחות טלפוניות שבהן הבהירה לישועה כיצד יש לסקר את ראש הממשלה, מקורביו ויריביו, וכן היתה שותפה לקבוצות ווטסאפ שבהן העבירה הוראות כאלה.

עורכי-דינה של איריס אלוביץ', ז'ק חן, שי אלון, נעה פירר ושניר כלימי, טענו בשמה כי הפרקליטות "הפלתה שלא כדין ובאופן משמעותי בינה לבין מר ישועה ובינה לבין הגב' נתניהו", בכך שהגישו נגדה כתב אישום ונגדם - לא.

השופטים מסרו היום בתגובה כי החלטתם, כפי שהיתה גם בפעם הקודמת בה הוגשה לפתחם בקשה דומה, נותרה בעינה. וכי יש "לדון בטענות ההגנה מן הצדק לאחר סיום הבאת הראיות".

"ראשית", כתבו השופטים, רבקה פרידמן-פלדמן, עודד שחם ומשה בר-עם, "כעולה מהבקשה, גם לשיטת המבקשת נדרש בירור וביסוס עובדתי, הגם שלעמדתה ניתן להסתפק בתשתית שהובאה בפרשת התביעה. אנו סבורים שכל עוד לא הסתיימה פרשת ההגנה, לא עומדת לפנינו התשתית הראייתית המלאה הדרושה להכרעה בבקשה.

"שנית, אין חולק על כך שההכרעה בבקשה טעונה קביעות עובדתיות וקביעות שבמהימנות. קביעות אלה מקומן בסוף ההליך, ואין מקום לפצל את ההליך במתן 'הכרעת דין חלקית' בעניינה של המבקשת, כשבסופו של ההליך, לאחר פרשת ההגנה, יידרש בית המשפט לקביעות עובדתיות וקביעות מהימנות בהתייחס לכלל הראיות שתובאנה לפניו, כולל אלה שתשמענה במסגרת פרשת ההגנה".

לסיכום קובעים השופטים כי "הדיון בטענות ההגנה מן הצדק, יישמע במסגרת הסיכומים, לאחר שתסתיים גם פרשת ההגנה בתיק זה".