כשבערוץ 14 הזמינו את ארי שמאי להופיע בתוכנית "הפטריוטים" הם ידעו, או היו צריכים לדעת, שיקרא בשידור לשחרורו של רוצח ראש הממשלה יגאל עמיר, כך נטען בכתב הגנה שהוגש לאחרונה לבית-המשפט.

ב-30.7.23, במסגרת דיון בתוכנית "הפטריוטים" על "חוקים פרסונליים" אמר שמאי, פאנליסט בתוכנית, כי "הגיע הזמן לשחרר את המתנקש יגאל עמיר, כי גם נגדו חוקקו חוק פרסונלי". חלק מחברי הפאנל התרעמו על האמירה של שמאי אולם בקהל היו גם צופים שמחאו לו כפיים.

התגובה הרשמית של הערוץ היתה מהירה וחדה. בתוך פחות משעה התנער ערוץ 14 מדברי שמאי, הודיע כי דבריו משקפים את דעתו בלבד והוסיף כי לאור חומרתם לא יוזמן עוד להופיע בתוכניות הערוץ.

שלושה ימים אחר כך פרסם העיתונאי בן כספית בחשבון הטוויטר שלו סרטון שבו נראה איש העסקים אילן סמיש טוען כי "ערוץ 14 תמך בצורה ברורה ברוצח ראש הממשלה יגאל עמיר" ובשל כך הוא דורש מבנק הפועלים לחדול מלפרסם בערוץ או שיעביר את חשבונותיו שלו ושל עסקיו לבנק אחר. דקה אחרי כן פרסם את הסרטון גם רן הר-נבו, שייסד יחד עם שותפים את ארגון "יאללה תקווה", אשר מפיק ומפיץ תכנים נגד ההפיכה המשטרית בישראל. סמיש עצמו העלה למחרת את הסרטון לחשבון הפייסבוק שלו.

בגין הפרסומים תבע הערוץ 420 אלף שקלים מכספית, סמיש והר-נבו. "האשמת ערוץ 14 בתמיכה ברוצח ראש הממשלה יגאל עמיר היא האשמה שקרית ובזויה, ואין לה אחיזה במציאות", טען הערוץ, באמצעות עורכי-הדין יגאל דנינו ושרית בר, "[...] רצח ראש הממשלה יצחק רבין ז"ל הינו עדיין פצע מדמם בלב הציבוריות הישראלית, והאשמת ערוץ 14 בתמיכה ברוצח הנתעב נעשתה בכוונה לפגוע בערוץ 14".

כספית והר-נבו הגישו יחדיו כתב הגנה, באמצעות עו"ד גלעד שר. השניים טוענים כי מדובר ב"תביעת השתקה קנטרנית וחסרת תום לב, נעדרת כל בסיס עובדתי ו/או משפטי ו/או אחר, שהוגשה ממניעים פסולים ומטעמים פוליטיים, ללא כל בסיס של ממש".

"התובעת לא התנערה מדברי ארי שמאי בזמן אמת, לא נקטה בפעולות מיידיות לעצירת האמירות הפוגעניות, ולא הגיבה במעשה של ממש"

עוד נטען כי הזמנת שמאי לתוכנית נועדה מראש "ליצור פרובוקציה קיצונית" ו"להעלות לסדר היום את שחרור רוצח ראש הממשלה" וכי עצם הגשת תביעת הדיבה "נועדה לעורר שוב דיון ברוצח יגאל עמיר".

לפי כתב ההגנה, "התובעת ידעה או למצער היה עליה לדעת ששמאי יקרא בשידור לשחרור יגאל עמיר", שכן שמאי היה עורך דינו של עמיר וקרא בעבר לשחרורו ובערוץ ידעו ששמאי הוא "פרובוקטור מועד". בנוסף נטען כי ההתנערות של ערוץ 14 משמאי היתה "מדומה" וכי בכירי הערוץ הביעו בו תמיכה ואראל סג"ל אף ביקש את סליחתו של שמאי.

לפי כתב ההגנה, "התובעת לא התנערה מדברי ארי שמאי בזמן אמת, לא נקטה בפעולות מיידיות לעצירת האמירות הפוגעניות, ולא הגיבה במעשה של ממש".

עוד לפני כספית והר-נבו הגיש סמיש כתב הגנה מטעמו, באמצעות עורכי-הדין איל רוזובסקי, יוסי עבאדי וליאור מדוצקי. גם סמיש, כמו כספית והר-נבו, טען כי מדובר בתביעת השתקה שעושה שימוש לרעה בהליכי משפט וכי יש לסלק את התביעה על הסף. בנוסף טען סמיש כי על הערוץ היה לדעת ששמאי יקרא בשידור לשחרור עמיר וכי הזמין אותו בכוונה ליצור פרובוקציה.

"לערוץ 14 מדיניות מכוונת של 'פגע וברח' או 'פגע והתנער'", טען סמיש, "הערוץ יוצר בכוונה פרובוקציות קיצוניות ואח"כ מתנער מהן באופן מיתמם או מדומה". הסיבה לכך, כך נטען בכתב ההגנה, היא שערוץ 14 "אינו כלי תקשורת עיתונאי, אלא עונה להגדרת הפסיקה לערוץ תעמולה".

עדכון, 27.2: בגרסה המקורית של ידיעה זו נטען כי סמיש הגיש כתב הגנה יחד עם כספית והר-נבו. הידיעה עודכנה כדי לשקף את העובדות הנכונות.

10024-08-23