אמינותו של העד דוד שרן, לשעבר מנהל לשכת ראש הממשלה בנימין נתניהו, עורערה היום (16.1) במהלך החקירה החוזרת שערכה לו הפרקליטות.

שרן, שנאשם בשוחד בפרשת הצוללות וכלי השיט המכונה "תיק 3000", רואה עצמו נרדף על ידי הפרקליטות וניכר כי הגיע כשהוא טעון זעם על היחס שקיבל בשנים האחרונות ממערכת אכיפת החוק. לאורך כל עדותו במשפט המו"לים, אף שרשמית הוגדר עד תביעה, עשה ככל יכולתו כדי לשרת את ההגנה ואת נאשם מס' 1, ראש הממשלה נתניהו.

לשיאה הגיעה הדרמה המשפטית האישית שלו בחודש שעבר, אז התפלץ על דוכן העדים כשהתברר לו כי פרט עובדתי שזכר אינו נכון: זהות האדם שאותו הכניס ביוני 2015 ללשכת ראש הממשלה ושר התקשורת דאז נתניהו כדי שיגיש לו לחתימה מסמך שיאשר את עסקת בזק-yes.

עו"ד כרמל בן-צור, אחת מפרקליטי נתניהו, הציגה בפניו עדויות חותכות לכך שמי שנכנס ללשכת נתניהו כדי להחתים אותו על המסמך היה סמנכ"ל האכיפה והפיקוח מימון (מוני) שמילה ולא עו"ד דנה נויפלד, היועצת המשפטית של משרד התקשורת באותה תקופה, כפי שטען בחקירתו במשטרה. לא זו אף זו, עו"ד בן-צור הראתה לו כיצד חוקרי המשטרה הם שהעלו בפניו לראשונה את שמה של נויפלד בהקשר להחתמת נתניהו.

כשעו"ד בן-צור הבהירה לשרן כי הוטעה על-ידי החוקרים בקשר לפרט זה, נראה היה שרן כמי שחרב עליו עולמו. הוא הביע הפתעה רבתי, לצד זעזוע ממעשי החוקרים, "שמייצגים את המדינה". שרן טען כי בא לו לבכות בעקבות "הונאה כזו", שבה "אנשים משקרים לך במצח נחושה רק כדי לנעוץ את נתניהו בקיר", והוסיף כי לא חש בחייו כל-כך הרבה ריקנות, צער ובלבול אלא רק כשאביו נפטר לפני חודשים אחדים. גם בשבוע שעבר, אחרי שחזר מהפסקה בת שלושה שבועות בעדותו, ועוד לפני שהשיב על שאלה אחת, פתח שרן בהבעת זעזוע נוספת מהגילוי בדבר ההטעיה לכאורה.

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ובעל השליטה לשעבר ב"וואלה", שאול אלוביץ' (צילומים: מארק ישראל סלם ופלאש 90)

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ובעל השליטה לשעבר ב"וואלה", שאול אלוביץ' (צילומים: מארק ישראל סלם ופלאש 90)

גם בהתעלם מחוסר החשיבות של זהות האדם שהכניס לנתניהו את המסמכים לחתימה, וגם בהתעלם מחוסר ההיגיון בטענה כאילו חוקרי המשטרה ניסו להפליל את נתניהו באמצעות הטעיית שרן דווקא בנקודה חסרת חשיבות זו, שכל העדים האחרים באירוע מספקים לה גרסה הפוכה, עצם ההפתעה של שרן לשמע זהות האדם שהכניס ללשכת נתניהו עוררה תמיהה. במהלך העדויות במשפט נאמר שוב ושוב כי שמילה היה מי שהכניס את המסמך לנתניהו. העד שרן גילה בקיאות בחלקים אחרים של עדויות משפט המו"לים והעיד כי הוא עוקב מקרוב אחר הדיונים במשפט, בין היתר באמצעות צפייה ב"אולפן הפתוח" של כנרת בראשי. האם סביר שדווקא את הפרט הזה, שנוגע לו אישית, שרן החמיץ?

היום, בחקירה החוזרת, עמד עו"ד אמיר טבנקין מפרקליטות מיסוי וכלכלה על הקושיה הזו ממש. למרות שלל התנגדויות מטעם הסנגורים עו"ד עמית חדד ועו"ד ז'ק חן, כמו גם תהיות מצד השופטים, הצליח עו"ד טבנקין לשכנע את בית-המשפט לאפשר לו להפנות לשרן כמה שאלות בנושא.

שרן אישר פעם נוספת כי הוא אכן עוקב אחר המשפט, אבל טען כי אכן החמיץ דווקא את הפרט הזה. "כיוון שראיתם כולכם את ההתנהלות שלי והפנים שלי והעיניים שלי כשהוצג לי המסמך של נויפלד", אמר לעו"ד טבנקין, "ברור לך שלא הייתי מחובר לתזה אחרת, כי אני לא כל יום שומע".

בשלב זה ביקש עו"ד טבנקין להקרין קטע קצר משידורי "האולפן הפתוח", פרויקט של תומכי הנאשם נתניהו אשר מדווח באופן קבוע ובשידור חי, שעות ארוכות בכל פעם, על הנעשה בדיוני משפט המו"לים, זאת תוך ציטוט נרחב של קטעי חקירה בזמן אמת ובהלימה לעמדות הסנגורים.

עורכי-הדין יהודית תירוש ואמיר טבנקין מפרקליטות המדינה בפתח אחד מדיוני משפט המו"לים. בית-המשפט המחוזי בירושלים, 28.11.2022 (צילום: אוליבייה פיטוסי)

עורכי-הדין יהודית תירוש ואמיר טבנקין מפרקליטות המדינה בפתח אחד מדיוני משפט המו"לים. בית-המשפט המחוזי בירושלים, 28.11.2022 (צילום: אוליבייה פיטוסי)

בחודש שעבר, כששמילה עצמו נחקר בחקירה הראשית, העובדה שהוא זה שהגיש לנתניהו את המסמכים לחתימה נשזרה לאורך ולרוחב השידור של "האולפן הפתוח". ביום זה התעכבה החקירה, ובשל כך גם השידור של "האולפן הפתוח", על מעמד החתימה של מסמך אישור עסקת בזק-yes ואגב כך גם על העובדה ששמילה היה זה שהביא את המסמך לחתימת נתניהו.

בראשי ציטטה את החקירה מבית-המשפט שבה תיאר שמילה כיצד לקח את המסמכים מתל-אביב לירושלים; הבלוגר אבי וייס (טרם פרישתו יחד עם אלי ציפורי משידורי האולפן והקמת מיזם מתחרה) הוסיף על מניע נוסף שגרם לדבריו לשמילה לנסוע בעצמו מתל אביב לירושלים להביא את המסמכים לחתימה; והפרשן מושיק קוברסקי, מאנשי פרויקט 315 (מיזם נוסף של תומכי נתניהו המוקדש לקעקוע תזת התביעה במשפט המו"לים), הדגיש גם הוא כי שמילה הביא את המסמכים לחתימת נתניהו. למעשה, השלושה חזרו על עובדה זו שוב ושוב ושוב לאורך המשדר.

כעבור כמה ימים, בחקירה הנגדית שנערכה לשמילה, שוב הוצפה עובדת היותו האיש שהחתים את נתניהו לאורך חלקים ארוכים מהמשדר של "האולפן הפתוח". קוברסקי הזכיר זאת מיד בתחילת המשדר ובהמשך הוזכר הדבר שוב גם על ידי הפרשנית פרופ' טליה איינהרון ובעיקר על ידי בראשי עצמה, שהקריאה באריכות קטעים נרחבים מחקירתו של שמילה בידי צוות ההגנה של נתניהו על מעמד ההחתמה.

כנרת בראשי, מובילת מיזם "האולפן הפתוח", באחד הקטעים שהוקרן בביהמ"ש (צילום מסך)

כנרת בראשי, מובילת מיזם "האולפן הפתוח", באחד הקטעים שהוקרן בביהמ"ש (צילום מסך)

אולם הקטע שביקש עו"ד טבנקין להקרין לא נלקח מאחת משתי התוכניות הללו של "האולפן הפתוח", שהוקדשו לדיווח על חקירת שמילה. הוא נלקח מתוכנית אחרת של "האולפן הפתוח", ששודרה בחודש מאי האחרון בעת שעל דוכן העדים עמד שלמה (מומו) פילבר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת.

כמה ימים קודם לשידור התוכנית שעו"ד טבנקין ביקש להקרין קטע ממנה באולם משפט המו"לים, התארח שרן בתוכניתו של שמעון ריקלין בערוץ 14 והזכיר כבר אז כי הוא צופה ב"האולפן הפתוח" של בראשי. אגב כך טען שרן על סמך דיווח שגוי שהופץ באמצעות "האולפן הפתוח" כי עו"ד יהודית תירוש, מנהלת מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה, "עומדת מול שופט ומשקרת במצב נחושה".

כשפילבר נחקר בעצמו בבית-המשפט המחוזי בירושלים שוב כלל יום השידורים של "האולפן הפתוח" אזכורים רבים לעובדה כי שמילה היה זה שהביא את המסמכים של אישור עסקת בזק-yes לחתימת נתניהו, וגם לחלקו של שרן במהלך. אלא שביום השידור הזה נכללה גם אינדיקציה לכך ששרן צפה בשידור.

באחת הפעמים שבראשי הזכירה כי שמילה הוא שהביא את המסמך לחתימת נתניהו היא ציטטה את דברי עו"ד בעז בן-צור מבית-המשפט, שחקר את פילבר ואמר לו "אתה כותב לדוד שרן". אך בראשי שגתה בהגיית שמו של שרן והגתה אותו כשהרי"ש מנוקדת בסגול ולא בקמץ. לא היתה זו הפעם הראשונה באותו שידור שאנשי "האולפן הפתוח" שגו בהגיית שמו של מנהל לשכת נתניהו לשעבר וקראו לו שָרֶן. אולם בעקבות הטעות הזו של בראשי התפרץ הבלוגר אבי וייס והעיר: "שָרָן. הוא נורא... כתב לי קודם: 'אני נורא נפגע שאתם לא מצליחים לקלוט שזה שָרָן'".

דוד שרן מתנגח בפרקליטות בערוץ 14 (צילום מסך)

דוד שרן מתנגח בפרקליטות בערוץ 14 (צילום מסך)

אם שרן אכן כתב לאבי וייס באותו היום הודעה עם בקשה להגות את שמו נכונה, קשה עד בלתי אפשרי לקבל את טענתו כי לא נתקל בעובדה ששמילה היה זה שהביא את המסמך לחתימת נתניהו. אם כך אכן הדבר, הרי שכל הזעזוע שהפגין בחקירתו הנגדית לא היה אלא הצגה מזויפת, שלא לומר עדות שקר, עבירה פלילית שעונשה עומד על שבע שנות מאסר. האם שרן ביצע את מה שהאשים בו את עו"ד תירוש? האם עמד מול השופטים ושיקר במצב נחושה? ואם בפרט כל כך מרכזי של עדותו (לפי שרן עצמו) שרן לא דיבר אמת, מה זה אומר על כל יתר הפרטים שמסר בעדותו ועל פערי הגרסאות בין עדותו בבית-המשפט לעומת דבריו בחקירת המשטרה?

השאלות הללו לא נשאלו בדיון שנערך היום, ומן הסתם יחכו לשלב הסיכומים במשפט, אם אי פעם יגיע. תחת זאת הפנה עו"ד טבנקין לשרן שאלה אחת פשוטה: "אתה זוכר שאתה סימסת לאותו דובר ביום הזה שמבטאים שָרָן?".

"מכיוון שמעוותים את השם שלי פעם אחר פעם", השיב העד, "פעם אני ופעמים אחרות אנשים ממשפחתי כתבו לאנשים האלה. לא יודע אם אני כתבתי לו את זה, יכול להיות שאשתי כתבה לו את זה. אני לא יכול להגיד לך, אתה רוצה קח את הפלאפון שלי ותבדוק אם כתבתי לו".

בכך תמה חקירת עו"ד טבנקין את שרן על הנושא, אולם שרן כנראה לא שם לב לכך וגם במענה לשאלה הבאה של עו"ד טבנקין, שנגעה לחלק אחר בחקירתו הנגדית, השיב העד: "ראיתם את התגובה שלי במרחק חצי מטר". כנראה חשב עדיין על ההפתעה שאחזה בו כשגילה לכאורה כי היה זה שמילה ולא נויפלד שהכניס ללשכת ראש הממשלה את מסמכי עסקת בזק-yes.

"שחור זה לבן, שרן זה שחור"

כמו בהופעותיו הקודמות כעד במשפט המו"לים, גם היום פתח שרן את עדותו בהצהרה לבית-המשפט. אם ביום עדותו הראשון פתח במונולוג נרגש ולפרקים קונספירטיבי נגד מערכת אכיפת החוק, ואם את יום עדותו הקודם פתח בהערה על כך שהוא עדיין מזועזע מהטלטלה שעבר כשגילה על פרשת שמילה-נויפלד-גייט, הרי שהיום פתח שרן, עוד לפני שהשיב לשאלה הראשונה, בדרישה מהפרקליטות לחקור את העיתונאי רביב דרוקר בחשד להטרדתו.

לפני ימים אחדים פתח דרוקר את תוכניתו "אזור בחירה" בערוץ רשת 13 במונולוג על שרן. דרוקר כינה אותו "האיש הכי חסר בושה בארץ, אולי בעולם". לטענת דרוקר, אדם שמואשם בקבלת שוחד בפרשה ביטחונית רגישה היה "מסתתר בבית, יוצא רק בחושך ושוקל ניתוח פלסטי", אולם שרן "בחוצפה שאין לתאר" התמודד כבר פעמיים על מקום בכנסת, מטיף מוסר ברשתות החברתיות, מתראיין לתקשורת ואף מציג את עצמו כעת בבית-המשפט כקורבן. "העולם באמת השתגע", סיכם דרוקר את המונולוג, "שחור זה לבן, שרן זה שחור".

"בעקבות העדות האחרונה שלי חטפתי מיד באמצעי התקשורת כולל הערות גזעניות וגם על תוכן העדות שלי", אמר שרן עם פתיחת יום הדיונים. "לא אדבר על הרמיזות הגזעניות וכל זה אבל איזושהי עמותה גם הגישה תלונה במשטרה על ניסיון של הטרדת עד וגם התלוננתי על זה, אז רציתי שתדעו על זה".

בתשובה לשאלות הבהרה של עו"ד בעז בן-צור הוסיף שרן: "היה קטע של 25 שניות ששם טענו שאני צריך לעבור ניתוח פלסטי, שאני לא צריך לצאת מהבית, שהעדות שלי היתה של מסכן. ברור שאם הייתי מסיים את העדות הייתי אומר 'לא נורא, התקשורת אמרה את דעתה', אבל יודעים שאני מעיד אז לא משנה מה התקשורת רוצה אני הולך להגיד אמת בכל מקרה, אבל יש פה ניסיון של להלך אימים נגד עדים".

שרן הוסיף: "אני יודע שהפרקליטות פעלה במקרים קודמים", כשהוא מכוון ככל הנראה להעמדה לדין של כמה אזרחים הנאשמים בהטרדת העדים הדס קליין וניר חפץ, "אני מצפה שזה יקרה גם הפעם".

"זו ציפייה שלא תתממש", העיר עו"ד בן-צור, "בדרך כלל זה פועל בכיוון מסוים".

בהמשך יום החקירה, כשהגיע תורו של עו"ד עמית חדד, סנגורו של נתניהו בפרשות המכונות "תיק 1000" (תיק טובות ההנאה מהמיליארדרים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר) ו"תיק 2000" (שיחות השוחד של נתניהו ומו"ל "ידיעות אחרונות" נוני מוזס), פתח הפרקליט וביקש להקרין את דברי דרוקר מעל מסכי בית-המשפט.

"אני רוצה להתחיל מהמעשה הנפשע", אמר עו"ד חדד, "כשלוקחים אותך, עד שנמצא בבית-משפט, ובפריים טיים, לא בציוץ בטוויטר... בוא נראה ביחד מה קורה לך כשאתה חוזר מיום דיונים כאן, מה אומרים עליך, באיזה צבעים צובעים אותך, איך מכנים אותך".

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן תהתה לאיזו תכלית מבקש עו"ד חדד להקרין את הקטע. הסנגור הסביר את כוונתו אך הוסיף כי באותה מידה אפשר גם לדלג על ההקרנה. עם זאת, כשהשופטת הנחתה לעבור לשאלה הבאה שב עו"ד חדד וטען כי מדובר בקטע קצר והוסיף שניתן בכל זאת להקרינו ולשאול את העד כיצד הפרסום משפיע על עדותו. השופטת פרידמן-פלדמן העדיפה לבחור בדרך אחרת, והמליצה לעו"ד חדד לשאול אותו האם ראה את הסרטון. עו"ד חדד עשה כבקשתה.

"ראיתי את הפרסום הזה", השיב שרן, "לא מאות אנשים אבל הרבה אנשים דיברו איתי על זה, העבירו לי לטלפון. באותו זמן כמה דקות אחר כך כתבתי ווטסאפ לעורך דין שלי עידו לוין ב"3000" ואמרתי לו 'אתה מבין? זה מה שקורה למישהו שהולך ומעיד' ושאלתי אם זה יכול להיות הטרדת עד".

"מה זה עושה לך?", שאלה השופטת את העד. "כשאתה עומד ומעיד, איך זה משפיע עליך?".

"קיבלתי הנחיה ברורה ממך [לומר את האמת, כל האמת ורק את האמת; א"פ] ואני אבצע אותה, אז אני אעמוד בלחץ. אבל אני לא יכול להגיד שאני אבצע אותה ללא חשש שהיום כשאני מסיים את העדות תהיה עוד כתבה ועוד כתבה להשחיר את פניי ושאני אלך לעשות ניתוח פלסטי. אין לי טענות חוץ מכך שהפרקליטות תבוא להגן עלי כמו שפעלו לגבי אחרים".

זו הפרקטיקה

מרבית יום החקירה הנגדית של שרן בידי ההגנה הוקדש להפרכת תזת התביעה בשלל צמתים שבהם היה מעורב.

עו"ד בן-צור הדגים לשרן כיצד התפתחה גרסתו בחקירת המשטרה, בעידוד החוקרים, והשתנתה לא רק בהקשרים שהודגמו בימים קודמים אלא גם בנוגע למספר ותוכן פגישותיו עם ד"ר יפעת בן-חי-שגב, לשעבר יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, ולגבי המעורבים בתהליך הכנתו של מכתב ששיגר נתניהו אל בן-חי-שגב במסגרת קידום אישור עסקת בזק-yes.

לפי כתב האישום, "במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, בסמוך לחודש מרץ 2015, במסגרת יחסי ה'תן וקח' שהתקיימו בין הנאשמים נתניהו והנאשמים אלוביץ' ואיריס אלוביץ', פנה הנאשם נתניהו לשרן, ציין בפניו כי לבזק יש בעיה וכי נושא הקשור אליה מתעכב במשרד התקשורת. הנאשם נתניהו ביקש משרן לבדוק כיצד ניתן לטפל בכך. שרן, שידע על העיכוב באישור העסקה גם מגורמים בבזק, שפנו אליו בהנחיית הנאשם אלוביץ' ובהנחיית הנאשמת איריס אלוביץ', פנה יחד עם צפריר [איתן צפריר, ראש המטה של נתניהו במשרד התקשורת; א"פ] ליו"ר המועצה, ובירר עמה כיצד ניתן לקדם את קבלת המלצת המועצה. לאחר שהובן שלצורך קידום המלצת המועצה נדרש מכתב פנייה מטעמו של הנאשם נתניהו למועצה, פעלו צפריר ושרן לניסוח מכתב כאמור, והנאשם נתניהו חתם עליו ביום 24.3.2015".

הגרסה הזו מתיישבת עם גרסתו המאוחרת של שרן בחקירתו המשטרתית אולם עו"ד בן-צור הציג ראיות לפיהן מי שיזם את הכנת המכתב היה מנכ"ל משרד ראש הממשלה הראל לוקר, שפעל בעקבות בקשת יועצו הכלכלי של נתניהו אמיר ברקן, שבעצמו פעל בעקבות בקשת חברו רון אילון, מנכ"ל yes. עוד הציג עו"ד בן-צור ראיות לכך שמי שיזמו את הפנייה של שרן לבן-חי-שגב היו גורמים בבזק שהיו מיודדים עם שרן: סמנכ"ל החברה עמיקם שורר וזאב רובינשטיין, יועצו ומקורבו של אלוביץ', ולא בנימין נתניהו.

"אז אתה מסכים איתי שכל מה שאמרת פה בסוף לא היה ולא נברא", אמר עו"ד בן-צור לשרן אחרי שעבר עליו על שלל הראיות בנושא. "אני מסכים איתך שאמרתי לפי האמת שהאמנתי שם, הם גרמו לי לזוז לשם", השיב שרן כשהוא מכוון לחוקרי המשטרה. "מרוב שחושבים שבן אדם בא נקי לחקירות, גם בן אדם נורמטיבי אף פעם לא רגוע בחדר חקירות ועוד כשיש חרב על הצוואר שלך הרבה יותר נוח לטלטל אותך".

בהמשך ביקש עו"ד בן-צור לקעקע את הקביעה של שרן בחקירתו במשטרה כאילו נתניהו אמר לו בהזדמנות אחת שיש "בעיה עם בזק" ושיבדוק מה ניתן לעשות. שרן אישר כי הגיע לגרסה הזו כתוצאה מהיסק לוגי ולא מתוך זיכרון טבעי שניעור בו.

"אגיד לך מה מחפשים החוקרים איתך ועם כל הנחקרים", העיר עו"ד בן-צור. "אנחנו לא מוצאים התעסקות ממשית של נתניהו עם בזק. יש חתימות פורמליות, אחרי המלצות של דרגי המקצוע. אז כדי לבסס שוחד אנחנו צריכים להביא מישהו שיגיד שאולי נתניהו אמר לו משהו. אם אמר למישהו משהו יש בעיה, פגישה שלא היתה והנה חיברנו אולי משהו. זו תזת ההנחיה".

"ככה זה בכל תיקי האלפים, כולל אחד שלא נמצא פה", השיב שרן, כשהוא מכוון לתיק בו הוא עצמו נאשם בשוחד.

שרן העיד בהמשך כי פעל לקדם את אישור מועצת הכבלים והלוויין לעסקת בזק-yes כטובה לחבריו שורר ורובינשטיין, כפי שפעל פעמים רבות בעקבות בקשות של חברים אחרים שפנו אליו. "אם תבדוק כל מנכ"ל בחברה גדולה, זו הפרקטיקה. [...] בדרך כלל זה קורה כשבציר הראשי מנסים להגיע למישהו ואין מענה או מסרבים לענות או מנסים לאלף אותו".

בחקירתו במשטרה נתן שרן שתי דוגמאות למקרים דומים. "במפעל בצפון פנה אלי חבר שמכיר את המנכ"ל או הבעלים. מהמפעל בבית שמש פנה אלי עוד חבר שהוא חבר של הבעלים", אמר. בבית-המשפט הסביר: "בסוף, הפרקטיקה בעניינים האלה, זה לא שאני יכול לעקוף את גורמי המקצוע, אבל ברגע שהם יודעים שאתה עם זרקור על העניין, פתאום הגישה שונה, עונים להם לטלפונים, מגיעים לפגישות. אתה לא אומר להם 'החלטתם X', זה לא העניין".

עוד הציג עו"ד בן-צור תכתובות בין אלוביץ', רובינשטיין ושורר, שמהן עולה כי הם מנסים לקדם פגישה עם שרן, כדי לדרבן אותו לדרבן את בן-חי-שגב, ואילו הוא אינו ממהר למלא את רצונם. במענה לשאלות הסנגור אישר שרן כי לו באמת היה מקבל הנחיה מנתניהו לקדם את אישור העסקה הרי שלא היה נזקק כלל לבקשות מצד אנשי בזק. הוא היה פועל למימוש ההנחיה באופן מיידי, ולא דרך ציר עוקף אלא ישירות מול בכירי משרד התקשורת.

כמו כן הציג עו"ד בן-צור כיצד שרן הגיע בסופו של דבר בחקירתו במשטרה לגרסה לפיה נתניהו אמר לו ש"יש בעיה בבזק". היה זה אחרי שננזף על ידי החוקרים פעם אחר פעם על כך שאינו זוכר מה בדיוק נאמר לו על ידי ראש הממשלה, אם בכלל. לפי הסנגור, ממילא אם נתניהו היה אומר לו משהו ההיגיון אומר ששרן היה משתמש בהנחיה ולא מסתיר אותה, שהרי באותה תקופה טרם נודעה ברבים החברות בין נתניהו לאלוביץ', כך שממילא לא היה חשש לניגוד עניינים.

אמנם, בן-חי-שגב העידה כי בפגישתה עם שרן היה "פיל בחדר". אמנם, שאול אלוביץ' קיבל דיווח לפיו שרן "פחד" בפגישתו עם בן-חי-שגב ואמר לה שהוא "לא רוצה להתערב", אולם בבית-המשפט העיד שרן כי כלל לא פחד וכי לא רצה להתערב כיוון שבאותו שלב הוא "עדיין לומד את המטרייה".

לקראת סוף חקירתו הנגדית אישר שרן לעו"ד בן-צור כי נכון להיום אין לו כל זיכרון שנתניהו דיבר איתו על בזק, מטוב ועד רע.

67104-01-20

משפט המו"לים