העורך המשפטי לשעבר של "גלובס", שתבע מהעיתון פיצויים בסך 3.65 מיליון שקל, ביטל את התביעה לאחר שהגיע להסכם פשרה שפרטיו חסויים. העורך לשעבר, אבנר נאמני, פוטר בדצמבר 2019 אחרי שהסתכסך עם העורכת נעמה סיקולר והמו"לית אלונה בר-און. נאמני תבע את העיתון, את סיקולר ואת בר-און והטיח בהן האשמות על צנזורה, התעמרות וגילנות (בעת פיטוריו היה נאמני בן 54). בר-און וסיקולר, מנגד, האשימו את נאמני ב"אי-הפנמת ההיררכיה הניהולית", בגרימת נזק למוניטין של העיתון ופגיעה ביחסי העבודה במערכת.

נאמני, שבשלב מסוים כיהן גם כעורך מדור הדעות של העיתון הכלכלי, היה אחד העורכים הדומיננטיים ב"גלובס" בתקופה שבה נשלט על-ידי הטייקון אליעזר פישמן. כפי שתואר בתחקיר של "העין השביעית" מהעשור הקודם, בשנים שקדמו לקריסת עסקיו השתמש פישמן ב"גלובס" לקידום האינטרסים העסקיים שלו ותִחזק באמצעותו מעין מאזן אימה מול הבנקים, שבהם היה תלוי לשם מִחזור הלוואות עתק שנטל.

לאחר קריסתו איבד פישמן את השליטה ב"גלובס", וב-2017 מכרו כונסי נכסיו את העיתון לענת אגמון ולמשפחתה של אלונה בר-און, שהיתה עד אז בעלת מניות מיעוט. בעלות השליטה החדשות הכריזו על כוונתן לנקות את "גלובס" מהתופעות הפסולות שפרחו בו בתקופת פישמן, ויצאו בקמפיין לשחזור האמון הציבורי בעיתון הכלכלי.

נאמני, בתביעה שהגיש, טען שהמהלך הזה היה רק העמדת פנים. "אף שבסמוך לאחר מועד השינוי הכריזו אלונה, נעמה ו'גלובס', ברוב טקס והדר, על 'ערכי גלובס המתחדש'; אף שהן הנהיגו 'דו"חות אמון' ו'קוד אתי'; ואף שלאורך כל הדרך עוטה אלונה על עצמה את אצטלת אבירת האתיקה והמוסר, ועל שפתיה חיוך מקסים, ומציגה את עצמה כאדם פשוט, אשר רק טובת 'גלובס' ועובדיו לנגד עיניה, הרי היה מדובר בדברים שמן הפה אל החוץ; דברים שנועדו – ושבדרך כלל הצליחו – להסוות את עובדת היות 'גלובס' – ובראשו אלונה ונעמה – ארגון אכזרי, נטול אתיקה ונטול ערכי מוסר, יושר ויושרה".

נעמה סיקולר, עורכת "גלובס" (צילום: יונתן זינדל)

בר-און וסיקולר, מצדן, טענו שפיטוריו של נאמני נבעו מנזק שגרם לעיתון וסירוב עיקש שלו לשנות את דרכיו. הם ייחסו לעורך הבכיר "איכות עבודה נמוכה ולקויה, התנהלות בלתי מקצועית במסגרת ישיבות מערכת, ניהול אנשים באופן לקוי, וכן קושי בקבלת מרות". לדבריהן, נאמני נכשל בניהול המדור המשפטי וגרם לכתבים שעבדו תחתיו לעזוב. נאמני קיבל הזדמנות לעבור "הליך שיפור ביצועים", אך לטענתן כבר מהרגע הראשון "התקשה לקבל את הביקורת המקצועית שהופנתה כלפיו והביע התנגדות נחרצת להליך". לפיכך, טענו ב"גלובס", לא היה מנוס אלא לפטר אותו.

התביעה של נאמני הוגשה לבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב לפני שנה, אך טענותיו על הנעשה ב"גלובס" לא הגיעו לכדי בירור משפטי. בחודש יולי האחרון, בדיון קדם משפט, השופטת עידית איצקוביץ המליצה לצדדים לפתור את המחלוקת ביניהם באמצעות גישור. הצדדים הסכימו, ובשבוע שעבר הודיעו לבית-הדין שהליך הגישור, שהתקיים בפני השופטת בדימוס אורנית אגסי, הסתיים ב"הסכמות חסויות המסדירות את כל המחלוקות ביניהם, וכפועל יוצא מייתרות את המשך ההליכים בתיק".

עו"ד איל ארז מטעם "גלובס" ועו"ד אמיר טיטונוביץ, שייצג את נאמני, ביקשו מהשופטת איצקוביץ לדחות את התביעה ללא צו לתשלום הוצאות. השופטת טרם קיבלה החלטה, אך היא צפויה לאשר את הבקשה. סכום הפיצויים שקיבל נאמני, אם אכן קיבל, נותר חסוי.

27649-12-21