רגע לפני תחילת העדויות ב"תיק 1000", הוקדש אתמול (4.7) יום הדיונים במשפט המו"לים לנספח מ"תיק 4000" – עדותו של שי חייק, שעבד בתקופה הרלוונטית לכתב האישום כדוברו הפוליטי של נאשם מספר 1 וראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו.

חייק אמור היה לעלות לדוכן העדים כבר לפני כמה שבועות אך נדבק בקורונה ועדותו נדחתה, אולם דומה כי גם לו התקיימה במועדה המתוכנן היתה נראית מעט תלושה. בניגוד לעד המדינה ניר חפץ, ששימש באותה תקופה כדובר האישי של משפחת נתניהו והיה לציר מרכזי בהעברת המסרים בין המשפחה לאנשי אתר "וואלה", חייק לא היה מעורב, כך נראה, ביחסי התן-קח שעומדים בלב כתב האישום בפרשה. לכל היותר שימש שליח לא מודע.

לפי כתב האישום, שאול ואיריס אלוביץ' - מי שהיו אז בעלי השליטה באתר "וואלה" וכיום הם נאשמים מספר 2 ו-3 - פעלו להעניק לנתניהו יחס תקשורתי מיטיב באתר, וזאת כדי לקבל ממנו בתמורה יחס רגולטורי מיטיב לקבוצת בזק, שאף היא היתה אז בשליטתם.

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, ובעל השליטה לשעבר ב"וואלה", שאול אלוביץ' (צילומים: מארק ישראל סלם ופלאש 90)

שמו של חייק אמנם מוזכר בכתב האישום כמי שהעביר כמה דרישות של נתניהו לפרסומים באתר "וואלה", אולם גם כשהתבקש להתייחס למקרה הדרמטי ביותר שבו לקח חלק סיפר כי בזמן אמת לא ייחס לו חשיבות רבה ואף הביע פליאה על הזעזוע שחוללה בקשתו בתוך מערכת "וואלה", ובממשק שבינה לבין הבעלים של האתר.

פרקליטות המדינה החליטה לוותר על חקירה ראשית של חייק בבית-המשפט, ולהסתפק תחת זאת בהגשת סיכום העדות שמסר בפברואר 2020 לחוקרי רשות ניירות-ערך אוס נאסר ושמעון פרץ. בשל כך הוקדש יום הדיונים כולו לחקירה נגדית של חייק בידי סנגורו של נתניהו, עו"ד בעז בן-צור.

בחקירתו ברשות ניירות ערך סיפר חייק על עבודתו מול אתר "וואלה", והסביר כי פנה כמה פעמים ישירות למנכ"ל האתר דאז אילן ישועה, בין היתר בהוראת נתניהו, כיוון ש"הוא זה שערך את האתר". ישועה, כאמור, דווקא לא היה עורך "וואלה" אלא המנכ"ל, וככזה אמור היה שלא לעסוק בענייני התוכן של האתר.

מנכ"ל חדשות 12 אבי וייס (צילום: אורן פרסיקו)

כשחייק התבקש לתת דוגמאות למנכ"לים נוספים של כלי תקשורת שאליהם פנה בשליחות נתניהו ציין את שמו של אבי וייס, מנכ"ל חברת החדשות של ערוץ 2. אלא שבשונה מישועה, וייס גם מחזיק באופן רשמי בסמכויות העריכה הבכירות במערכת החדשות של הערוץ.

חייק הסביר את המניע לפעולותיו מול כלי התקשורת בשם נתניהו כרצון "לאזן" את הזירה התקשורתית. "למשל בערוץ 2 יש פאנל ב'פגוש את העיתונות' והפאנל הזה לא מאוזן, 4 אנשי שמאל ואיש ימין אחד, אז רוה"מ יכול לפנות אלי, הוא אומר לי 'תפנה לאבי וייס', שהוא המנכ"ל, 'ותגיד לו שזה לא מאוזן'". בתשובה לשאלת החוקרים "אם היה ההפך, 4 אנשי ימין ואחד שמאל, היה אומר לך שזה לא מאוזן?", השיב חייק בחקירתו ברשות ניירות ערך: "לא".

בהמשך חקירתו ברשות ניירות ערך הסביר חייק כי במקרים שבהם נדרשה התערבות בסיקור נתניהו באתר "וואלה", האיש שעליו הוטלה המשימה היה בדרך כלל הדובר האישי חפץ. לדבריו, מתוקף תפקידו שלו כדובר הפוליטי של נתניהו אין לו היכרות עם מערכת היחסים בין משרד ראש הממשלה לבין מערכת "וואלה". מבחינתו, הוסיף, ההתנהלות מול האתר היתה "מקצועית לגמרי, כמו כל אתר אחר".

כשהחוקרים הטיחו בו כי היה מקבל מ"וואלה" "יחס מועדף" הכחיש זאת חייק, אך הוסיף "אין לי ספק שאילן ישועה בתחומי סיקור מסוימים, בעיקר אלו שקשורים לגברת נתניהו, קיבלו יחס מועדף" [כך במקור].

חייק העיד עוד ברשות ניירות ערך כי שרה נתניהו ובנה יאיר ייעצו לראש הממשלה כיצד להתבטא בתקשורת. כשנשאל מניין לו, השיב: "מרגיש את זה בניסוחים שאני כבר מכיר. אני מכיר חלק מהנוסחים שהם של יאיר או של הגברת [...] הייתי שולח ניסוח אחד - חוזר ניסוח אחר".

מי תפר את מי

במהלך חקירתו בידי סניגורו של נתניהו, חייק שב והבהיר כי יחסיו עם מנכ"ל "וואלה" ישועה היו, מבחינתו, רגילים. "אני לא חשתי שום דבר חריג כשפניתי אליו או כשהוא ענה לי", הצהיר.

"בעיניים המקצועיות שלך, אתה לא התרשמת ש'וואלה' הוא אוהד לנתניהו בתחום הפוליטי", אמר עו"ד בן-צור לעד. "בתחום שהייתי אמון עליו לא התרשמתי שיש שם משהו שהוא מעבר לרגיל", השיב חייק.

"במנעד שבין 'ישראל היום' ל-ynet הם היו במקום הוגן באמצע. לא הרגשתי שהם עושים לנו קמפיין ולא הרגשתי שהם עושים חיים קשים"

עו"ד בן-צור לא הסתפק בכך, והטעה את העד. הסנגור טען כי בחקירתו אמר חייק שהיחס שקיבל נתניהו מאתר "וואלה" היה על המנעד שבין "מאוזן" ל"תפרו אותנו", זאת אף שברשות ניירות ערך המנעד שהציג חייק היה שונה.

בתשובה לשאלת החוקרים על הסיקור של נתניהו באתר "וואלה" בתקופה הקריטית שלפני בחירות 2015, השיב חייק "אני חושב שהם היו בסדר", וכשנשאל למה כוונתו אמר: "היה סיקור הוגן לדעתי". כשנשאל הם ב"וואלה" היו הוגנים יותר מאשר ב-ynet השיב כי כל גוף היה הוגן יותר מ-ynet של אותם הימים ובתשובה לשאלה האם אתר "וואלה" היה הוגן יותר מכלי תקשורת אחרים באותה תקופה  בלי קשר ל-ynet השיב חייק: "במנעד שבין 'ישראל היום' ל-ynet הם היו במקום הוגן באמצע. לא הרגשתי שהם עושים לנו קמפיין ולא הרגשתי שהם עושים חיים קשים".

ברענון שנערך לעד בפרקליטות, בתחילת השנה הנוכחית, ציין חייק כי ב"וואלה" אמנם "תקפו אותנו" בהיבט הפוליטי, אך במידה פחותה אשר ב-ynet, והוסיף עוד כי ב"וואלה" אפשרו להכניס תגובות לפרסומים או לבקש שהפרסום יהיה יותר הוגן.

תשובה כפי שנתן ברשות ני"ע, מפי הדובר שהיה אחראי על החזית הפוליטית של נתניהו בימים הרלוונטיים לכתב האישום ואמור להכיר היטב את היחס שקיבל נתניהו מאתר "וואלה", עומדת בניגוד מוחלט לטענת ההגנה כי האתר של בני-הזוג אלוביץ' היה עוין לנתניהו. מכאן ברור מדוע היה חשוב לעו"ד בן-צור לחלץ מהעד תשובה שונה.

כשהסנגור עו"ד בן-צור הציג לחייק כי בחקירתו העמיד את היחס של "וואלה" לנתניהו על המנעד שבין "מאוזן" ל"תפרו אותנו" העד לא חזר על עמדתו מרשות ניירות ערך. "נכון, זה תלוי תקופות", השיב חייק והוסיף כי הסיקור של נתניהו ב"וואלה" היה לדעתו בין "מאוזן" ל"ביקורתי". כשעו"ד אסף עיסוק מפרקליטות המדינה קיבל הזדמנות לחקור את חייק בחקירה חוזרת הוא לא ניצל אותה כדי לעמוד על הפער הזה שבין דבריו של הדובר ברשות ניירות ערך לבין דבריו באולם בית-המשפט.

מהומה ב"וואלה"

כבר בפתח יום הדיונים העירה ראשת ההרכב השופטת רבקה פרידמן-פלדמן לסנגור של נתניהו עו"ד בן-צור, כי לאחר שביהמ"ש קרא את תמליל חקירתו של חייק ברשות ניירות ערך לא ברור מדוע הודיע הסנגור כי יזדקק ליותר מיום חקירות שלם לצורך חקירתו הנגדית של הדובר.

עו"ד בן-צור הבהיר מיד כי יצמצם את חקירתו, אולם לאורך כל החקירה הנגדית התערבו השופטים ודרבנו פעם אחר פעם את הסנגור לקצר ולהימנע משאלות שאינן קשורות ישירות לעד. עו"ד בן-צור ניסה מדי פעם להסביר מדוע בכל זאת עליו לחקור באריכות את חייק, בין היתר על אודות פרסומים ותכתובות שלא היה צד להם, ומדי פעם העדיף להתעלם מהנחיות ברורות של השופטים להתקדם והשחיל עוד הערה לפרוטוקול, אך בסופו של דבר סיים את החקירה הנגדית אף לפני הזמן שהוקצב לו.

אילן ישועה, 15.6.2021 (צילום: יונתן זינדל)

מעבר לשאלות כלליות על חוסר האיזון בתקשורת והיחס העוין לנתניהו, הדגים עו"ד בן-צור כי ההתכתבויות שהיו לחייק עם מנכ"ל "וואלה" ישועה בתקופה שבה חייק היה דוברו של סגן השר אופיר אקוניס היו בעלות סגנון ומהות דומים להפליא להתכתבויות שהיו בין חייק לישועה בתקופה שבה שימש דוברו של נתניהו. במילים אחרות, ישועה אכן לא סיפק לחייק כל סיבה לחשוב שהוא מקבל יחס מועדף או חריג בשל העובדה כי החל לעבוד עבור נתניהו.

מבין הפניות של חייק לישועה, שנכללות בנספח כתב האישום, הראשונה היא שחוללה את הזעזוע הגדול ביותר ב"וואלה". מנכ"ל האתר ישועה התייחס אליה בהרחבה בחקירתו בבית-המשפט מחודש אפריל 2021.

היה זה ב-27.9.2015, כשבעקבות החלטת בג"ץ הרסו כוחות הביטחון שני בתים בבית-אל. נתניהו, כדי למנוע ביקורת מימין, החליט מיד לאשר בניית מאות יחידות דיור בשטחים. באותו הערב, בשעה 19:28, קיבל ישועה שיחת טלפון משאול אלוביץ' שאמר לו: "צלצל אלי החבר מירושלים", כלומר נתניהו. אלוביץ' סיפר לישועה כי שמע מנתניהו שלאחר שכבר קיבל את ההחלטה לבנות מאות יחידות דיור בשטחים הודיע פומבית השר אורי אריאל כי הוא מציב לנתניהו אולטימטום – להכריז על בניית מאות יחידות דיור בשטחים, או שהממשלה תופל.

אורי אריאל בעת שהיה שר החקלאות, 2015 (צילום: מרים אלסטר)

אלוביץ' מסר לישועה כי בשעה 20:05 צפוי להתפרסם על זה "איזה אייטם בטלוויזיה", אבל יש לדאוג שסיפור על "האולטימטום המפוברק" יתפרסם גם ב"וואלה". "יצלצל אליך אחד בשם שי, אם יש שם שי אצלו, שי משהו", אמר אלוביץ' לישועה בכוונו לדובר שי חייק, "וייתן לך את כל הפרטים, הוא אומר תהיו מוכנים לפרסם את זה גם".

"הכותרת צריכה להיות גם שהוא החליט וגם האולטימטום פוברק", הודיע בעל השליטה ב"וואלה" למנכ"ל האתר. "אז שי ייתן לך את הכול, רק תהיה מוכן לשעה 20:00, שעה 20:00 זה עוד חצי שעה". "בסדר, אני מוכן אני מוכן סביב השעון", השיב ישועה, "נו מה, אני מוכן".

בשעה 19:39 התקשר ישועה לחייק ואמר לו "אתה צריך לתת לי פרטים, נכון?". חייק התפלא."אהה, הוא דיבר איתך כבר! לא להאמין". נראה כי חייק חשב שנתניהו עצמו דיבר עם ישועה. "הכול דובר כבר, הכול כבר בעבודה, רק תן לי אתה יכול לתת לי פרטים", אמר המנכ"ל לדובר. חייק אמר: "לא יאומן. הוא זריז הוא זריז. אהה...אני אשלח לך ב- SMS, בסדר?", וישועה השיב: "שלח לי ב-SMS דחוף עכשיו כי כבר מתחילים לעבוד על זה". "אנחנו מדברים על האולטימטום המפוברק", הוסיף ישועה, כדי לוודא. "כן כן כן כן", השיב חייק.

בשעה 19:45 שב ישועה וזירז את חייק, הפעם בהודעת SMS. "שי שלח החומר במקביל אלי ואל אבי אלקלעי העורך הראשי", כתב המנכ"ל לדובר, "הוא מצפה לזה". חייק בתגובה שלח הודעה עם לוחות הזמנים שמוכיחים לכאורה כי האולטימטום של אריאל אכן "מפוברק", וישועה העביר את הפרטים הללו לאלוביץ' ולעורך אלקלעי. אולם כאן התחילו הדברים להסתבך.

אלקלעי לא רצה לפרסם את האייטם ללא תגובה, ולא הצליח להשיג תגובה לפני השידור בחדשות ערוץ 2. אלוביץ' התרעם על כך שהאתר לא מספק את הסחורה, הזכיר לישועה כי עבורו האינטרס של בזק ברווח הכלכלי שיווצר כתוצאה מהקרבה לנתניהו גדול עשרות מונים מהאינטרס של "וואלה" לשמור על מוניטין עיתונאי, והמליץ למנכ"ל לפטר את העורך אלקלעי ואת סגנו ברוך שי. בהמשך הצטרפה גם איריס אלוביץ' לשיחה עם ישועה ונזפה במנכ"ל על קוצר ידו במילוי ההוראות. ישועה ניסה פעם נוספת להשפיע על אלקלעי, אולם ללא הצלחה. בסופו של דבר רק למחרת אחר-הצהריים התפרסם ב"וואלה" אייטם על "האולטימטום המפוברק".

הנאשמת איריס אלוביץ' בבית-המשפט המחוזי בירושלים, 15.6.2021 (צילום: יונתן זינדל)

לפי עדותו של ישועה, לאירוע הזה היו השלכות מרחיקות לכת. פנייה ישירה של נתניהו לאלוביץ', לא דרך ניר חפץ או גורמים אחרים, בבקשה להכניס סיקור מיטיב עמו באתר "וואלה", השתבשה בשל התנגדות המערכת ולא התממשה לשביעות רצונו של ראש הממשלה. ישועה העיד כי היתה זו נקודת מפנה, ומאותו היום נטלה איריס אלוביץ' חלק מרכזי הרבה יותר בהעברת ההוראות לסיקור בני משפחת נתניהו באתר.

אולם בעוד בחזית "וואלה" הדרמה היתה גדולה, בחזית של נתניהו היה שרוי חייק כמעט באדישות. כשחייק נשאל על האירוע הזה בחקירתו ברשות ניירות ערך אמר כי אחרי שהעביר את הנתונים לישועה הוקדשה כל תשומת לבו לדיווח של עמית סגל במהדורת החדשות של ערוץ 2 על אותו הסיפור בדיוק, והוא כלל לא בדק האם ב"וואלה" פרסמו גם הם את הסיפור. לפי חייק, הסיבה לכך היא החשיבות היתרה שייחסו הוא ונתניהו לפרסומים בחדשות 2 לעומת הפרסומים ב"וואלה".

כשהציגו לו חוקרי רשות ניירות ערך חלק מהתכתובות והשיחות שקיים ישועה עם אלוביץ' באותו הערב הגיב חייק: "אני לא מאמין שהם התעסקו כל כך הרבה זמן באייטם הזה".

"מבחינתך כדובר ובעיני נתניהו", אמר עו"ד בן-צור לחייק, "זה פריט כמעט טריוויאלי, ניוז". "נכון", אישר חייק.

פרקליטי הנאשמים נתניהו ואלוביץ', עו"ד בעז בן-צור (מימין) וז'ק חן, ביהמ"ש המחוזי בירושלים, 4.7.22 (צילום: יונתן זינדל)

עו"ד בן-צור, שחקר את חייק גם מטעם סנגורם של בני-הזוג אלוביץ' עו"ד ז'ק חן, הקדיש מאמץ רב להראות לבית-המשפט כי הפניות של חייק לישועה היו פניות דוברותיות סטנדרטיות. ולא רק זאת אלא שהן היו פניות דומות להפליא לאלו שהעביר חייק לכלי תקשורת אחרים ולאלו שב"וואלה" קיבלו מדוברים של פוליטיקאים אחרים. עו"ד בן-צור גם הדגיש פעם נוספת אתמול, כפי שעשה לאורך ימי חקירה רבים ב"תיק 4000", כי ישועה נענה ברצון לשלל פוליטיקאים, אנשי עסקים וידוענים, ולא רק לבקשות שקיבל מכיוונו של נתניהו.

אולם גם אתמול לא הציגו הסנגורים דוגמה לדמות פוליטית נוספת, מלבד נתניהו, שזכתה לתשומת לבם של בני-הזוג אלוביץ', בעלי השליטה ב"וואלה", ועמדה במוקד הוראות והנחיות שהעבירו לישועה לגבי אופי סיקורה באתר. לא ניתנה דוגמה לדמות פוליטית למעט נתניהו שבקשה שהעביר לאלוביץ' לגבי סיקור ב"וואלה" חוללה מהומה שהובילה את בעלי השליטה לדרוש מהמנכ"ל לפטר את עורך האתר וסגנו.

מצוננים

חייק, כאמור, סגר את חטיבת העדים הראשונה ב"תיק 4000", שצפוי לחזור ולהידיין רק בעוד חודשים מספר, אחרי שבית-המשפט ישמע את חטיבת העדים הראשונה ב"תיק 1000".

לפי הערכת הסנגור ז'ק חן, מתוך כ-80 עדים שנותרו ב"תיק 4000" ניתן יהיה לוותר על חקירה באולם בית המשפט של כמה עשרות, בהסכמה עם הפרקליטות. עדויות אלו יוגשו בכתב לבית המשפט. על עוד כמה עשרות ניתן יהיה להסכים שעדותם תוגש בכתב והם ייחקרו בחקירה נגדית בלבד, וכ-40 עדים יצטרכו להישמע באופן מלא. בכל מקרה, אף אחד מהם אינו עד מרכזי כמו ישועה, חפץ או שלמה פילבר. לפיכך העריך עו"ד חן כי בית-המשפט יזדקק לקרוב למאה ישיבות כדי לשמוע את יתר עדי "תיק 4000", מעט פחות מסך הישיבות שקיים עד כה בתיק.

מהערות שהשמיע עו"ד בן-צור במהלך חקירת חייק עולה כי צוות הסנגורים מתכוון לחקור לפחות חלק מהעדים הללו ארוכות על האופי המיטיב שבו סוקרה ממשלת נפתלי בנט בשנה האחרונה. "יש לנו קבוצת ביקורת טובה כי תוך כדי המשפט התחלף הרג'ים, התחלף השלטון", הסביר עו"ד בן-צור.

כשהשופט משה בר-עם התעניין האם הצדדים דיברו ביניהם לא רק בנוגע לאפשרות לוותר על עדים אלא גם על "תיק 4000" עצמו, כלומר על עסקת טיעון, השיב עו"ד חן: "מישהו דיבר על התיק ואז חיסלו אותו מהר. זה צינן את כולם מלדבר על התיק, לפחות את התביעה, לתקופה מאוד ארוכה".

67104-01-20

להורדת הקובץ (PDF, 2.33MB)