כמעט שלושה חודשים אחרי שירד מדוכן העדים במשפט המו"לים שב אליו אתמול (13.9) מנכ"ל אתר "וואלה" לשעבר אילן ישועה, וכאילו מעולם לא עזב. במהלך פגרת הקיץ פעלו אנשי הפרקליטות בהוראת הרכב השופטים בבית-המשפט המחוזי בירושלים, רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם, וסרקו עשרות אלפי הודעות ווטסאפ ומייל שאותרו במכשיר הטלפון של ישועה כדי לחלץ תכתובות שערך עם פוליטיקאים, דוברים, אנשי עסקים וגורמים אחרים שבעבר הוגדרו על-ידי חוקרי המשטרה כבלתי רלבנטיים לתיק ולכן לא נבדקו.

רק לאחר שחלק מהחומר הועבר בטעות לסנגורים והוצג בפני בית-המשפט הובהר כי יש בו רלבנטיות רבה להליך, ועל כן נדרשה הפרקליטות לבחון אותו לעומק ולהעביר לסנגורים את כל התקשורת שתימצא בין מנכ"ל האתר דאז לאותם גורמים במוקדי כוח שהיו מעוניינים להשפיע על הסיקור ב"וואלה".

לקראת סוף פגרת הקיץ טענו הסנגורים בפני בית-המשפט, כצפוי, כי החומרים שהתגלו והועברו אליהם דרמטיים במידה כזו שמצריכה בדיקה מחודשת של התיק כולו. עורכי-הדין ז'ק חן ומיכל רוזן-עוזר, סנגוריהם של בני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', שהיו בעלי השליטה בבזק ועל כן גם בחברת "וואלה" ומואשמים במתן שוחד לראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, כתבו כי בחינה ראויה של התיק לאור החומרים החדשים "היתה מובילה את המאשימה לחזרה מכתב האישום". סנגורו של ראש הממשלה לשעבר נתניהו, עו"ד בעז בן-צור, טען כי "'החומר החדש' הוא אכן בעל פוטנציאל לשינוי תוצאת ההליך".

מנכ"ל "וואלה" לשעבר אילן ישועה ביום עדותו ה-27 במשפט המו"לים, אתמול (צילום: אוליבייה פיטוסי)

אולם בניגוד להצהרותיהם של פרקליטי הנאשמים בשוחד ובהפרת אמונים, ביום הראשון להמשך חקירתו הנגדית של ישועה לא הוצג כל פרט דרמטי, שחידש באופן מהותי לגבי התנהלותו של מנכ"ל אתר "וואלה", לא כל שכן בני הזוג אלוביץ', ואשר עשוי להשליך על התזה שבבסיס כתב האישום. אם יש לסנגורים חומרים שכאלה, הם כנראה שומרים אותם לאחד מימי החקירה הבאים.

ככל שהדבר תלוי בסנגורים צפויים עוד לפחות שישה ימי חקירה נגדית לישועה, זאת למרות שחקירתו נמתחת כבר על פני שבועות רבים. עו"ד בן-צור הודיע כי הכין חמישה ימי חקירה (אך מוכן לצמצמם לארבעה), ואילו עורכי-הדין חן ורוזן-עוזר אמרו כי יחדיו יידרשו לשלושה ימי חקירה. אחר-כך צפויה חקירה חוזרת מטעם הפרקליטות. אם השופטים יאפשרו זאת ייחקר ישועה בסך הכל במשך לפחות 35 ימים, כשחלק ניכר מהם מוקדש לשאלות על פרסומים שהופיעו באתר "וואלה" בלי כל מעורבות ישירה שלו. זאת, כשישועה הוא העד הראשון במשפט שבו צפויות עשרות עדויות ואולי אף יותר.

חלקי, מטעה, מניפולטיבי

בינתיים, יום החקירה ה-27 של ישועה, הראשון לאחר הפגרה, הוקדש כולו לתיאור היחסים בין מנכ"ל "וואלה" לשעבר לבין אבי גבאי, כיום מנכ"ל סלקום ובעבר מנכ"ל בזק, שר מטעם מפלגת כולנו ויו"ר מפלגת העבודה. מהדיון התברר כי ישועה, שמעדותו כבר למדנו כי נהג להחניף לפוליטיקאים, אנשי עסקים, פרסומאים וסתם ידוענים שחפץ ביקרם ולהתערב לבקשתם בסיקור שלהם באתר "וואלה", הביע נכונות לעשות זאת גם במקרה של גבאי.

להבדיל ממרבית הגורמים האחרים שעלו בחקירתו הנגדית, את גבאי הכיר ישועה אישית ולאורך שנים מתוקף העובדה שעבד תחתיו, תחילה כשגבאי היה מנכ"ל בזק בינלאומי, ששלטה ב"וואלה", ובהמשך כשהיה יו"ר דירקטוריון "וואלה" ומנכ"ל תאגיד בזק כולו.

התכתובות ביניהם שהוצגו לבית-המשפט נלקחו מהתקופה שבה גבאי הפך לשר מטעם מפלגת כולנו, ובהמשך התמודד וזכה בראשות מפלגת העבודה. הסנגורים ביקשו להראות לבית-המשפט כי בעוד הפרקליטות טוענת לעסקת שוחד בין בני הזוג אלוביץ' לנתניהו, שבמסגרתה נענו בעלי השליטה ב"וואלה" לדרישות ראש הממשלה והתערבו למענו ולמען משפחתו בתוכן הפרסומים באתר, מנכ"ל האתר באופן פעל דומה לטובת יריבו הפוליטי של נתניהו וסיפק לו סיקור מחניף לעילא ולעילא.

הנאשם שאול אלוביץ' עם שניים מסנגורי רה"מ לשעבר נתניהו (משמאל), בעז וכרמל בן-צור, אתמול בבית-המשפט (צילום: אוליבייה פיטוסי)

בפועל, לא רק שלא הוצגו מקרים קונקרטיים של התערבות מצד ישועה בתוכן האתר לטובת גבאי, מהתקשורת בין השניים נעדרו לחלוטין בני הזוג אלוביץ'. במלים אחרות, בעוד כתב האישום מייחס לבעלי השליטה באתר התערבות בתוכן לטובת נתניהו בתמורה להטבות רגולטוריות שהיו שוות לקבוצת בזק מיליארדי שקלים, ההתערבות בתוכן לטובת גבאי, ככל שהיתה, לא נקשרה כלל בטובת הנאה כלשהי שאמורה היתה להגיע לבני הזוג אלוביץ' ואף לא לטובת הנאה שאמורה היתה להגיע למנכ"ל ישועה.

כמו בשלל מקרים קודמים שכבר נחשפו בחקירה הנגדית של ישועה, התברר כי מנכ"ל "וואלה" ראה באתר שניהל את ממלכתו הפרטית, ובתוכן המתפרסם באתר כלי שבאמצעותו הוא מוזמן לקדם את האינטרסים של חברת בזק ובעליה, את האינטרסים של "וואלה" וכן את האינטרסים האישיים שלו – במקרה הזה סיוע לחבר ובוס לשעבר שהכיר היטב ולדבריו גם העריך.

כמו לאורך רבים מימי החקירה הנגדית של עו"ד בעז בן-צור, גם הפעם נשאל ישועה על פרסומים שבהם לא היה כלל מעורב; גם הפעם התרו השופטים בסנגורו של נתניהו להימנע מלחקור את העד על פרסומים שאינם נוגעים לו; וגם הפעם הבטיח עו"ד בן-צור להשתדל לקצר, אולם בפועל המשיך והציג עוד ועוד פרסומים שהופיעו באתר מבלי להציב תשתית ראייתית לכך שלישועה היה קשר כלשהו לפרסומם. וכמו בשלל ימי חקירה נגדית קודמים, גם הפעם הפרסומים שנשלפו מאתר "וואלה" הוצגו על-ידי עו"ד בן-צור לישועה ולבית-המשפט לא אחת באופן חלקי, מטעה ומניפולטיבי.

חוכמת הבדיעבד

גם כך, הסיקור של גבאי באתר "וואלה" אכן היה מחניף. וכך גם הקשר האישי בין ישועה לבוס שלו לשעבר. במאי 2015, כמה ימים לאחר שגבאי מונה לשר להגנת הסביבה, כתב לו ישועה: "היי אבי מהקריביים… הרבה הצלחה. קראתי דבריך הראשונים כשר אלמוני שבא לעבוד. כמו תמיד חכם, קצר, אמיתי".

כמה חודשים לאחר מכן, לאחר שגבאי התבטא בגנות מתווה הגז ואמר ש"נחצו פה גבולות, אנחנו לא המדינה שהיינו", כתב לו ישועה: "מעריץ ואוהב אותך. אכן לא המדינה שהיינו". במאי 2016, לאחר שגבאי התפטר מתפקידו במחאה על מינוי אביגדור ליברמן לשר הביטחון, כתב לו ישועה: "נקודת אור בים של חושך. להצדיע לך!".

"אתה היית מנכ"ל כלי תקשורת", אמר עו"ד בן-צור לישועה. "אין לך קושי לכתוב לפוליטיקאי שאתה מעריץ אותו? אוהב אותו?". "יכול להיות שהייתי צריך להימנע מזה", השיב המנכ"ל לשעבר. "בדיעבד יש לי הרבה חוכמה".

אבי גבאי, כיום מנכ"ל סלקום, ביום הבחירות לכנסת. 9.4.2019 (צילום: נעם ריבקין-פנטון)

בדצמבר 2016, כשגבאי הצטרף למפלגת העבודה, כתב לו ישועה: "בהצלחה!! לך אישית! לעבודה! ולמדינה שנשכחה לצדי הדרך של מנהיגנו הדגול". "מנהיגנו הדגול", הבהיר ישועה במענה לשאלת עו"ד בן-צור, הוא הנאשם נתניהו. גבאי הודה לישועה, שלח לו קישור לאתר הפוליטי שהקים וקרא לו לפעול לפקוד אנשים למפלגה. "אשמח לעזור לך בכל דרך אפשרית", השיב מנכ"ל "וואלה".

ישועה טען בחקירתו כי הצעת העזרה הזו היתה "אמירה של נימוס" ולא הבטחה לפעול למען גבאי באמצעות שינוי הסיקור שלו באתר. עו"ד בן-צור לא השתכנע. "בוא נראה, את המסאז' שעשיתם לאבי גבאי באתר, סליחה על הוולגריות שלי", אמר, והחל להציג עשרות פרסומים על גבאי מ"וואלה", כולם חיוביים ביותר כלפיו.

כבר אחרי שהציג את הידיעה הראשונה, על ההצטרפות של גבאי לעבודה, התנגדה לשאלה עו"ד יהודית תירוש, מנהלת מחלקת ניירות ערך בפרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה), המובילה את חקירת ישועה מטעם הפרקליטות. "אם יש פנייה ויש התערבות, לגיטימי בעיני שההגנה תוציא את התכתובות של הפנייה והמעורבות", אמרה. "אבל העד יכול להעיד רק על מה שהוא היה מעורב בו. אם הראו תכתובת שהיא לא פנייה להתערבות, והראו כתבה שהעד אומר שהוא לא היה מעורב בה, כל שאלה לגבי הכתבה היא לא במקום".

עו"ד יהודית תירוש בבית-המשפט, יוני 2021 (צילום: יונתן זינדל)

התנגדויות דומות נשמעו בדיונים קודמים של משפט המו"לים, ואף שחלקן התקבלו באופן רשמי על-ידי בית-המשפט, הן לא השפיעו על עו"ד בן-צור, שהתעלם מהשופטים והמשיך להציג לישועה עשרות פרסומים שבהם המנכ"ל לא היה מעורב.

לפני כשבועיים, לקראת חידוש המשפט, פרסם הפרשן המשפטי של חדשות 13 ברוך קרא טור באתר "וואלה" (שכיום נמצא תחת בעלות אחרת) ובו קבל על הסחבת במשפט המו"לים וטען כי האחריות לה נופלת על כתפי השופטים, שלדבריו "סיפקו בתיק הזה פריבילגיות בלתי נגמרות לסנגורים שלא נתקלתי בכמותן". בין היתר תיאר קרא כיצד עו"ד בן-צור "צפצף" על הערות השופטים והמשיך, בניגוד להוראתם, לבקש את התייחסותו של ישועה לידיעות שלא היה מעורב בפרסומן.

אתמול, לאחר התנגדותה של עו"ד תירוש, פנתה השופטת פרידמן-פלדמן לסנגורו של נתניהו ואמרה לו: "עו"ד בן-צור, אדוני צריך להראות איזשהו קשר". הסנגור, מצדו, טען לקשר מובהק: "הוא מנכ"ל האתר, הכתבת (טל שלו; א"פ) לא נמצאת כאן, זה נמצא באתר [...] הם אמרו שהם רוצים להציג תמונה מלאה".

"עדיין", השיבה ראשת הרכב השופטים, "צריך להראות קשר לעד". עו"ד בן-צור התעקש, ולעזרתו נחלץ עו"ד חן, סנגורו של שאול אלוביץ', שטען כי בחקירתו הראשית טען ישועה שהאתר היה מוטה-עד-כדי-משועבד לטובת נתניהו. "זו יריעת המחלוקת שהתביעה קבעה, וזה העד שהביאה כדי לחזק את יריעת המחלוקת", אמר עו"ד חן. "אם אנחנו לא יכולים לסתור דברים שאמר בחקירה הראשית אז אנה באנו? קושרים לנו את הידיים".

לאחר התייעצות קלה בין השופטים נטל לעצמו עו"ד בן-צור מחדש את זכות הדיבור וביקש "להתקדם". עו"ד תירוש עצרה אותו, ושאלה את בית-המשפט מה ההחלטה על התנגדותה לקו החקירה. "כרגע תתקדם", הורתה השופטת פרידמן-פלדמן, "אבל אי-אפשר בלי סוף שאלות כאלה. צריך קשר לעד". ועו"ד בן-צור התקדם.

ישועה מרגיש מוטעה

סנגורו של ראש הממשלה לשעבר הפנה את תשומת לב ישועה ובית-המשפט לכך שבאותה כתבה שפורסמה באתר "וואלה" על הצטרפותו של גבאי למפלגת העבודה הוטמע פוסט שפרסם גבאי בפייסבוק, ובראשו קישור לאותו אתר פוליטי שהעביר גבאי לישועה, יחד עם קריאה פומבית להתפקד למפלגה. על פניו נראה כי ישועה נענה לבקשה האישית שקיבל מגבאי ופעל להפיץ באמצעות "וואלה" את פנייתו של הפוליטיקאי לציבור להתפקד למענו במפלגת העבודה.

אולם בשלב זה העיר ישועה כי עו"ד בן-צור החליף את היוצרות. הכתבה של טל שלו על הצטרפותו של גבאי למפלגת העבודה, כולל הפוסט של גבאי והקריאה להתפקדות, פורסמו סמוך לשעה עשר בבוקר. הודעת הברכה של ישועה לגבאי פורסמה כשעה לאחר מכן, והמענה של גבאי עם הבקשה לסייע בהתפקדות לעבודה הגיע רק בשעת לילה מאוחרת באותו היום. "בחופש הארוך הסתכלתי על הפרוטוקולים. וראיתי שלא במקרה אחד קורה מה שקרה עכשיו", אמר ישועה. "אני מרגיש מוטעה".

עו"ד ז'ק חן (מימין), סנגורו של שאול אלוביץ', בעל השליטה בבזק לשעבר וכיום נאשם יחד עם נתניהו בשוחד (באמצע), אתמול בבית-המשפט (צילום: אוליבייה פיטוסי)

בהמשך החקירה פנה ישועה לעו"ד בן-צור ואמר לו: "בעבר, כשהצגת לי משהו, באתי מהנחה של תום לב", אולם לדבריו, במהלך הפגרה נבר בחומרי הארכיון והבין שלא פעם פעל סנגורו של נתניהו באופן לא תמים בעליל. כדוגמה סיפק ישועה מקרה שבו נשאל באחד מימי החקירה על תכתובת בינו לבין איש התקשורת רם לנדס שבמהלכה הביע מנכ"ל "וואלה" רצון להיפגש עמו.

לדברי ישועה, במהלך הפגרה גילה כי בין עשרות אלפי הסמסים ששיגר באותה תקופה היתה גם הודעה ששלח לעורך בפועל של "וואלה", אבי אלקלעי, ולפיה הוא דווקא לא מעוניין להיפגש עם לנדס. כיצד, תהה ישועה, עבר צוות הסנגורים על כל הודעותיו ודווקא את ההודעה שסותרת את מה שנוח להם הם מפספסים? "כבודו", פנה ישועה לשופט בר-עם, "אני מרגיש שבמקרים רבים נאמרו לי דברים לא מדויקים. [...] לפעמים מוכנסות לי עובדות לתוך מקום שאין עובדות".

עו"ד בן-צור התנגד כמובן בנחרצות לטענה שלפיה הטעה את ישועה, אולם בהמשך הדיון התגלו עוד מקרים שבהם דברים הוצגו באופן שלכל הפחות עלול היה להוביל את ישועה ואת בית-המשפט למסקנה שגויה. המקרה הבולט ביותר נגע לעימות שנערך באולפני "וואלה" בתחילת יוני 2017 בין המתמודדים על ראשות מפלגת העבודה.

במהלך העימות שאל חבר-הכנסת דאז אראל מרגלית את גבאי האם אי פעם הצביע לליכוד. לאחר שגבאי השיב בשלילה, מרגלית הציג בפניו כיצד בראיון לדנה ויס שנתיים קודם לכן השיב על אותה שאלה בחיוב. "תסכים איתי שזה אירוע מביך מאוד מבחינת גבאי", אמר עו"ד בן-צור. "כן", השיב ישועה. "ומבחינת 'וואלה' זה הישג עיתונאי", הוסיף עו"ד בן-צור. "כן", השיב ישועה.

עו"ד בן-צור הציג תכתובת בין ישועה לגבאי שהתקיימה למחרת העימות, ובה כתב מנכ"ל "וואלה" לפוליטיקאי: "מקווה שעוד כמה ימים השטות הזו תקבל את הפרופורציות הנכונות ותעלם. חסר משמעות".

"אבי גבאי במצוקה נוראית והדרך לעזור לו זה לעשות את הספין", טען עו"ד בן-צור, אבל בעצם הכין בכך ספין משל עצמו. "מה אתם פרסמתם באתר שלכם אחרי שהיה לכם את ההישג העיתונאי? איך סיכמתם את העניין?", שאל סנגורו של נתניהו, והציג בפני ישועה ידיעה הנושאת את הכותרת "'אני יודע אנגלית יותר טוב ממך': הרגעים הגדולים מהעימות בעבודה".

עו"ד בן-צור, שהקרין אתמול לא פעם סרטונים שהוטמעו בידיעות של "וואלה" כדי להדגיש את טענותיו, נמנע הפעם מלהקרין את הסרטון שהוטמע בראש הידיעה על "הרגעים הגדולים מהעימות", וכך נחסכה מהשופטים העובדה שהסרטון נפתח ברגע המביך של גבאי. עו"ד בן צור אף נמנע מלציין בעל פה כי האירוע מוזכר בכותרת המשנה של הכתבה ("הזגזוג של גבאי") ופותח את הטקסט עצמו.

תחת כל זאת העיר עו"ד בן-צור כי בעוד בכלי תקשורת אחרים, כמו "הארץ", התמקדו בכותרת הידיעה על העימות ברגע המביך לגבאי, ב"וואלה" פרסמו ידיעה תחת הכותרת "אבי גבאי: "עושים לי מה שעשו לדוד לוי; אראל מרגלית ילד שמנת".

עו"ד תירוש התנגדה, וציינה כי הידיעה של "וואלה" שהציג עו"ד בן-צור פורסמה למחרת העימות, אולם ביום העימות עצמו פורסמה ב"וואלה" ידיעה דומה להפליא לזו של "הארץ", המתמקדת במבוכה שגרם מרגלית לגבאי. עו"ד בן-צור טען כי ההתנגדות מיותרת, שכן כתבה זו כבר הוגשה לבית-המשפט. לאחר שהוברר לו שהידיעה דווקא לא הוגשה אמר סנגורו של ראש הממשלה לשעבר: "אה, לא הוגש? הנה, אני מגיש", והגיש אותה לבית-המשפט.

ההיתממות הזו גררה עוד מקבץ הערות מצד הפרקליטות על הטעיה מכוונת של פרקליטי הנאשמים, ועו"ד חן, סנגורו של שאול אלוביץ', מחה. "אנחנו כל הזמן נמצאים תחת מתקפות", אמר. "אנחנו לא נאשמים פה. אנחנו עושים את העבודה שלנו. אף אחד לא מטעה ואף אחד לא משקר ושום דבר".

אולם בפועל, התמונה שהציג עו"ד בן-צור לישועה על סיקור העימות ב"וואלה" היתה מעוותת אף יותר מכפי שהוברר במהלך הדיון. כפי שניתן להיווכח בתיעוד דף הבית של אתר "וואלה" מאותו יום, שנשמר בארכיון האינטרנט, האתר דווקא הקדיש תשומת לב נכבדה לטעות המביכה של גבאי.

לאחר העימות הופיע בראש דף הבית של האתר אייטם מרכזי לסיכום האירוע, וזה נפתח בסרטון ותמלול של ההכחשה המביכה. מתחתיו בדף הבית שובצה הידיעה שעו"ד בן-צור טען שבשוגג לא הגיש לבית-המשפט, ובה ההתמקדות בטעות המביכה של גבאי. "'הצבעת ליכוד או לא?' צפו ברגע השיא של העימות לראשות העבודה", נכתב בהפניה הבולטת מדף הבית. "במהלך העימות הצליח המתמודד על ראשות המפלגה מרגלית להעמיד את השר לשעבר במצב מביך. גבאי טען כי מעולם לא הצביע ליכוד, ואילו מרגלית שלף הוכחה מצולמת שטענה אחרת".

הפנייה מדף הבית של אתר "וואלה", 4.6.2017 (צילום מסך)

מלבד הידיעה הזו, פורסמה לאחר העימות ידיעה נוספת על הטעות של גבאי ("'בלבול': לאחר התיעוד המביך – גבאי מודה שהצביע לליכוד"), ידיעה שבה קבעו יועצי תקשורת ש"ספק אם גבאי יצליח להתאושש מהמכה" שהסב לו מרגלית וטור פרשנות מאת טל שלו, שקבעה כי "גבאי, שנתפס בשקר כשהוא מצהיר כי מעולם לא הצביע לליכוד ונאלץ אחר כך להתפתל בהסברים על בלבול, הוא המפסיד הגדול" בעימות. אפילו בידיעה שהתמקדה באחורי הקלעים של העימות הוזכר כי "שיאו" היה ברגע שבו הסב מרגלית מבוכה לגבאי. לכל אלה לא היה זכר בפרסומים שהציג עו"ד בן-צור לישועה ולשופטים.

הבטחה בלי כיסוי

מנגד, המקרה המובהק ביותר של התערבות מצד ישועה בתוכן של "וואלה" לטובת חברו גבאי ככל הנראה לא הגיע לכדי מימוש. בסוף מאי 2016, לאחר התפטרותו של גבאי מהמשרד להגנת הסביבה, פורסמה באתר כתבה מאת עדי חשמונאי שסיכמה את כהונתו. תחת הכותרת "התנגד למתווה הגז וספג ביקורת מארגוני סביבה: כהונתו של השר היוצא" סקרה חשמונאי את התגובות בקרב ארגוני הסביבה להתפטרות. לצד מחמאות ספג השר מהארגונים גם ביקורת. אתמול בבית-המשפט התברר כי בתגובה פנה לחברו ישועה.

"המערכת אצלך מרגיזה מאוד בנושאי סביבה", כתב גבאי לישועה. "התחברו לכל מיני פעילות עלובות שמפמפמות אותם להשמיץ סתם". "מבין, אטפל בכך", הבטיח ישועה. גבאי הוסיף: "התחליף לעבודה מקצועית ויסודית זה להקשיב לקשקשנים ופופוליזם". ישועה השיב: "אדאג לתקן את זה. שלח לי בבקשה קצת חומר כדי שאוכל לשבת איתם ולדאוג לכתבת סיכום הוגנת ויסודית. אני אעבור על זה אישית".

"אתה מתגייס אידיאולוגית נגד הכתבים שלך", הטיח בישועה עו"ד בן-צור. "אתה מתגולל בעיתונאים שלך מול השר גבאי. איך אתה יודע שהם לא עשו עבודה רצינית? שהם מקשיבים לקשקשנים ופופוליסטים? למי הקשיבו? תסביר לנו את מה שכתבת". ישועה הסביר כי הוא מכיר את גבאי, "אבי" בלשונו, כבר שנים ארוכות. "אני יודע שהוא לא מתלונן סתם", אמר. "הוא לא חזיר או גרידי שמבקש משהו לא הגון. אמרתי שישלח, קיבלתי, העברתי למערכת. פרסמו או לא אינני זוכר".

כעבור יומיים שאל גבאי את ישועה: "קיבלת את המייל?". מנכ"ל אתר "וואלה" השיב בחיוב, והוסיף: "מיכל קליין ר[אש] מע[רכת] החדשות תדבר איתך ותקבע איך מעלים כתבה לסכום הפעילות. הסכימה איתי שהיה חוסר הוגנות בפרסום הקודם. אני עוקב אישית".

אם אכן פורסמה "כתבת סיכום הוגנת ויסודית", כפי שהבטיח ישועה, היא לא הוצגה אתמול בבית-המשפט על-ידי סנגורי הנאשמים.

במקרה אחר, מסוף שנת 2017, הביע ישועה מורת רוח מפרשנות שנתן אמנון אברמוביץ' ב"אולפן שישי", ולפיה גבאי אינו בקיא בתחום המדיני. "מה הבעיה של אמנון?", כתב ישועה לגבאי. "דיבר לדעתי שטויות גמורות. איך הוא החליט שאינך מכיר את התחום המדיני? אתה פועל חכם ונכון".

"עשה קמפיין שלם נגדי בכדי שלא אבחר. לא הצליח וממשיך", השיב לו גבאי. ישועה המשיך: "דיבר שטויות, זה נשמע מופרך וחצוף. כל המדינה מלאה באידיוטים שלא מבינים כלום על כלום ופתאום הוא נותן לך ציונים?". "בגלל שהוא קיצוני הוא לא משכנע", כתב לו בתגובה גבאי, והוסיף: "אל תשכח שישב שנים באולפן עם יאיר לפיד". ישועה סגר את התכתובת במלים "אבל זה היה חריג היום וגובל בעיני בחוצפה. אני אגיד את זה לאבי וייס".

וייס הוא מנכ"ל חדשות 12, ששמו כבר עלה בדיון קודם של משפט המו"לים, כשהתברר שישועה לא מהסס לפנות אליו לגבי סיקור "וואלה" בחדשות 12. הפעם, טען ישועה, הוא לא פנה אל וייס. גם במקרה זה, עו"ד בן-צור, סנגורו של נתניהו, לא הציג כל ראיה שתסתור טענה זו.

67104-01-20

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 1.86MB)