העיתונאי יואב יצחק, מו"ל ועורך ראשי של אתר News1, יפצה את היועץ המשפטי לשעבר במועצה המקומית באר יעקב בסכום של 155 אלף שקלים בגין הוצאת דיבה, כך פסקה בשבוע שעבר השופטת כרמית בן-אליעזר מבית משפט השלום בראשון-לציון. יצחק הודיע כי יערער למחוזי.
לפני כשנה פסקה השופטת כי יצחק הוציא את דיבתו של עו"ד יובל דמול בשלושה פרסומים שונים, כי לא הצליח להוכיח את אמיתות הטענות החריפות בפרסומים וכי לאור התנהלותו אינו זכאי לחסות תחת הגנת תום הלב. השופטת חייבה אז את יצחק בהוצאות בסך 25 אלף שקלים ומאז נדון גובה הפיצוי שישלם בגין פרסום לשון הרע.
דמול, שייצג את עצמו, טען כי הפרסומים באתר של יצחק גרמו נזק לשמו הטוב, וכי שני הפרסומים האחרונים בסדרה נעשו כנקמה על הגשת התביעה בגין הפרסום הראשון. יצחק טען, באמצעות עורכי-הדין יורם מושקט ומנחם אברהם כי פעל מתוקף תפקידו העיתונאי, כי הוא עדיין משוכנע באמיתות הפרסומים וכי התביעות נגדו נועדו להשתיקו. עוד טען יצחק כי לא נגרם לדמול כל נזק.
השופטת בן-אליעזר מזכירה בהחלטתה כי "ביחס לרובם ככולם של הדברים [שפרסם יצחק על דמול; א.פ] לא הוכח, ולו בדוחק, כי הדברים שפורסמו היו אמת, וכן לא הוכח כי הנתבעים פעלו בהתאם לסטנדרט עיתונאי סביר לבדיקת העובדות, מתן זכות תגובה, וניסוח הוגן ומאוזן של הצגתן".
לדבריה, העובדה כי הפרסום השני והשלישי הופיעו בסמוך לאחר הגשת תביעות דיבה של דמול נגד יצחק, והעובדה כי בכל פעם הטון החריף בפרסום והביקורת על דמול הפכה ממוקדת יותר, כמו גם העובדה שלא נעשתה בדיקה נאותה של העובדות טרם הפרסומים ולא ניתנה זכות תגובה, "מבססים קיומה של כוונה לפגוע" מצד יצחק ו"מצדיקים פסיקת פיצוי ממשי והולם".
מנגד ציינה השופטת כי יש לקחת בחשבון גם את הביקורת החריפה שמתח בעבר מבקר המדינה על התנהלותו של דמול כיועץ משפטי של המועצה המקומית באר יעקב. "אין דומה פרסום לשון הרע על אדם ששמו צח כשלג ומעולם לא דבק בו רבב, לפרסום לשון הרע אודות אדם שהתנהלותו, לרבות בהקשרים הרלוונטיים לפרסום, זכתה לביקורת נוקבת בדו"ח רשמי של מוסד בעל חשיבות ציבורית עליונה", ציינה.
בנוסף כתבה השופטת בן-אליעזר כי יש להתחשב גם בכך שדמול, לאורך ההליך, התבטא "במילים קיצוניות בחריפותן" כלפי יצחק "ואף רמז למעורבותו במעשים פליליים ובלתי מוסריים", זאת תוך הסתמכות על ממצאי חקירה פרטית שכללה התחקות אחר יצחק. השופטת מציינת ביחס לטענות אלו של דמול כלפי יצחק כי מדובר ב"האשמות בלתי מבוססות שאף אינן רלוונטיות להליך". לדבריה, "לא מן הנמנע, כי הצדק עם הנתבעים כי כך הרשה התובע לעצמו לנהוג, ביודעו כי דברים אשר נאמרים ונכתבים תוך כדי ניהול ההליך המשפטי חסינים מפני תביעת לשון הרע".
להתנהלות זו של דמול יש משקל בקביעת גובה הפיצוי המגיע לו, קבעה השופטת, משום שהיא "התאפיינה בהשתלחות חסרת רסן והאשמות בוטות כלפי הנתבע, אשר לוקה באותם פגמים עצמם אשר ביחס אליהם הפנה את עיקר טרונייתו כלפי הנתבע ופרסומיו, וכי התובע התמיד בה חרף התראות חוזרות ונשנות של בית המשפט".
לאור כל זאת, ושיקולים אחרים, קבעה השופטת בן-אליעזר כי על יצחק לפצות את דמול ב-145 אלף שקלים ועוד הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקלים, מעבר למה שנקבע בעבר.
כבר לפני כשנה, עם פרסום ההחלטה כי הוציא את דיבת דמול, מסר יצחק בתגובה ההחלטה "נותנת גושפנקא לתביעות השתקה" וכי בכוונתו לערער למחוזי בסיום ההליך.
23249-11-16
43236-12-16
16500-12-16
