יאיר נתניהו יצר לעצמו "חוף מבטחים", ש"ממנו הוא יכול להשמיץ את כל הסובב אותו, ולמנוע המצאת תביעות אליו: לא ניתן למסור לו פיזית, לא ניתן למסור עם שליח, לא ניתן 'להדביק על הדלת', לא ניתן למסור לכתובת אחרת, זולת המצאה בדואר רשום עם אישור מסירה לבית ראש הממשלה בו הוא גר", כך טוענת דנה כשדי, שתבעה את בנו של ראש הממשלה, זכתה בפיצויים בהיעדר כתב הגנה, וכעת נדרשת להשיב לבקשת נתניהו הבן לבטל את פסק-הדין.

לדבריה, נתניהו הבן מנצל את "חוף המבטחים" שיוצרים מגוריו במעון ראש הממשלה המאובטח, כדי לחמוק מתביעות, אך אינו מהסס לתבוע אחרים שהוציאו לדבריו את דיבתו. כשדי מבקשת, באמצעות בא-כוחה עו"ד רון לוינטל, לדחות את בקשת נתניהו הבן לבטל את פסק-הדין, והיה ולא תידחה לאלתר היא מבקשת לחקור את נתניהו הבן על התצהיר שהגיש כדי לתמוך בבקשתו טרם יקבל בית-המשפט החלטה בבקשתו.

בתחילת 2020, לקראת הבחירות לכנסת, השתתפה כשדי במפגש עם חברי-כנסת מרשימת כחול-לבן, ובהם בני גנץ. תצלום מהמפגש פורסם בחשבון הפייסבוק שלה. ב-23.2.2020 פרסם נתניהו הבן בטוויטר תצלום מתוך חשבון הפייסבוק של כשדי, בתוספת ההערה "מישהו יודע מי זאת?".

לפי התביעה של כשדי, שהוגשה באמצעות עו"ד לוינטל ואביה של התובעת עו"ד יעקב כשדי, הציוץ פורסם "בעיצומו של בליץ כפייתי, אובססיבי, אחוז דיבוק וחולני, של פרסומי הנתבע [יאיר נתניהו] על 'פרשיות מין' הקשורות בגנץ", וממש בסמוך לפרסום ציוץ שקרא "חברים, מי מנחש כמה מאהבות יש לגנץ?".

בתגובה לציוץ פרסמו צייצנים אחרים טענות מפורשות לקיומו של קשר אינטימי בין כשדי לגנץ, ושלל התבטאויות מבזות. בתביעה נטען כי נתניהו הבן, במקום להסיר את הציוץ שלו או להבהיר אותו, שיתף ציוץ שיצר חשבון אחר שבו נראית כשדי בצילום עצמי מתוך דף הפייסבוק שלה ובצילום ליד גנץ, לצד ציטוט פיקטיבי שבו נכתב "הוא הכין לי כוס תה וזה הדליק אותי". פרסום זה שוב גרר אחריו מבול של תגובות סקסיסטיות.

לפי התביעה, נתניהו יצר "קשר ברור, מיני, אינטימי וזוגי, בין התובעת [כשדי] לבין גנץ – דבר שאין לו כל אחיזה או קשר למציאות". כשדי, כך נטען, נבחרה במקרה ככלי לפגיעה ביריב פוליטי של אביו. "הנתבע כלל לא ראה את התובעת", נכתב בתביעה, "לא ראה את משפחתה. לא ראה את חבריה וקרוביה. ניתן, לגישתו של הנתבע, לרמוס כל אדם, כי המטרה מקדשת את האמצעים, פסולים ככל שיהיו". בתביעה נטען עוד כי כשדי עברה "הטרדה מינית קבוצתית ופומבית", באחריותו של יאיר נתניהו, שבשום שלב לא ניסה להרגיע את עוקביו ברשת החברתית.

נתניהו לא הגיש כתב הגנה במשך חודשים ארוכים, ובחודש פברואר האחרון קיבל השופט רונן פלג את בקשת כשדי, נתן פסק-דין בהיעדר כתב הגנה וחייב את נתניהו הבן לשלם את מלוא סכום התביעה לכשדי, 500 אלף שקלים, ובנוסף עוד 6,250 שקלים בגין הוצאות משפט ועוד שכר טרחת עו"ד בסך 26,465 שקלים.

הפעם שיגר נתניהו הבן בתוך ימים, באמצעות עו"ד יוסי כהן, בקשה לביטול פסק הדין. לפי נתניהו, בא-כוחה של כשדי "ידע מתיק קודם שניהל כנגד המבקש כי לא ניתן להמציא דברי דואר למעון ראש הממשלה, אך מתוך מניעים זרים ופסולים הגיש בקשה כוזבת במעמד צד אחד ומיד עם קבלת פסק הדין הפיץ אותו בעוצמה באמצעי התקשורת למרות שידע כי הוא יבוטל".

כשדי מבקשת מבית-המשפט שלא להיענות לבקשת נתניהו. כתב התביעה, נטען מטעמה, הומצא לנתניהו הבן אל מעונו "בדרך היחידה האפשרית", באמצעות דואר רשום על ידי דואר ישראל. בא-כוחה של כשדי מפרט את "שיטתו של המבקש [נתניהו הבן] להקשות על המצאת כתבי טענות אליו.

לפי כשדי, לא ניתן להגיש לנתניהו כתב תביעה ברחוב, כיוון שהוא מוקף מאבטחים; לא ניתן להמציא לו את התביעה באחד מהבתים האחרים שבבעלות משפחתו, ברחוב עזה בירושלים או בקיסריה, שכן כתובתו הרשמית היא במעון ראש הממשלה ברחוב בלפור בירושלים; לא ניתן להמציא את התביעה אל משרדו של אביו, שכן הדבר מנוגד לתקנות ("מה גם ואין הוא חלק ממשרד ראש הממשלה, בכל הכבוד. אין מדובר בנבחר ציבור").

לא ניתן גם להמציא את התביעה לבא-כוחו בתביעה הזו, עו"ד יוסי כהן, שכן בתביעות אחרות הוא מיוצג על-ידי עורכי-הדין אחרים; ואף לא ניתן להמציא לו את התביעה לביתו באמצעות שליח (שליח שהגיע עם תביעת כשדי לפתח מעון ראש הממשלה נשלח משם ונאמר לו כי במקום לא מקבלים מסמכים משליחים אלא רק בדואר).

לפיכך, טוענת כשדי, לא נותרה לה ברירה אלא לשלוח את כתב התביעה בדואר רשום, כך עשתה, ואחרי שהתקבל במעון ראש הממשלה אין אלא לקבוע כי התביעה הומצאה כדין, ולדחות את בקשת נתניהו הבן לבטל את פסק-הדין.

59964-11-19

* * *

להורדת הקובץ (PDF, 12.37MB)