מאבק בין כלי תקשורת על גישה לסיקור פרשה פלילית לפני שלוש שנים, הסתיים השבוע בפיצוי לא גדול שישלם כתב חדשות 2 (היום חדשות 12) לעורכת דין שייצגה מתלוננת על עבירות מין.
תביעת הדיבה שהגישה עורכת דין נגד כתב חדשות 12 גיא פלג, שכינה אותה "שקרנית" בהתכתבות פרטית עם לקוח שלה, התקבלה חלקית. סגן נשיא בית משפט השלום בחיפה, השופט רמזי חדיד, קבע כי עורכת הדין, אביטל בן-נון, היא שאחראית להפצת לשון הרע של פלג נגדה, אחרי שחשפה את הדברים בשידור חי בראיון בגלי צה"ל. אך מנגד קבע השופט כי פלג לא הצליח להוכיח כי הקביעה שקבע אכן נכונה.
לכן קבע בית המשפט כי פלג ישלם לבן-נון 15 אלף שקל, ובנוסף את סכום האגרה והוצאות משפט בסך 5,850 שקל. בן-נון תבעה מפלג 300 אלף שקל. בן-נון יוצגה ע"י עו"ד יואל גולדברג, פלג ע"י משרד י. מלצר ושות'.
בן-נון ייצגה יחד עם עו"ד ליאת בהר כהן את המתלוננת נגד תא"ל (במיל') אופק בוכריס בטענה שביצע נגדה עבירות מין. בעקבות תלונתה למצ"ח הוגש נגד בוכריס כתב אישום חמור בגין מעשי אינוס וסדום. פסק הדין מתאר את התחרות שהיתה בין ערוצי החדשות על ראיונות עם עורכות הדין, שהגיעה כנראה לשיא בסוף נובמבר 2016, עת בן-נון התראיינה לערוץ 10 אחרי שסירבה לראיון בערוץ 2.
לגרסת פלג, ועודד בן-עמי, שהעיד אף הוא במשפט, בחדשות 2 סברו שבן-נון שיקרה להם והעדיפה את המתחרים, וכי עשתה זאת יותר מפעם אחת. לגרסת בן-נון, מעולם לא שיקרה לפלג ועמיתיו, והסיבה לזגזוג בהתנהלותה היתה היענותה לרצונותיה המשתנים של משפחת המתלוננת. בית המשפט העדיף את גרסתה.
כאמור, בן-נון תבעה את פלג משום שכינה אותה שקרנית בהודעה ששלח לאבי המתלוננת ובראיון בגלי צה"ל. לפי התביעה, הפנייה לאב כללה "איום מרומז כי המשך סיקור אוהד למתלוננת מותנה בקשר ישיר בין הנתבע לבין אביה תוך דחיקת רגלה של התובעת".
עוד לפי התביעה, עו"ד בהר כהן היתה המקור של פלג ומרגע שאבי המתלוננת הדיר אותה ממגע עם התקשורת איבד פלג את המקור שהקנה לו קדימות בסיקור הפרשה. מאחר שבן-נון סירבה לשתף עימו פעולה באופן נקודתי, בהוראת אבי המתלוננת, בחר פלג לנקום באמצעות פרסום ידיעה שאינה נכונה - על כוונתה לפתוח בהליך אזרחי נגד משרד הביטחון - שמציגה אותה "באור שלילי וכרודפת בצע".
פלג טען בתגובה כי אמר אמת וכי התובעת אכן שיקרה לו במהלך סיקור הפרשה, כי במסר ששלח לאבי המתלוננת לא היה גלום שום איום ואכן הסיקור נמשך כסדרו, וכי הידיעה על הפתיחה של המתלוננת בהליכים אזרחיים הוכחה כנכונה ומדויקת.
הגון ורגיש
פסק הדין מצטט חלופת סמסים בין בן-נון לבין פלג, המאוכזב מכך שהעניקה ראיון לאור הלר בערוץ 10, במהלכה מכנה פלג את בן-נון "שקרנית קטנה ועלובה". בהמשך פנה פלג לאביה של המתלוננת וביקש שהקשר עם הערוץ לא ייעשה באמצעות בן-נון, בהודעה שעמדה במרכז התביעה:
בוקר טוב. סליחה על ההצקה. שמי גיא פלג. אני מכסה את הפרשה בעבור חדשות 2. דומני שיכולתם להתרשם מהקו ההגון והרגיש שבו טיפלנו בפרשה תוך ביקורת קשה על העבריין. בין עורכת הדין שלכם בנון (כך במקור) ובין חדשות 2 יש נתק אחרי שבחרה לשקר אותנו לאורך הפרשה כולה כמו גם אמש. אתה מוזמן , ככל שתרצה, לשוחח בעניין עם עודד בן עמי שישתף אותך בשלל שקריה והמניפולציות שהפעילה. על כל פנים הפרשה חשובה ודומני שאנחנו מייצגים ערוץ מרכזי וחשוב. אנא ככל שתמצא לנכון ראה בי כתובת שהרי כולנו מבינים כי הפרשה טרם הסתיימה ומקורביו עוד יקפצו מהחורים. מתחייב לא לנדנד לך פעם נוספת. יום טוב".
האב סירב לבקשה, אך למרות דבריו של פלג בהודעה, ראיינו בחדשות 2 את בן-נון לכתבה נוספת ששידרו בנושא. בהמשך התגלעה שוב מחלוקת אחרי שפלג שידר ידיעה, ב-2 לפברואר 2016, לפיה המתלוננת מתעתדת להגיש תביעה אזרחית נגד משרד הביטחון בטענה שהיא סובלת מפוסט טראומה. בן-נון, בראיון ליעל דן בגלי צה"ל, הכחישה את הידיעה וחשפה את הדברים שהטיח בה פלג בהתכתבות איתה ועם אבי המתלוננת.
"מה את אומרת, למדת הרבה על קרבות תוך תקשורתיים על גבן של מתלוננות?", אמרה דן, כך לפי התמליל בפסק-הדין, ובן-נון הגיבה: "למדתי על איומים, איומים! על הטלת אימה, על סחיטה באיומים מהמשפחות" ובהמשך "לאחר שספגתי קללות ממספר אנשי תקשורת, קללות!, ואישומים בכך ששיקרתי, אז ההין איש תקשורת ופנה לאביה של המתלוננת בווטסאפ מלא הכפשות אישיות עלי ברמה של הוצאת דיבה פאר אקסלנס. כולל איום שאם עורכת הדין אביטל בן נון נמצאת בתמונה, אז עם אותו ערוץ לא יהיה שיתוף פעולה. כך כתוב בווטסאפ וזה לא לראשונה". בן-נון הוסיפה ואמרה כי גם עודד בן עמי "קרא לי בלפנית ושקרנית".
גיא פלג (צילום: הדס פרוש)
"את אומרת פה דברים מאוד קשים", סיכמה דן, "מה שבעצם את מתארת זה שבגלל מלחמות פנימיות של התקשורת, של גופי התקשורת האחד בשני במטרה להשיג ראיון איתך, אחד הצדדים מאיים עליך, מכפיש אותך, מכפיש את שמך בפני הלקוח שלך".
לאחר דברים אלו העלתה מערכת התוכנית את פלג לשידור והלה אמר כי הוא אינו חוזר בו מהכינוי "שקרנית" שהצמיד לבן-נון. לדבריו, במהלך אותו יום בו הוצגה עסקת הטיעון עם בוכריס בחדשות 2 ביקשו להשיג קטע ראיון ("סינק") מעורכות הדין של המתלוננת, אך נענו כי המשפחה החליטה שלא לאפשר זאת. למרות זאת, התראיינה אחת מעורכות הדין, בן-נון, בערוץ 10, ולכן "לנו הייתה תחושה גם לא רק לי, לי ולמערכת שלנו לעודד בן עמי, שלאורך כל היום היתלו בנו". "כאילו שמדובר באיזה הישג עיתונאי להביא תגובה מעורך דין", הוסיף פלג.
"תשמע גיא", אומרת דן, "בוא נניח לזה רגע, אתה יודע כמה כל הנושא הזה של הגשת תלונות וכן הלאה הוא קשה. לעמוד מול המשטרה וכן הלאה, ותראה איך אנחנו התקשורת מצטיירים בתמונה הזו, חיות רעות, חיות רעות". בתגובה אמר פלג בין השאר כי בן-נון היא חברת ילדות שלו, וכי היא שיקרה לו באופן דומה גם בפעמים קודמות.
השופט חדיד קובע כי ביחס לקביעה "שקרנית" במכתב ששלח פלג לאבי המתלוננת, הנתבעת אינה זכאית לפיצוי או לפיצוי סמלי בלבד, משום שהיא זו שבחרה לחשוף את הדברים והביאה לכך שפלג יחזור עליהם בשידור.
"טענת התובעת כאילו פרסום לשון הרע במסגרת הודעת הנתבע לאביה של המתלוננת נעשתה בכוונה לפגוע, אינה משכנעת בעיניי. בנדון יש להדגיש את העובדה כי על אף הפרסום הנ"ל, התובעת הופיעה בכתבה של הנתבע ששודרה באותו יום. יתרה מכך, מדובר בפרסום חד פעמי שהתפוצה שלו היתה מוגבלת ביותר והופנתה אך ורק לאביה של המתלוננת. אדרבא, מי שטרח לפרסם ברבים את לשון הרע היתה התובעת עצמה כאשר התראיינה לתכנית הרדיו וחשפה ביוזמתה את הכינויים בה כינה אותה הנתבע.
"זאת ועוד, פרסום לשון הרע לא פגע כהוא זה בקשר שבין התובעת לבין המתלוננת או אביה, לראייה, האחרון סירב להיות בקשר ישיר עם הנתבע והוא הפנה אותו לתובעת. כן יש לציין את העובדה כי במהלך חקירתו בבית המשפט, הנתבע הצר על סגנון ההודעה לאביה של המתלוננת, הודה כי מוטב היה לו נכתבה אחרת".
עם זאת,השופט דוחה את טענת "אמת דיברתי" של פלג וקובע כי הכינוי "שקרנית" שהצמיד לבן-נון אינו נכון, כי לא ניסתה "להתל" בחדשות 2 וכי לא הצליח להוכיח ששיקרה "לאורך כל הדרך" בסיקור הפרשה. לכן מקבל השופט את התביעה באופן חלקי ומחייב כאמור את פלג בתשלום פיצוי.
בשולי הדברים, קביעה מעניינת של בית המשפט בפסק הדין, לפיה הכחשה של דיווח אינה עולה לכדי לשון הרע כנגד הכתב, ללא קשר לנכונותה. פלג טען כי גם יימצא חייב, יש לקזז את סכום הפיצוי בשל הפגיעה שנגרמה לו ע"י בן-נון, בין השאר בכך שהכחישה את הדיווח שלו על המתלוננת, בדברים שאמרה בראיון בגלי צה"ל. על כך כותב השופט:
"למותר לציין כי עצם העובדה כי התובעת הכחישה את הידיעה אשר פרסם הנתבע ביחס להליכים האזרחיים בהם החלה, כביכול, המתלוננת וחוות הדעת הפסיכיאטרית אשר קיבלה בנדון, אינה מגרדת את קצה קצהו של לשון הרע כהגדרת המונח בסעיף 1 לחוק. כן ראוי להעיר כי חדשות לבקרים כתבים ועיתונאים מפרסמים ידיעות בכלי התקשורת ולא אחת הן מוכחשות על ידי מושא הפרסום. האם כל הכחשה כאמור מבססת עילת לשון הרע?! לנתבע הפתרונים".
16895-04-17