ועדת הבחירות קובעת כי גם ראיונות עיתונאיים יכולים להיות תעמולת בחירות אסורה, בפרט אם הם חלק מעסקת תוכן שיווקי. בנוסף מאבחנת הוועדה תופעה אסורה: עיריות משתמשות בעמותות ובגופי חינוך שמקבלים ממנה כספים כדי שיפרסמו מודעות ויהללו בהן את בכירי העירייה לקראת הבחירות.

ב-30 באוקטובר צפויות להתקיים בחירות לרשויות המקומיות בישראל. כמו בשנים קודמות, גם לקראת הבחירות הללו הופכת זירת העיתונות המקומית, שממילא מתקשה לעמוד בסטנדרטים מקצועיים ראויים, לקרקס של תעמולה.

לאחרונה קבע פרופ' עודד מודריק, סגן נשיא (בדימוס) של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב ויושב ראש ועדת הבחירות האזורית דן-צפון, כי שני ראיונות שהעניק מוטי בוסקילה, עוזר אישי לסגן וממלא מקום ראש עיריית בת-ים רפאל ברנז, למקומונים שחולקו באזור בת-ים, הם תעמולת בחירות אסורה. בעקבות הראיונות אף הוציאה ועדת הבחירות צו נגד בוסקילה שמונע ממנו לקיים ראיון על פעילות העירייה בכלל ועל פעילותו של סגן וממלא מקום ראש העירייה בפרט.

המקרה של הראיון הראשון, שפורסם בחודש פברואר האחרון בגיליון של המקומון "הד העיר" שמופץ בין היתר בבת-ים, מעניין במיוחד. בגיליון פורסם ראיון עם מוטי בוסקילה תחת הכותרת "מהפכה של שמחה בבת-ים", ובו שיבח המרואיין את פועלו של ברנז, שעומד בראש סיעת ש"ס בבת-ים. באותו גיליון, לצד הראיון, הופיעו מודעות שונות שהזמינו את הציבור למסיבת פורים בעיר ותוך כדי כך קידמו את ראש עיריית בת-ים וכמה מחברי מועצת העירייה.

ראיון במקומון הבת-ימי "הד העיר" עם עוזר מ"מ ראש עיריית בת-ים, שוועדת הבחירות קבעה כי הוא תעמולה אסורה. 21.2.2018

ראיון במקומון הבת-ימי "הד העיר" עם עוזר מ"מ ראש עיריית בת-ים, שוועדת הבחירות קבעה כי הוא תעמולה אסורה. 21.2.2018

בעקבות הפרסומים במקומון הגיש שמעון שמואלי, שהודיע על כוונתו להתמודד בבחירות לראשות עיריית בת-ים, עתירה לוועדת הבחירות המרכזית נגד שלל גורמים בעירייה. לטענתו, הפרסומים הפרו את ההגבלות החלות על תעמולת בחירות, שכן נעשה בהם שימוש במשאבים עירוניים כדי לממן תעמולה ולקדם את עניינם האישי של המוזכרים במודעות ובראיון. במהלך בירור העתירה אף הודה "הד העיר" כי פרסום הראיון לצד המודעות הוא חלק מ"מדיניות שיווקית של העיתון".

השופט מודריק מתח ביקורת חריפה על התנהלות העירייה ובכיריה. "כל המשיבים מנערים חוצנם מן הפרסומים. כמו התיאור עתיק היומין (מיוחס לקונפוציוס) בדבר שלושת הקופים, אף אלה מכסים עיניהם, אוטמים אוזניהם וסוכרים פיותיהם, בבחינת לא ראינו את הפרסומים, לא שמענו דבר על אודותיהם ולא מפינו יצאה הנחיה לפרסומם", כתב בהחלטתו.

"התגובה נראית מוזרה ומפוקפקת כשהיא לעצמה. מי מפיק עבור העירייה וגורמיה הודעות, מודעות ועלונים בהיקף ניכר הנושאים שמות של גורמים בעירייה ומיועדים לאירועים שגורמי העירייה יזמו (מסיבות, דרשות וכיו"ב), כשהוא (הגורם המפיק) נעדר זיקה, ולו עקיפה, לעירייה? האם אפשר שיש גורם טוב ומיטיב כזה שגם עושה נתינתו בסתר? האם אפשר שהמתן או המתת לא תפס את תשומת הלב של גורמי העירייה, לפחות בדיעבד? ההסתייגות המוחלטת של המשיבים מעמידה את האפשרות הזאת כתפל תפלות (אבסורד גמור)".

במהלך בירור העתירה נודע כי עמותות ומוסדות חינוך שונים ש"זיקתם לעירייה נשארה מעורפלת, אך הם בוודאי אינם גורם זר לעירייה", כפי שהגדיר זאת השופט, הם שיזמו ומימנו את המודעות במקומון. יו"ר ועדת הבחירות האזורית תהה כיצד "באורח פלא ממש על פני הפרסומים מטעם גורמים שונים לעניין אירועים שונים הוטבעה בתוך מסגרת מלבנית בולטת שורה המתארת ארבעה אישים על תפקידיהם: יוסי בכר – ראש העיר; רפאל ברנז – מ"מ ראש העיר; בנימין אלחרר – יו"ר המועצה הדתית; הרב יצחק אסקפה – מחזיק תיק ת"ת.

"המסגרת ותוכנה מופיעה במתכונת זהה בפרסומים נפרדים [...]. באורח פלאי אחר, בפרסומים נפרדים של גורמים נפרדים, מתוך 'הכרת תודה', מופיע סמליל (לוגו) של לשכת מ"מ ראש העירייה אף זה במתכונת זהה [...]. הכל כמין מחווה עצמאית של כל גורם בנפרד".

אשר לטיב הפרסומים שהופיעו ב"הד העיר", השופט מודריק קבע כי כמה מהמודעות אינן פסולות, אך אלה שכוללות "תפקידים וסמלילים של גורמים העומדים לבחירה, מבלי שיש לכך טעם כלשהו זולת הצבעה לרבים על זהותם ותפקידם של אותם גורמים", אכן מהוות "ניצול מסוים של משאבי העירייה" כדי לקדם את המועמדים בבחירות. יחד עם זאת החליט השופט להקל עם העירייה וקבע כי "עד לפרק הזמן של חצי שנה קודם לבחירות אין קושי של תעמולה אסורה הנובע מעצם ציון שמות ותפקידים של גורמי העירייה במסגרת פרסום מודעות והזמנות לאירועי חג שהעירייה רשאית ליזום".

לעומת זאת, יו"ר ועדת הבחירות האזורית ביקר את פרסום הראיון של "הד העיר" עם עוזרו של סגן ראש העירייה. "המעיין ברשימה לא יתקשה לומר שהיא יוזמה של נושאה העיקרי, רפאל ברנז, או לכל הפחות מודעות ליוזמה של עוזרו, המרואיין העיקרי בה", קבע. "גם בהנחה שהרשימה לא נקנתה בכסף, העובדה שהעירייה מפרסמת מודעות ממומנות במקומון האמור עושה בעקיפין את הראיון לשימוש במשאבים עירוניים לצורכי התעמולה האישית. שכן המקומון המעוניין בכך שהעירייה תרכוש מודעות לפרסום בו מוכן להעמיד במת פרסום אישי 'חינם' לאנשי שררה בעירייה שמבקשים לנצלה לפרסום אישי".

בהחלטה נפרדת קבע כי הראיון ב"הד העיר" היה "תעמולה מובהקת". "העובדה שהמקומון לא ביקש תשלום עבור הראיון חסרת משמעות, כי המקומון אישר שהראיון הוא חלק מ'מדיניות שיווקית של העיתון'", קבע פרופ' מודריק.

בשל זאת הוציא יו"ר ועדת הבחירות האזורית "צו מפורש האוסר את הישנותם של ראיונות מעין אלה", וחייב את ראש העירייה, ממלא מקומו והעירייה להשיב לשמואלי את הוצאות העתירה.

"צו מניעה מוחלט כלפי קיום ראיונות עיתונאיים או תקשורתיים מצד גורמי העירייה"

חרף החלטת ועדת הבחירות, בוסקילה לא חדל ממנהגו והמשיך להעניק ראיונות שבהם הוא מפאר ומשבח את סגן ראש עיריית בת-ים ברנז. בגיליון "השבוע בחולון בת-ים וראשל"צ", מקומון של רשת קו-עיתונות, שראה אור לפני כשלושה שבועות, שוב הופיע ראיון עם בוסקילה, הפעם תחת הכותרת "איש הצללים מדבר: 'לכל בחירות יש מוצאי בחירות'". גם בראיון זה שיבח בוסקילה את ברנז ופועלו, ואף הזהיר מועמדים אחרים לבל יקימו מפלגות מתחרות.

בעקבות ראיון זה הגיש שמואלי עתירה חדשה, שבעקבותיה הוציא יו"ר ועדת הבחירות האזורית "צו מניעה מוחלט כלפי קיום ראיונות עיתונאיים או תקשורתיים מצד גורמי העירייה, פרט לראיונות באישור היועצת המשפטית, שתוודא שתכלית הראיון היא מסירת מידע נחוץ לציבור". בנוסף נתן פרופ' מודריק "צו מניעה כלפי מוטי בוסקילה לקיום ראיון לאיזה אמצעי תקשורת, או לכל מדיה פרסומית חברתית, שתכליתו הצגת פעילות העירייה בכלל ופעילות המחלקה והגופים העירוניים שרפאל ברנז ממונה עליהם בפרט".

לא זו אף זו, יו"ר ועדת הבחירות האזורית קבע כי "בגדרו של צו המניעה על מוטי בוסקילה לחתום על כתב התחייבות להימנע מעבירה על דיני הבחירות ועל התחייבות לשלם 5000 ש"ח אם יפר את מחויבותו זו". בנוסף חייב את בוסקילה בהוצאות העתירה של שמואלי.