ב"ידיעות אחרונות" טוענים כי אינם יכולים להשיב לתביעה שהוגשה נגדם בטענה למעילה באמון הציבור שכן המשטרה טרם סיימה לחקור את הפרשה המוכרת בשם "תיק 2000".
האזרח נועם זיצמן הגיש בתחילת השנה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברת ידיעות אחרונות בע"מ. לדבריו, במשך שנים נהג לרכוש את העיתון "מתוך אמונה כנה כי העיתון מספק לו את החדשות בהתאם לסטנדרטים העיתונאיים המקובלים, ותוך שהחדשות בעיתון נכללות בו בשל שיקולים ענייניים".
עם זאת, לאחרונה, על רקע חשיפת תמלילי ההקלטות בין מו"ל העיתון ארנון (נוני) מוזס לבין ראש הממשלה בנימין נתניהו, התברר לו כי "במשך שנים הנחו את התובעת שיקולים כלכליים ואישיים של בעלי מניותיה – שיקולים שהשפיעו באורח מהותי על תוכן העיתון שהיא מכרה לקוראיה".
באמצעות באי כוחו, עורכי-הדין אלירם בקל ועודד גזית, טען זיצמן כי "מתמלילי השיחות עלה כי מוזס נכון היה להציע לנתניהו סיקור מוטה ובלתי ענייני בעיתון בתמורה לבלימת מתחרה עסקי של העיתון (העיתון 'ישראל היום') באופנים שונים". על סמך התמלילים, כמו גם על סמך שלל עדויות אחרות על המתרחש ב"ידיעות אחרונות", דרש זיצמן פיצוי בסך 200 מיליון שקל לרוכשי העיתון בשנים האחרונות.
השופטת דפנה בלטמן-קדראי החליטה כי על "ידיעות אחרונות" להשיב לבקשת זיצמן לאשר את תביעתו כייצוגית עד לסוף חודש אפריל, אולם לפני ימים אחדים הגיש העיתון, בלא הסכמת זיצמן, בקשה לדחיית מועד התגובה לתאריך בלתי ידוע.
"נוכח העובדה שתמלילי השיחות הנ"ל מצויים בחקירת משטרה, והחקירה טרם הסתיימה, באי כוח המשיבה ['ידיעות אחרונות'] מנועים בשלב זה מלהתייחס לכל דבר ועניין הקשור בנושא זה", כתבו עורכי-הדין תמיר גליק ושירה בריק-חיימוביץ' ממשרד ליבליך-מוזר. עורכי-הדין הוסיפו כי "מיותר לציין כי מר מוזס מנוע מלשוחח עם הח"מ בכל נושא הקשור לחקירה".
בהמשך הבהירו כי "יהא זה בלתי אפשרי, בוודאי לא מקצועי מצד הח"מ, להגיש תגובה לבקשת אישור תובענה ייצוגית שהועמדה על סך של 200 מיליון שקל (!) כשאין לח"מ כל אפשרות, על-פי דין, להתמודד עם הגרסה המוצגת. תגובה לבקשת אישור של תובענה ייצוגית לא אמורה להימסר על סמך גישושים באפלה וניחושים".
במקום סוף אפריל, באי כוח העיתון ביקשו מבית-המשפט לאפשר להם להגיש את תגובתם לתביעה "בתוך 90 ימים ממועד החלטתו של היועץ המשפטי לממשלה בנוגע לתיק החקירה". בית-המשפט טרם הכריע בבקשה.
31297-01-17
* * *
כתב התביעה הייצוגית, זיצמן נגד "ידיעות אחרונות"
בקשת "ידיעות אחרונות" להארכת מועד התגובה לתביעה