מני נפתלי, אב הבית לשעבר בבית ראש הממשלה, יורשה לתקן את כתב התביעה שהגיש נגד דוברו של בנימין נתניהו ניר חפץ וגורמים נוספים המקורבים לראש הממשלה, ולצרף לה התבטאויות נוספות שהשמיעו הנתבעים נגדו, כך החליט לאחרונה השופט גלעד הס מבית-משפט השלום בהרצליה.
במסגרת החלטתו לאשר את תיקון כתב התביעה של נפתלי העיר השופט הס כי לא מצא חוסר תום לב של ממש בהתנהלותו של התובע, אך הציע לו להשמיט את התביעה נגד אחד הנתבעים, וחייב אותו בהוצאות.
לפני כשנה וחצי, על רקע פרסום דו"ח המבקר על הוצאות מעון ראש הממשלה, התכנסו נציגי משפחת נתניהו למסיבת עיתונאים שבה, בין היתר, הטילו את האשמה בהוצאות החריגות של המעון על אב הבית לשעבר נפתלי. מלבד הדובר והיועץ ניר חפץ השתתפו במסיבת העיתונאים גם עורכי-הדין דוד שמרון ויעקב בורובסקי, ובמסגרתה הואשם נפתלי בהגשת תצהיר כוזב ובחריגה בהוצאות מעון ראש הממשלה.
בראיון שהעניק מאוחר יותר חפץ לרזי ברקאי בגלי-צה"ל טען דוברו של נתניהו כי נפתלי אחראי להתנהגות "קשה ביותר". עו"ד שולמית אשבול, שותפתו של בורובסקי למשרד, טענה בין היתר בראיון ליוסי הדר ברשת ב' כי הוצאות מעון ראש הממשלה תפחו בתקופתו של נפתלי. עו"ד יוסי כהן, שאף הוא מקורב למשפחת נתניהו, התראיין בתוכנית הלילה של ערוץ 2 וטען טענות דומות. בשל זאת הגיש נפתלי, באמצעות עורכי-הדין דן חי ותום שנפ, תביעת דיבה נגד חפץ, שמרון, בורובסקי, אשבול וכהן, וכן נגד תנועת הליכוד ושניים מעובדי המעון, שאף הם לדבריו הוציאו דיבתו בקשר להוצאות המעון.
הנתבעים כולם הכחישו כל לשון הרע. חפץ טען, באמצעות עו"ד אוהד מחרז, כי אין מקום כלל לדון בתביעה, כי נפלו פגמים רבים בכתב התביעה, וכי מכל מקום דבריו היו אמת לאמיתה ובעלי עניין לציבור. עורכי-הדין בורובסקי ואשבול טענו טענות דומות, באמצעות עו"ד רון אביב, והוסיפו כי "זוהי תביעה שכל מטרתה הינה הכתבות בתקשורת שפורסמו אודותיה, וכך גם מידת התעמקותה (מבלי להעליב חלילה אף עיתונאי)".
עו"ד יוסי כהן טען בין היתר כי נפתלי "הצטייד בעזות מצח יוצאת דופן ובחוסר תום לב בוטה וחריג במיוחד, על מנת להגיש תובענה כה חסרת בסיס וכה מופרכת". עו"ד דוד שמרון טען, באמצעות עו"ד מיכאל ראבילו, כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב וללא בסיס משפטי וכי יש לדחות אותה על הסף, או לחלופין משום שהדברים שאמר היו דברי אמת שנאמרו בתום לב. יתר הנתבעים העלו טענות דומות.
מני נפתלי (צילום: יונתן זינדל)
לאחר שהחל ההליך המשפטי פנה נפתלי לבית-המשפט בבקשה שיוציא צו אשר יחייב את ערוץ 1 למסור לידיו את התיעוד המלא של מסיבת העיתונאים שבה השתתפו חפץ, בורובסקי ושמרון. בית-המשפט נעתר, בתנאים מסוימים, והעניק לנפתלי את הצו. בהמשך, לאור גרירת רגליים מצד ערוץ 1, הוציא בית-המשפט צו נוסף שחייב את ערוץ 10 להעביר את תיעוד מסיבת העיתונאים. לאחר שקיבל נפתלי את התיעוד המלא ביקש לתקן את כתב התביעה ולהוסיף לו התבטאויות נוספות מפי הנתבעים. אלה התנגדו לתיקון כתב התביעה, וטענו כי הבקשה לכך הוגשה בשיהוי ובחוסר תום לב.
"נראה שאין עוררין כי מוטב היה כי התביעה היתה מוגשת באופן מלא, לרבות צירוף הפרסומים מלכתחילה, [...] אולם אין במחדל דיוני זה בכדי להצדיק סנקציה של אי מתן אפשרות לתקן את כתב התביעה", החליט השופט הס. בהמשך החלטתו הוסיף: "לא מצאתי גם חוסר תום לב בהתנהלות המבקש, ובכל מקרה, לא חוסר תום לב אשר גורר סעד של אי מתן רשות לתקן את כתב התביעה".
לדבריו, "על אף הפגמים שנפלו בכתב התביעה המקורי, פגמים שאכן מצריכים תיקון, אין מדובר בתביעה שהוגשה כלאחר יד, אלא מדובר בתביעה מפורטת יחסית שהוגשה על רקע שורה של התבטאויות, שלמעשה המחלוקת על עצם אמירתן כמעט ואינה קיימת היום, ולמעשה לא היתה קיימת במועד הגשת התביעה".
עם זאת העיר השופט הס כי מוטב לנפתלי לוותר על התביעה נגד עו"ד בורובסקי. יצוין כי נפתלי לא כלל את עו"ד בורובסקי בתביעה בשל דברים שאמר, אלא טען כי האחרון ישב במסיבת העיתונאים "בעודו מהנהן בראשו בהסכמה ולובש על פניו ארשת פנים מרוצה הנותנת גושפנקה לדברים". לפי השופט הס, העילה שמעלה נפתלי נגד עו"ד בורובסקי "אינה נראית משכנעת וראוי שהמבקש ישקול האם במסגרת כתב התביעה המתוקן הוא עומד על התביעה".
בנוסף חייב השופט הס את נפתלי בהוצאות בסך כולל של 5,000 שקל בשל הצורך בתיקון כתבי הטענות.
56442-02-15