בית-המשפט דחה לפני כשבועיים תביעת דיבה שהגישה אורלי וינרמן וחייב אותה בהוצאות משפט, אחרי שלא הגיעה, בפעם השנייה ברציפות, לדיון בתביעתה.

וינרמן, שחקנית וידוענית, הגישה בתחילת השנה תביעה נגד גורמים שונים בקבוצת "ידיעות אחרונות" בעקבות כתבה שפורסמה במגזין "פנאי פלוס" בתחילת שנת 2008 ובהמשך גם באתר ynet.

באמצעות באות כוחה, עורכות-הדין סמדר בן-נתן וגלית לובצקי, טענה וינרמן כי הכתבה הציגה אותה "כאשה קלת דעת, הנודדת ממיטה למיטה, שאינה רואה פסול בכל דרך למען השגת מטרתה הלכאורית – פרסום וחיי מותרות על חשבון אחרים". לפי וינרמן, הכתבה היתה שקרית, עמוסה ברמיזות מכפישות, והוציאה את דיבתה רעה. על כן דרשה פיצוי בסך 1.35 מיליון שקל, בעיקר בגין מה שהגדירה כ"אובדן עבודה עתידית".

קבוצת "ידיעות אחרונות" טענה להגנתה, באמצעות עורכת-הדין טל ליבליך, כי יש לדחות את התביעה משלל סיבות ובהן שיהוי, פרסום אמת בתום לב, והיעדר נזק ממשי.

בתחילת הקיץ האחרון התקיים בבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו דיון ראשון בתביעה. לפי פרוטוקול הדיון, הוא נפתח בשאלת השופט אילן רונן מדוע לא הגיעה וינרמן עצמה לדיון. באת כוחה, עו"ד לובצקי, הסבירה כי היא אינה נמצאת בישראל "ובשל שגגה לא הוגשה בקשה לפטור אותה מהתייצבות". בתשובה לשאלה אם בכוונת וינרמן לכבד החלטה המחייבת אותה להתייצב לדיון הבא שייקבע השיבה עו"ד לובצקי: "אני מתארת לעצמי שהתובעת תכבד החלטות של בית-המשפט".

בסיום הדיון הכתיב השופט אילן לפרוטוקול כך: "מובהר לתובעת כי אין הדעת נוחה מכך שלא התייצבה באופן אישי לדיון אשר נקבע". השופט הוסיף כי "התובעת תתייצב באופן אישי לדיון שבמועד שייקבע", ונקב בתאריך 17.12.15. עוד בטרם הגיע מועד הדיון הודיעו עורכות-הדין לובצקי ובן-נתן לבית-המשפט כי חדלו מלייצג את וינרמן. עם זאת, השתיים הבהירו כי וינרמן עודכנה לגבי מועד הדיון הבא, וכן לגבי ההחלטה של בית-המשפט כי עליה להיות נוכחת בו.

אולם וינרמן לא הגיעה לדיון בתביעה שהגישה. השופט אילן ובאי כוח קבוצת "ידיעות אחרונות" המתינו כארבעים דקות, ומשלא הופיעה התובעת פסק השופט על דחיית התביעה והטיל על וינרמן לשלם הוצאות בגובה 6,000 שקל.

64175-02-15