תאגיד השידור הישראלי יפצה בסכום קטן חייל חרדי שתועד מותקף על ידי מפגינים חרדים בשל הפרת פרטיותו. השופטת קבעה כי ניתן היה לפרסם את הצילום תוך טשטוש פניו.
בחודש אוגוסט האחרון הגיע רואי הלוי ללשכת הגיוס בבסיס תל השומר. הלוי, צעיר חרדי המשרת בצה"ל, טען כי הגיע למקום "בטעות" וכי במסגרת הדיווח ששודר על ההפגנה בכאן 11 נראו חרדים רבים מגדפים אותו.
"פרסום פניו ודמותו של התובע מושפל על ידי חרדים גרמה לו מבוכה קשה בקרב העדה החרדית וכן עלולה היתה להעמידו בסיכון של פגיעה פיסית", טען הלוי בתביעה שהגיש באמצעות עו"ד מוטי לוי.
הלוי טען כי היה מקום לטשטש את פניו ודרש פיצוי בסך 75 אלף שקלים בטענה לפרסום לשון הרע ופגיעה בפרטיותו.
בתאגיד טענו, באמצעות עורכי הדין טל ליבליך ואמין קסום, כי תפקידם "לצלם ולסקר את המתרחש בזירת אירוע ואין בצילום דמותו של התובע אשר עבר במקום משום פגיעה בפרטיותו". עוד הדגישו כי "מדובר על צילום ברשות הרבים, תיעוד חדשותי חשוב וראוי".
השופטת שרונה צור גינור דחתה את הטענה כי הפרסום מהווה לשון הרע כלפי הלוי, אך קיבלה את הטענה של פגיעה בפרטיותו. "בכתבה לא הוטל כל דופי בתובע או התנהגות התובע ולא היתה טענה כנגדו בכתבה, אלא ההשפלה או המבוכה הם מפאת התנהגות המפגינים כלפיו, מקרה המתבטא בפגיעה בפרטיות ולא בפרסום לשון הרע", פסקה.
לפי השופטת "הכתבה עסקה בהפגנה, התובע הגיע למקום ולא התבקש לפי הנטען להתראיין, לא הסכים להתראיין וצולם בסיטואציה מביכה. מכאן קיימת פגיעה בפרטיות לפי החוק ויש לבחון האם חלות ההגנות מכוח החוק".
השופטת שללה מהתאגיד את הגנת תום הלב בטענה כי היה על הערוץ "לדעת כי צילום התובע בסיטואציה זו מבלי להסתפק בצילום אלא תוך הבלטה ומתן כותרות, יכולות להיות לו השלכות".
עוד פסקה השופטת: "אינני סבורה כי היתה חובה עיתונאית לסקר דווקא את התובע בסיטואציה זו, ללא הסכמתו תוך הפיכתו לאייטם חדשותי של חייל חרדי המותקף ע"י המפגינים. כאמור, היתה מוטלת על הנתבעת חובה לפרסם את הכתבה, אך לא היה הכרח בחשיפת פני התובע, יכלה הנתבעת לטשטשם או לבקש הסכמתו לפרסום, במיוחד כאשר מדובר בשידור ערוך של הכתבה".
השופטת חייבה את התאגיד לשלם להלוי פיצוי בסך 3,600 שקלים ועוד הוצאות משפט בסך 2,000 שקלים.
46836-08-24