תביעת הדיבה שהגיש ח"כ משה סעדה נגד עיתונאי חדשות 13 אביעד גליקמן הסתיימה בהסכמה, ללא כל פיצוי כספי.

לפני כשנה צייץ מחדש גליקמן בחשבון הטוויטר שלו סרטון שבו נראה ח"כ סעדה פונה לשר הביטחון יואב גלנט והרמטכ"ל הרצי הלוי ומטיח בהם כי מחדל ה-7.10 קרה במשמרת שלהם וכי הקונספציה שלהם של הכלה והרתעה של החמאס "התרסקה והתנפצה לכולנו בפנים". ראש הממשלה בנימין נתניהו, מי שהוביל את ה"קונספציה" במשך שנים, לא מוזכר בסרטון.

לציוץ מחדש הוסיף גליקמן את הטענה כי ח"כ סעדה, שכיהן בעבר כסגן מפקד מח"ש, "היה אחד הפרקליטים השקרנים והלא מקצועיים במחלקה לחקירת שוטרים". עוד כתב בין היתר גליקמן בציוץ: "לדבריו, הרצי אשם וגלנט אשם. אבל מי חלילה לא אשם?? אי אפשר להמציא את הדברים האלה. איש שכולו בזיון אחד גדול".

בעקבות הציוץ הגיש ח"כ סעדה תביעה בסך 80 אלף שקלים נגד גליקמן. "פרסום מסוג זה מוציא את דיבתו של התובע באופן בוטה, על יסוד טיעונים דמגוגיים, ובניגוד לכל סטנדרט עיתונאי", טען ח"כ סעדה, באמצעות עו"ד דובי שרצר.

ח"כ סעדה טען כי תוכנו של הפרסום שקרי. "התובע היה פרקליט מקצועי אשר בכל 22 שנות שירותו הציבורי זכה לשבחים בדבר היותו הגון וישר דרך ועל כך יעיד כאלף עדים תיקו האישי!", נטען בכתב התביעה.

גליקמן טען להגנתו, באמצעות עורכי-הדין דורון קול ואלינור זילברמן, כי אין בציוץ שלו כל לשון הרע וכי מדובר בסך הכל בהבעת דעה לגיטימית ומתבקשת שחוסה תחת הגנת "תום הלב".

בנוסף טען גליקמן להגנת "אמת בפרסום". כדי לתמוך בטענה שח"כ סעדה "שקרן" הפנה גליקמן את ביהמ"ש בין היתר לכתב ההגנה שהגישה המדינה במענה לתביעה שהגיש ח"כ סעדה עצמו לבית-הדין לעבודה אחרי שעזב את המחלקה לחקירות שוטרים, שם מצוטט מכתב מאת מנהלת מח"ש קרן בר מנחם שטענה כי סעדה שיקר.

לפני חודשים אחדים הגיש גליקמן תצהיר מאת אריה צוק, חוקר מח"ש לשעבר, שטען כי במסגרת עבודתו התוודע "באופן אישי למקרים שונים שבהם התנהלותו של מר סעדה לקתה בחוסר מקצועיות ובאי אמירת אמת". בין היתר ציין צוק כי סעדה הנחה אותו לבצע פעולות אך בהמשך, כשנתקל בהתנגדות מצד בכירים, התנער מאחריות להנחיות שהוא עצמו נתן.

לאחרונה העיד ח"כ סעדה במשפט המו"לים, כעד הגנה מטעם ראש הממשלה הנאשם בנימין נתניהו, ובין היתר הזכיר את גליקמן וטען כי הוא היה נחשב ל"עיתונאי הבית" של מח"ש משום שבת זוגו עבדה במשרד המשפטים.

היום (26.6) נפגשו הצדדים בפני השופט אהרן אורנשטיין, ובאי כוחם הודיעו כך:

"בהמשך להליך הגישור שהתנהל בין הצדדים, התובע ציין שהוא נפגע באופן אישי מהדברים המתייחסים לאמינותו כפרקליט. הצדדים מסכימים על חשיבותה של ביקורת על נבחרי ועובדי ציבור, ועל כך שיש לבטא ביקורת זו באופן מכובד וענייני. ברוח האמור לעיל, הנתבע מסכים שבנסיבות העניין, היה מקום להימנע מהתייחסות לאמינותו של התובע כפרקליט. בכפוף לאמור לעיל, מוסכם כי התביעה תידחה ללא צו להוצאות".

בית המשפט נתן להסכמות תוקף של פסק דין.

55428-05-24

עוד על משה סעדה נגד אביעד גליקמן