אתר News1 של יואב יצחק ימחק שישה פרסומים שבגינם הוגשה נגדו תביעת דיבה לפני קרוב לעשור, כך הוסכם השבוע בדיון בבית-המשפט המחוזי בת"א. עוד הוסכם כי מצד אחד יצחק פעל בתום לב אך מנגד תוסר הקביעה כי קיימת לו הגנת אמת בפרסום.

במוקד ההליך סדרה של פרסומים מאת יצחק לפיהם העיתונאי מנחם גליל ניסה לסחוט את ראש העירייה יחיאל לסרי באמצעות המקומון "השבוע באשדוד" שבבעלותו. לפי יצחק, גלילי דרש טובות הנאה עבורו ועבור בניו, כולל הכשרת עבירות בנייה. עוד טען יצחק כי גלילי נעזר ברונאל פישר כדי לתפור תיק ללסרי בסיוע תנ"צ אפרים ברכה, ורפ"ק ערן מלכה.

בגין הפרסומים הללו תבע גלילי, באמצעות עורכי-הדין ירון זמר ושלומי הדר, פיצוי בסך 350 אלף שקלים. יואב יצחק טען, באמצעות עורכי-הדין יורם מושקט ומנחם אברהם, כי מדובר בתביעת השתקה ומכל מקום עומדות לו ההגנות בחוק איסור לשון הרע.

בתחילת שנת 2022 פסקה השופטת רונית פינצ'וק-אלט כי יש לדחות את התביעה לאחר שהתנבעים הצליחו להוכיח הגנת "אמת הפרסום". גלילי ערער על פסק-הדין של שופטת השלום ולפני כשנה וחצי קבעו השופטים יונה אטדגי, שלומית יעקובוביץ וירדנה סרוסי מבית-המשפט המחוזי כי יש לבטל את קביעות פסק-הדין של פינצ'וק-אלט, למעט הקביעה כי בפרסומים היה משום לשון הרע.

התיק חזר לפינצ'וק-אלט, שהגיעה למסקנה "כי הוכחה אמיתות הפרסום" לגבי הטענה "שגלילי והמקומון ניסו לסחוט את ראש העיר וממלאי תפקידים נוספים בעירייה כדי להשיג טובות הנאה שונות לגלילי ולבני משפחתו, תוך שימוש במקומון להפעלת לחץ עד שדרישותיהם ייענו". לצד זאת קבעה פינצ'וק-אלט כי לא הוכחה אמיתות הפרסום לגבי הטענה כי "גלילי הסתייע בתנ"צ ברכה ורפ"ק מלכה, וכן בעו"ד פישר שניצל את קשריו במשטרה, כדי לסגור תיקים פליליים שנפתחו בעקבות אותם מעשים", זאת אף שלדבריה "היו ראיות שהיה בהם כדי להעלות חשש בעניין זה".

התביעה, לפיכך, התקבלה באופן חלקי ויצחק וחברת עיתונות זהב בע"מ, המוציאה לאור את News1, חויבו לפצות את גלילי וחברת השבוע באשדוד בע"מ ב-40 אלף שקלים, ללא תוספת הוצאות.

גם הפעם ערער גלילי, באמצעות עורכי-הדין דורית דגן-אולקינצקי ושרון גלילי, בטענה כי לא היה מקום כלל להעניק הגנת אמת בפרסום ליצחק. לדבריו, ההגנה של יצחק התבססה על תצהיריהם של לסרי ואחרים בעיריית אשדוד, אולם תצהירים אלה נמסרו בתיק שנידון עוד קודם לכם בקריית גת ולא נוסחו לצורך הליך הדיבה. התיק בקריית גת, ציין גלילי, הסתיים בקביעה כי לא ניתן לייחס לגלילי סחיטה ומכאן שיש לשלול את הגנת אמת בפרסום מיצחק.

יצחק טען בתגובה לערעור, באמצעות עורכי הדין נבות תל-צור ואלרן דולב, כי הוכחת האמת בפרסום נשענה בין היתר גם על העובדה כי גלילי נמנע מלחקור חלק מעדי הנתבעים על טענת הסחיטה ונמנע מלהביא מטעמו עדים אחרים שיתמכו בגרסתו.

בדיון שנערך (23.1) בפני השופטים יונה אטדגי, אריאל צימרמן וטל לוי-מיכאלי,  הקשה בית המשפט לגבי סוגיות פרוצדורליות של הגשת התצהירים בהליך הראשון ולאחר שהתקיים דיון מחוץ לפרוטוקול, הצהירו הצדדים כי "בעקבות הערות בית המשפט לצדדים על כשלים באופן הבאת הראיות בפני בית המשפט קמא ולנוכח חלוף הזמן, הוסכם בין הצדדים כי הפרסומים נושא פסק הדין של בית משפט קמא יוסרו".

עוד הסכימו הצדדים כי "המשיב [יצחק] מצהיר שהוא פעל ביחס לפרסומים בתום לב, ועל פי החומר שהיה ברשותו באותה עת" וכי "יחד עם זאת, בהתחשב באמור בסעיף 1 [על הכשלים באופן הבאת הראיות] נסכים לביטול הקביעה בדבר התקיימות הגנת אמת בפרסום ביחס לפרסומים נושא הערעור, כפי שנקבעו בבית המשפט קמא".

השופטים נתנו להסכמות תוקף של פסק דין תוך שהם מציינים, בין היתר, כי "בית המשפט אכן התרשם שהמשיב פעל ביחס לפרסומים בתום לב, לפי המידע שהיה בידו באותה עת".

10058-02-24
2796-02-16