הבלוגר תומך נתניהו אבי וייס, מפעיל הבלוג "טלקום ניוז", בעל חשבון הטוויטר Motty53@ ואורח קבוע ב"אולפן הפתוח" של כנרת בראשי, טוען כי כל פרסומיו על עדותה של הדס קליין במשפט המו"לים הם פרסומי אמת שנעשו באופן אחראי ונשענים על בסיס עובדתי מוצק ועבודה עיתונאית ראויה, ולחילופין היו בגדר הבעת דעה בלבד.

וייס טוען את הדברים בתגובה לתביעת דיבה על סך מיליון שקל שהגישה נגדו קליין. בדצמבר הקודם הוגש נגד וייס ונגד איש התקשורת אלי ציפורי כתב אישום בגין הטרדת עד בשל פרסום כתובת ביתה של קליין, כחלק ממסע הכפשות נגדה.

באותו חודש גם באה לסיומה תביעת דיבה שהגישו נגדו העיתונאים אבישי גרינצייג ועמית סגל, בסופה פירסם וייס: "אני מתנצל מעומק לבי ובוש על הקמפיין השקרי שבמסגרתו הטחתי בהם שוב ושוב האשמות מהאשמות שונות, ובכללן: תפירת תיקים, הסגרת מקורות, עבירות פליליות ועוד. פרסמתי את הדברים ללא בדיקה, ונגררתי אחרי אנשים שלא הייתי צריך להיגרר אחריהם".

קליין, לשעבר העוזרת האישית של המיליארדרים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר, העידה ב-2022 במשך מספר שבועות מטעם התביעה בהליך הפלילי נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, שמואשם בין היתר בקבלת טובות הנאה בסך מאות אלפי שקלים ממילצ'ן ופאקר.

בשנים האחרונות מקדיש וייס את מרצו לפרסומים על אודות תיאוריית קשר שקרית בדבר "תפירת התיקים" נגד נתניהו. בין היתר התייחס וייס פעמים רבות גם לעדותה של קליין. כאמור, בחודש דצמבר האחרון הוגש כתב אישום נגד וייס בגין הטרדתה. במקביל הגישה קליין תביעת דיבה בסך מיליון שקלים נגד וייס, וזאת באמצעות עורכי-הדין אליעד שרגא ועופר אורן. בתביעה מוזכרים תריסר פרסומים של וייס ב"אולפן הפתוח" ובראיונות רדיו שונים וכן פרסומים נוספים בחשבון הטוויטר הפרטי שלו.

בין היתר טען וייס כי תיק 1000 "נתפר" על ידי קליין, ש"את הרוב או את הכל היא המציאה" באמצעות "דמיון מאוד מפותח" וכתוצאה מכך ש"החליטה לשנוא את שרה [נתניהו]". לפי וייס, קליין היתה "סוכנת משטרתית" שהעבירה למשטרה חומרים שאותם הגדיר "הכל מפוברק" וזאת בשל רצונה "לנקמה" בשרה נתניהו.

לדבריו, קליין "שיקרה" לבית-המשפט משום שהמשטרה "סחטה" אותה כדי להפליל את נתניהו. קליין, הוסיף בהזדמנות אחרת, החליטה "לחסל בשקרים את משפחת נתניהו".

"מטרת הנתבע היא להלך אימים על התובעת אך בשל עדותה; לנהל כנגדה קמפיין עקבי, אובססיבי ומתוזמן היטב כדי לפגוע בלגיטימציה שלה ולהפוך אותה למטרה לשנאה ולבוז בקרב הציבור הרחב; להשחיר את חובתה למסור עדות באמצעות אינספור שקרים דמגוגים, נבזיים", נטען בכתב התביעה.

וייס טוען להגנתו כי קליין מנסה להשתיקו מלהשמיע את עמדתו וביקורתו על התנהלותה בחקירות ובבית המשפט, וזאת תוך ניצול לרעה של ההליך המשפטי ככלי להגשמת מטרותיה הפוליטיות. לדבריו, הוא "עיתונאי עצמאי וכתב חוקר" ובשל זאת משמעות השתקתו היא השתקת קולו של ציבור שלם.

"מדובר בתביעת השתקה קלאסית", טוען וייס. "אין לתביעה כל תוחלת מלבד לשמש כלי שרת בידי התובעת להטיל מורא על ציבור שלם". בשל כך, טוען וייס, יש לדחות את התביעה על הסף.

לגופן של טענות התביעה משיב וייס כי הפרסומים שלו אינם לשון הרע וכי ממילא הם מוגנים בהגנות חוק איסור לשון הרע. אמנם וייס כינה את קליין מספר פעמים "סוכנת", "סוכנת משטרתית" ו"עדת מדינה", למרות שהיא אינה עדת מדינה ואינה סוכנת משטרתית, אולם לדבריו "ייחוס שיתוף פעולה עם הרשויות לפלוני, לא מהווה לשון הרע".

עוד טוען וייס כי בסך הכל פרסם "דין וחשבון נכון והוגן" על מה שנאמר בהליך משפטי ולכן הוא זכאי להגנה מוחלטת מתוקף הסעיף בחוק איסור לשון הרע המגן על סיקור ודיווח על הליכים משפטיים.

"כלל התבטאויותיו של הנתבע ביחס לתובעת, מקורן למעשה במה שהתרחש, נאמר והוצג בתוך אולם בית המשפט במהלך עדותה של התובעת בהליך", טוען וייס.

לשם מתן תוקף לקביעה זו מצטט וייס מדברי סנגורו של נתניהו עו"ד עמית חדד, שטען בפני קליין במהלך חקירתה הנגדית כי היא משקרת ותהה האם השוטרים לא אמרו לה שהיא "סוכנת". בהקשר זה יש לציין כי את וייס מייצגים עורכי הדין אלי פרי, טל ביתן וירדן דקל ממשרד חדד, רוט שנהר ושות' שאחד השותפים המייסדים בו הוא עו"ד חדד.

בנוסף לציטוט הסנגור עו"ד חדד, מצטט בין היתר וייס מדברי החוקר מומי משולם שהעיד "אני לא אמרתי לה [לקליין; א"פ] לשקר. היא בחרה לשקר". בהקשר זה יש לציין כי משולם אמר את הדברים ביחס למצג השווא שהציגה קליין בפני מנהלת החשבונות של המיליארדר מילצ'ן, שרה שוחט, כדי לקבל ממנה העתקי חשבוניות שאותם העבירה למשטרה עוד בטרם הפכה החקירה פומבית.

עוד טוען וייס כי לאור "אין ספור סתירות מהותיות" בין גרסתה של קליין בבית המשפט לבין גרסאות קודמות שמסרה, הרי ששמורה לו גם הגנת אמת בפרסום בכל הקשור לטענה כי היא שקרנית ש"פיברקה" ראיות.

לדברי וייס, הוא דיווח "באופן אחראי" ו"בתום לב" על ההתנהלות של קליין על פי החומרים שהתבררו בבית המשפט ופרסם את אשר פרסם תוך שהוא נשען "על בסיס עובדתי מוצק שהוא תולדה של עבודה עיתונאית ראויה" שביצע.

וייס טוען גם כי בסך הכל הביע דעה ומשווה את פרסומיו לפרסומים אחרים, כמו של עיתונאי "הארץ" גידי וייץ, שהעביר בעבר ביקורת נוקבת על עד המדינה שלמה פילבר וטען בין היתר כי "לשופטי בית המשפט המחוזי בירושלים לא תהיה ברירה אלא להטביע על מצחו של שלמה פילבר אות קין של שקרן". יצוין כי הפרקליטות אכן הודיעה לפילבר כי לאור הסתירות בין עדותו במשטרה לעדותו בבית המשפט היא חוזרת בה מהסכם עד המדינה עמו ובכוונתה להעמידו לדין.

"האדם הסביר שמאזין או קורא סיקורים תקשורתיים של תיק האלפים", נטען בכתב ההגנה של וייס, "מבין היטב כי בית המשפט זה שייקבע אם עד כזה או אחר שיקר או דובר אמת; אם הוא עד מדינה או לא; אם הוא סוכן משטרתי או לא; וכיוצא באלה. ברור וגלוי לכל, כי כל התבטאות בסוגיות אלו הן בהכרח הבעת דעה".

37121-08-24