כנרת בראשי תקבל בחזרה את 37 אלף השקלים ששילמה לנדב גלאון בשל ציוץ מכפיש, והשניים יפרסמו תחת זאת הודעות הבהרה בטוויטר. כך הוסכם בין הצדדים לפני שבועות אחדים בהמלצת בית-המשפט המחוזי.

בנובמבר 2020 צייצה בראשי בחשבון הטוויטר שלה את המשפט הבא: "כולכם ידעתם שהבן של זהבה גלאון הוא דובר קריים מינסטר ושתקתם? או שגיליתי לכם את זה עכשיו". גלאון צייץ מחדש את הציוץ של בראשי תוך שהוא מוסיף: "אוי כנרת שלי... שוב יצאת פיתה. שוב 'סקופ'. כמו עם התואר השני שאין לך, כמו בהתקפלות המפוארת מול גונן בן יצחק. גילוי נאות ניתן מזמן כנרת. את בדיליי. מה יהיה כנרת? מה יהיה?".

אחד המגיבים לציוץ של בראשי, עומרי לביא, כתב לה: "שנייה הוא גר בבית של אמא שלו על חשבון המדינה, מפיץ שנאה ותיאוריות קונספירציה דביליות באינטרנט ושולח מפגינים לבזות משפחות שכולות? או שאולי אני מתבלבל עם מישהו אחר". על כך השיבה בראשי: " אז כך: שנים הוא נהנה ממשכורות על חשבון משלם המיסים דרך אמא שלו. כן הוא שולח אנשים לבוז למשפחה שכולה, משפחת נתניהו. שמחתי". צייצן אחר המזדהה בשם DoroniP תהה "די נו, נהנה ממשכורות ע"ח משלם המיסים באמצות אמא שלו? ברצינות?". על כך השיבה בראשי "כן כשהיא לוקחת אותו לנהל את הקמפיין של מרצ. משלם המיסים משלם את זה".

בעקבות תגרת הטוויטר הזו הגיש גלאון תביעה בסך 144 אלף שקלים נגד בראשי. גלאון טען, באמצעות עו"ד גונן בן-יצחק, כי מעולם לא קיבל כסף מהקופה הציבורית, גם כשהיה מעורב בקמפיינים של אמו. עוד יצא נגד הטענה כי שלח אנשים לבוז למשפחת נתניהו השכולה.

בראשי טענה בתגובה, כי מדובר ב"תביעת אינסטנט" שהוגשה בגין "זוטי דברים" בניסיון לפגוע בחופש הביטוי הפוליטי שלה. עוד טענה כי גלאון הוא שהשמיץ אותה ראשית לכל וזאת כדי להשתיקה. אשר לתוכן הציוצים שלה על גלאון, בראשי טענה כי אמו של גלאון היתה חברת כנסת שקיבלה משכורות ממשלם המסים ועל כן בנה שגדל בביתה "נהנה ממשכורת על חשבון משלם המסים".

בחודש מרץ האחרון דחתה השופטת הבכירה דורית קוברסקי מבית-משפט השלום בת"א-יפו את טענות ההגנה של בראשי, קיבלה את התביעה וחייבה את בראשי לפצות את גלאון ב-30 אלף שקלים ועוד 7,000 שקלים בגין הוצאות ושכר טרחת עו"ד.

מיד לאחר פסק-הדין הודיעה בראשי כי תערער ואמנם הגישה ערעור, באמצעות עורכי-הדין עמית חדד ואלי פרי. בערעור טענה בראשי כי בימ"ש השלום שגה כשקבע כי ייחסה לגלאון גניבה. לדבריה, טענה כי גלאון נהנה ממשכורת אותה נדרש משלם המיסים לשאת דרך אמא שלו ומעולם לא השתמשה במונח "גניבה" או כל מונח דומה לו. עוד טענה כי בימ"ש השלום שגה כשהתעלם מהגנת תום הלב שלה ושגה בקביעת גובה הפיצויים.

גלאון הגיב לערעור וטען בין היתר כי בראשי טענה בפועל שהוא גונב את כספי משלם המסים וחי על חשבונו.

בדיון שנערך בפני השופטת אביגיל כהן, סגנית נשיא בית-משפט המחוזי בת"א-יפו, ב-27.9, קיבלו הצדדים את המלצת השופטת והודיעו כי בראשי תפרסם בטוויטר את הנוסח הבא:

ביום 21.11.2020 פרסמתי שמר גלאון 'נהנה ממשכורת על חשבון משלם המיסים דרך אמא שלו'. לא היתה לי כוונה לפגוע במר גלאון. לאחר שהובהר לי כי הדברים שכתבתי אינם נכונים ושמר גלאון אינו מקבל משכורת ממשלם המיסים, אני חוזרת בי מהאמור ומתנצלת אם מר גלאון נפגע מכך".

עוד נקבע כי גלאון יפרסם בטוויטר את הנוסח הבא:

ביום 21.11.2020 השבתי לפרסום של כנרת בראשי וכתבתי שהיא 'יצאה פיתה'. בעקבות הפרסום שלי נכתבו תגובות קשות כנגד הגב' בראשי ואני מסתייג מהתגובות ומתנצל אם גב' בראשי נפגעה מהפרסום".

כן נקבע כי החיובים הכספיים שנקבעו בפסק-הדין של השלום יבוטלו והכספים ששולמו יוחזרו לבראשי.

50145-05-23
21468-12-20