תושבי נצרת, נס ציונה וגני תקווה התעוררו בשבוע שעבר וגילו ששיעורי תחלואת האסתמה בעיר שלהם הם מהגבוהים בארץ בשל רמת זיהום האוויר הגבוהה בעיר. ההודעה הזו בלבלה את תושבי הערים הללו, שהיו בטוחים שאיכות האוויר שלהן דווקא טובה. לא רק אותם, גם את תושבי חיפה, אשדוד, חדרה ואשקלון מוכות זיהום האוויר, שפתאום למדו על כך שהם דווקא לא בראש רשימת התחלואה הגבוהה באסתמה בין הרשויות המקומיות בישראל.
האשמה בבלבול היא קופת חולים מכבי, ו"מחקר" חסר אחריות של "מכון המחקר והחדשנות" שלה, שהופץ לעיתונות ופורסם ב"ידיעות אחרונות", ב-ynet וב"ג'רוזלם פוסט" לרגל היום העולמי למודעות לאסתמה וכחלק מיחסי הציבור השגרתיים לקופה. מדוע חסר אחריות? משום שהמחקר של מכבי מציג מסקנות מוטעות ומופרכות על פניו, המתבססות על נתונים חלקיים ביותר, שגם הם שגויים ברובם.
נתוני המחקר עצמו לא פורסמו בשום דרך לציבור הרחב אלא רק באמצעות התקשורת באותן שלוש כתבות. לפי אותן כתבות, במכבי בדקו את שיעורי חולי האסתמה בגילאי 6 ומעלה בקרב מבוטחי מכבי בערים השונות בישראל והשוו אותם לנתוני זיהום האוויר בערים. איך הוגדרו חולי האסתמה: האם מדובר במי שיש לגביהם אבחנה ראשונית שהם חולים באסתמה או במי שמטופלים באופן פעיל להתמודדות עם המחלה? וממתי? השנה? העשור? תחילת המאה? אין לדעת.
ובכלל, המחקר לא מסתמך על בדיקת מדגם מהאוכלוסייה אלא על אוכלוסיית המבוטחים במכבי. מי אמר שאלו משקפים בהכרח את מצב כלל האוכלוסיה, מבחינת פילוג הגילאים, מצב הבריאות ופרמטרים רלוונטים אחרים? ובכן, ב"מחקר" לא טוענים כך. או אחרת. פשוט לא מתייחסים לשאלה הזו או אלו הקודמות לה.
בין אם במכבי רצו באמת להעלות את המודעות לאסתמה והקשר בינה לבין זיהום אוויר, או סתם ניצלו את התאריך ליחסי ציבור, הביצוע הרשלני והלא אחראי רק גרם נזק ועורר בהלה מיותרת
לא רק הצד של נתוני החולים רופף, גם זה של נתוני זיהום האוויר. הקשר בין זיהום אוויר לאסתמה מוכח בלי שום ספק, אבל איזה זיהום? ב"מחקר" מדדו זיהום בחלקיקים קטנים מ-2.5 מיקרון (PM2.5). זיהום חלקיקי הוא מדד מקובל על ידי רשויות הבריאות בעולם לאפיון איכות האוויר, והוא גורם לשלל מחלות, לרבות אסתמה, אבל הוא אינו המזהם היחיד שנמצא באוויר, ויש בערים השונות בישראל מגוון מזהמים. תחמוצות גופרית וחנקן, אוזון, חומרים אורגאניים נדיפים ומתכות כבדות.
המזהמים הללו נפלטים משלל מקורות - החל בתחבורה, עבור בתעשייה ועד לבתי זיקוק ותחנות כוח - וגורמים למחלות רבות: מחלות ריאה ונשימה, ובכללן אסתמה, מחלות דם ולב ומחלות סרטן. לכן, התאמה בין זיהום חלקיקי לתחלואה באסתמה לא רק שאינה מספיקה, היא בטח ובטח אינה עדות לכך שאין זיהום במזהמים אחרים באוויר או תחלואה במחלות אחרות במקום בו שיעורי התחלואה באסתמה נמוכים.
ואם בזיהום חלקיקי עסקינן, אומנם מקורות הזיהום החלקיקי העיקריים - תחנות כוח ותחבורה - מרוכזים דווקא לצד ערי החוף: בגוש דן, בחיפה, בחדרה, באשדוד או באשקלון, אבל החלקיקים לא נשארים במקום אלא נעים עם הרוח מהחוף אל פנים הארץ.
וגם אם נתוני הזיהום היו רלוונטיים במלואם, מדובר רק בנתוני זיהום חלקיקי מחצי השנה האחרונה, שלאו דווקא משקפים את איכות האוויר הממוצעת ולאורך השנים בכל מקום ומקום, וממילא לא את ההשפעה המצטברת על הבריאות.
"נס ציונה ונצרת סובלות", הפרסום ב-ynet
אבל הסוגיה הכי מעניינת בהקשר לזיהום החלקיקי היא שבחלק מהמקומות שממוקמים גבוה במפת המזהמים של מכבי, וביניהם נצרת ונס ציונה, אין אפילו תחנות ניטור רציף שמנטרות חלקיקים, ודיגומי האוויר התקופתיים (בנס ציונה לדוגמה) דווקא מראים שהמצב בהן טוב יחסית לערי החוף המזוהמות. כנראה שבמכבי לקחו את נתוני הניטור של ראשון לציון או רחובות וקבעו כי הם נכונים גם לנס ציונה. אבל מי אמר שזה נכון?
ה"מחקר" "בדק" אם כן את הקשר בין הנתונים (החלקיים, הלא מייצגים ולא מוגדרים) על חולי אסתמה לבין הנתונים (החלקיים והרלוונטים באופן חלקי) על רמת זיהום האוויר. האם נבדקו ונורמלו גורמים אחרים שיכולים להשפיע על התחלואה, למשל האם החולים הללו עישנו בעבר או עדיין מעשנים? האם הם גרים בסמוך לכביש ראשי? מהי רמת האלרגנים הטבעיים באזור מגוריהם? גם את זה ה"מחקר" לא מגלה.
מתרחצים ליד נמל אשדוד (צילום: גרשון אלינסון)
למעשה, אפשר היה להסתפק רק במבט על התוצאות שכן התפרסמו כדי להבין עם מה יש לנו עסק: בטבלה המסכמת את המחקר מסומנות רשויות שבהן רמת זיהום גבוהה - למשל תל אביב, כפר סבא או רמלה - אך תחלואת האסתמה בהן נמוכה מזו שבנצרת או בנס ציונה. כך שהקשר הישיר בין תחלואה באסתמה לבין מצב איכות האוויר או אפילו ריכוז החלקיקים שהוצג בטבלה - לא הגיוני בעליל.
בין אם במכבי רצו באמת להעלות את המודעות לאסתמה והקשר בינה לבין זיהום אוויר, או סתם ניצלו את התאריך ליחסי ציבור, הביצוע הרשלני והלא אחראי רק גרם נזק ועורר בהלה מיותרת. תושבי נס ציונה החלו לחפש את מקורות הזיהום ביישוב והעירייה נאלצה לפנות למומחה חיצוני כדי להוכיח שרמת זיהום האוויר בעיר אינה גבוהה (היא לא). מנגד, המאבק להורדת זיהום האוויר בערים מזוהמות באמת, כמו אשדוד,ספג מכה מהממצא המוטעה לגבי הקשר בין תחלואה וזיהום האוויר בעיר.
תפיסת עולם מדעית - בחינה שקולה וזהירה של המציאות תוך התבססות על עובדות - אמורה להיות המגן הטוב ביותר מפני השפעותיהן של חדשות כזב ותעמולה שיווקית. אבל כשתעמולה שיווקית משתמשת בז'רגון ובאפיל של המדע, המדע עצמו הופך לפייק ניוז.
עדי וולפסון הוא פעיל סביבה, מומחה לקיימות, פרופסור להנדסה כימית ומחבר הספר "צריך לקיים" (פרדס, 2016)