אנחנו, בעמותת הצלחה, לא הופתענו מהמתרחש בחברת החדשות של ערוץ 13. כן הופתענו מהמהירות שבה הבעלים של הערוץ הממוזג פועלים. מכך בדיוק חששנו כאשר הגשנו ערר לבית הדין לתחרות, בסמוך לאחר ההודעה הראשונה על המיזוג, בטענה שההסכם פוגע קשות בחברת החדשות בשני היבטים – תקציבית ועצמאות החברה.
הדיון המשפטי בהתנגדותנו למיזוג כפי שאושר, עדיין בעיצומו, הישיבה הבאה נקבעה לחודש ספטמבר הקרוב. ברם, נדמה שככל שנתקדם, הדיון וגם ההכרעה יהיו בלתי רלוונטיים. כי עד אז, חברת החדשות של ערוץ 13 תתאייד.
המיזוג בין הערוצים המסחריים 10 ו-13 הבטיח לערוץ רשת, שנשען על חברת החדשות המיתולוגית של ערוץ 2, אשר שידרה ומשדרת כיום בערוץ 12, ליהנות מחברת חדשות עצמאית, נשכנית, חיה ובועטת, בדמות הצוות של ערוץ 10.
אולם כאשר קראנו את החלטות המיזוג, של הרשות השנייה ושל רשות התחרות, הבנו שהתנאים אינם מאפשרים את שמירת עצמאותה של חברת החדשות. בעתירתנו, באמצעות עו"ד אלעד מן, היועץ המשפטי של העמותה, הבהרנו שחשוב ביותר לשמור על תקציב חברת החדשות כדי שיהיה לה גב איתן לבצע את משימותיה העיתונאיות ולהתחרות באופן מוצלח במהדורת החדשות של ערוץ 12. עוד אמרנו, כי עצמאות ניהולית תוך הפרדה בין השיקולים של בעלי הערוץ לחברת החדשות היא קריטית להצלחת העניין.
מבחן התוצאה הוכיח באופן נחרץ כי עמדתנו היתה נכונה בשני ההיבטים עליהם התרענו, והמיזוג לא היה צריך להיות מאושר: הקיצוץ בתקציב חברת החדשות הביא לפגיעה משמעותית בכח האדם האיכותי של חטיבת החדשות. אנחנו נפרדים עכשיו מסדרת עיתונאים שהיו הדי.אן.אי. של חדשות הערוץ, תוך החלשה דרמטית של השדרה העיתונאית, גם מול האלטרנטיבה בדמות ערוץ 12.
החלטות ניהוליות שהתקבלו מעל לראשו של דירקטוריון חברת החדשות, כמו הדחת המנכ"ל גולן יוכפז, נעשו תוך פגיעה בממשל התאגידי הנפרד של חברת החדשות. כך הגענו למצב שבדירקטוריון חדשות 13 ישנה כיום רק דירקטורית אחת מטעם מועצת הרשות השנייה, במקום ארבע כקבוע בחוק. עובדה זו מחזקת את הטענה שמי ששולט ללא מיצרים בחברת החדשות הם הבעלים - ולא האינטרס הציבורי.
לגישתנו, אסור היה לבסס את אישור המיזוג על תיאורית הפירמה הכושלת, וגם אם לא היתה ברירה אלא לאשרו בנסיבות שהתקיימו לפני שנה וחצי (עניין שצריך עוד להתברר), היה מקום להטיל על הצדדים תנאים שהיו מבצרים את עצמאות חברת החדשות ואיתנותה הכלכלית.
איננו מכירים הרבה חברות שמצויות בקשים כלכליים, מובילות מהלך פיטורין של 42 עובדים, בהם כאלה מליבת העיסוק של החברה; ובה בעת מנסות לגייס בתנאים מפתים טאלנטים יקרים מעבר לכביש – כוכבים של ערוץ 12. ועוד לא אמרנו מילה על השינויים הבלתי מובנים בשידורי האקטואליה בשעות אחר הצהריים, בסחרור בלתי מובן גם עיתונאית וגם כספית. מהלכים אלו ואחרים מצביעים על כך שלא מדובר רק בסיפור כלכלי אלא יש להסתכל על תמונת האינטרסים הרחבה - מעבר לגבולות חברת החדשות והערוץ עצמו.
מה שמביא אותנו להתכתשות שהתנהלה באחרונה מעל דפי "הארץ". אבי פישר, יו"ר כלל תעשיות, תיאר בפאתוס כיצד שיכנע את הבעלים, לן בלווטניק, להשקיע בערוץ הטלוויזיה המסחרי הכושל. פישר מוכר לי אישית ואני יכול להעיד עליו שפראייר הוא לא. אנשי עסקים עם ראש על הכתפיים וניסיון עסקי מפותח, לא מוכנים להפסיד כסף במודע לאורך זמן, אלא אם כן הם מניחים שיהיו להם מהשקעה זו תועלות אחרות. זאת תמצית העניין, זה הלקח, והמסקנות - על אחריות הקורא הנבון.
עו"ד בן-ציון ציטרין הוא יו"ר הוועד המנהל של עמותת הצלחה