דיווח שהתפרסם השבוע בערוץ 14 על-ידי יאיר אלטמן, על תביעת נזיקין שהגיש עד המדינה לשעבר שלמה פילבר (סוקר הבית של הערוץ), התבסס על מניפולציה מטעה.
ערוץ 14, שמפיץ דרך קבע תעמולה ותיאוריות קשר בשירות ראש הממשלה בנימין נתניהו, פרסם השבוע שלל דיווחים על תביעת הנזיקין שהגיש פילבר נגד שב"ס, המשטרה ובכירים במערכת האכיפה. פילבר דורש פיצוי בסך למעלה מ-6 מיליון שקלים, בעיקר בשל הפסד שכר שנגרם לו לכאורה כתוצאה מ"מסכת התעללות איומה ויצאת דופן בחומרתה וכיעורה", שלדבריו אנסה אותו לחתום על הסכם עד מדינה ולהפליל את נתניהו.
שיאה של מסכת ההתעללות, כך לפי התביעה של פילבר, הגיע בעת "ביצוע מעשה סדום מחליא ומזעזע שבוצע על-ידי סוהר מכלא הדרים". בהמשך התביעה מבהיר פילבר כי הכוונה לחיפוש פולשני שנעשה בגופו במתקן המאסר, כחלק מהליך הקליטה.
"כאשר התובע עירום לחלוטין ומושפל, עטה הסוהר כפפה על כף ידו, והחל למשש ו'ילבדוק'" את התובע בכל חלקי גופו; במהלך המישוש בכל חלקי הגוף של התובע, הכניס הסוהר אצבע או אצבעות לפי הטבעת של התובע, במעשה סדום חייתי, מכאיב, משפיל ומעורר חלחלה", נכתב בכתב התביעה.
ביום שלישי השבוע דיווח יאיר אלטמן במהדורה המרכזית של ערוץ 14 כי פרוטוקול חקירתו הנגדית של תנ"צ יואב תלם, שהוביל את חקירת הפרשה המכונה "תיק 4000", מעלה את החשד כי החיפוש הפולשני בגופו של פילבר היה חלק מכוון מתרגיל חקירה משטרתית.
"פרוטוקול החקירה הנגדית מצביע על כך", אמר אלטמן והפנה את הצופים לחקירה הנגדית שערך הסנגור של נתניהו באותה תקופה, עו"ד בעז בן צור, לתנ"צ תלם. אך כפי שהבחין מפעיל חשבון הטוויטר המכונה "אור כרמי", הציטוט שהובא בפני הצופים לא היה שלם. אלטמן דילג על כמה שורות מהותיות בחקירה של תלם.
"תסכים איתי שלא מקובל לעשות חיפוש חודרני לסוג כזה של נחקר", ציטט אלטמן את הסנגור.
"אני לא רואה צורך בחיפוש גופני פנימי", ציטט אלטמן את קצין המשטרה.
"אז למה זה נעשה לפילבר?", ציטט אלטמן את הסנגור.
"צריך לבדוק מול שב"ס", ציטט אלטמן את קצין המשטרה, שכן שירות בתי הסוהר הוא האחראי על קליטת עצירים ולא המשטרה.
אלטמן המשיך לצטט ואמר כי בשלב זה תלם "נשאל האם מדובר היה בתרגיל חקירה", ואז חזר לצטט מתוך פרוטוקול הדיון אמירה של תלם לפיה הוא "לא זוכר אם הבסיס לזה היה קשור לתרגיל חקירה". אלטמן המשיך וציטט שאלה של השופט משה בר-עם האם "לא אושר תרגיל חקירה במקרה הזה?" והערה של עו"ד אמיר טבנקין (אותו כינה טיבקין) מהפרקליטות שאמר: "אדוני, רק לפני שהעד עונה אני אזכיר שיש תעודת חיסיון על חלק מפעולות החקירה שיכולות להיות רלוונטית לשאלה הזאת".
הרושם שהתעורר אצל הצופים היה כמובן שקצין המשטרה מאשר כי חיפוש הנקבים היה "תרגיל חקירה", כי השופט תוהה אם הוא היה מאושר וכי הפרקליטות מנסה להסתיר אותו. אלא שזה לא מה שקרה באולם בית המשפט. אלטמן השמיט את נוסח השאלה המדויק שהפנה עו"ד בן צור לתלם, לפני שקצין המשטרה החל לדבר על תרגיל חקירה.
עיון בפרוטוקול המלא מעלה כי אחרי שתלם הפנה את הסנגור לשב"ס בכל הקשור לבדיקה הפולשנית שנערכה לפילבר, עו"ד בן צור החליף נושא ואמר לו: "ולבדוק גם מול שב"ס למה הוא מגיע לבית מעצר א', ואז אומרים שאין מקום ואז הוא מגיע לבית מעצר ב', גם זה לבדוק מול שב"ס או לבדוק איתך?".
קטע מחקירתו הנגדית של תנ"צ יואב תלם במשפט המו"לים, 30.1.2023
על שאלה זו, בנוגע להעברתו של פילבר ממתקן מעצר אחד לאחר, אמר תלם כי אינו זוכר אם הבסיס לזה היה קשור לתרגיל החקירה. מכאן גם ברור מדוע הפנה את הסנגור לבדוק מול הגורמים שביצעו את הליווי של פילבר אל מתקן המעצר.
כך גם היה לפני שהשופט בר עם שאל את השאלה שציטט אלטמן בדבר תרגיל החקירה ועו"ד טבנקין מהפרקליטות העיר שיש תעודת חיסיון שעשויה להיות רלוונטית לשאלה. שניהם התייחסו למעבר של פילבר למתקן מעצר חדש ולא לחיפוש שהוא טוען שעבר.
כך, שם לפני שאלת השופט התייחס תלם למעבר ממתקן מעצר אחד לאחר, ואמר: "אני חייב להגיד שמהניסיון שלי לא פעם ולא פעמיים יש היבטים כאלה ואחרים של ליווי ותיאום שמגיעים למקום אחד ואז עוברים למקום אחר. כל עוד זה לא מדובר בתרגילי חקירה, דברים כאלה יכולים להתרחש, זה קורה לא פעם ולא פעמיים. כן".
צופי ערוץ 14 עלולים היו להסיק בטעות כי תלם, השופט בר-עם והתובע טבנקין התייחסו כולם לחיפוש הפולשני ולא למעבר ממתקן מעצר אחד לאחר.
בתגובה לפניית "העין השביעית" מסר אלטמן כי תרגיל החקירה כלל כמה רכיבים, בהם הן המעבר מבית מעצר אחד לאחר והן הבדיקה הפולשנית.
"תרגיל החקירה, לפי כתב התביעה של פילבר, מתייחס לכל המסכת של אותו ערב החל מטרטורים בין בתי מעצר ועד לשיא – החיפוש הפולשני כמקשה אחת", מסר אלטמן. "הניסיון לנתק את שני האירועים שלטענתו של פילבר הם אחד - ומוגדרים על ידו כתרגיל חקירה ששיאו הוא החיפוש הפולשני, חוטאים הן לטענתו בכתב התביעה והן לחקירה הנגדית של עו"ד בן צור שחקר את תלם על שניהם והתייחס לשניהם כתרגיל חקירה.
"ובסוף צריך לזכור - זה מה שפילבר טוען, על זה הוא הגיש תביעה. והוא טוען שאנסו אותו, תרתי משמע, לחתום על הסכם עד המדינה. ולכן נתתי לכך במה. כי זה מה שכלי תקשורת אמור לעשות".
אלטמן אכן נתן במה לטענות פילבר, שבתביעתו מתייחס לכל אירועי הלילה הזה כתרגיל חקירה אחד, אך בניגוד לדבריו, עו"ד בן צור לא התייחס לבדיקה הפולשנית כתרגיל חקירה. למעשה, הפעם הראשונה שהמונח "תרגיל חקירה" מופיע בחקירת תנ"צ תלם מופיעה בתשובה של קצין המשטרה לשאלה על המעבר בין בתי המעצר, וגם בהמשך החקירה לא מופיע הביטוי ביחס לבדיקה הפולשנית אפילו פעם אחת.
אלטמן פירסם גם בחשבון הטוויטר שלו תגובה לטענה כי ערך מניפולציה בדיווח שלו על תביעת פילבר. גם בה נפלו פרכות. כך, אלטמן טוען שפילבר מתבסס בכתב התביעה שלו על פרוטוקול החקירה הנגדית של תנ"צ תלם, אלא שהפרטוקול כלל לא מוזכר בכתב התביעה.