הנהלת בתי המשפט מסרבת למסור את חוות הדעת בנוגע לשופט בדימוס משה דרורי, ששר התקשורת שלמה קרעי מינה ליו"ר ועדת האיתור של מועצת תאגיד השידור הישראלי. מדובר במינוי אסטרטגי בשידור הציבורי בישראל, שכן ועדת האיתור היא הקובעת את זהות חברי מועצת התאגיד והעומד בראשו. יו"ר התאגיד, גיל עומר, צפוי לפרוש בנובמבר הקרוב.
הליך המינוי באמצעות ועדת איתור, נועד לנתק את הדרג הפוליטי מהשפעה על מינויים בתאגיד, על מנת לשמור על עצמאות השידור הציבורי. אלא שקרעי, שכבר בתחילת הקדנציה הצהיר כי הוא מעוניין לחסל את השידור הציבורי בישראל, מנסה להשפיע על הרכב ועדת האיתור עצמה. המינוי הקודם שלו, השופטת בדימוס נחמה נצר, כשל לאחר שזו התפטרה, כעת הוא מנסה שוב באמצעות מינוי דרורי.
חוות הדעת של של המחלקה המשפטית בהנהלת בתי המשפט ניתנה בספטמבר 2020 בנוגע לאפשרות שדרורי ימשיך לכהן כשופט לאחר פרישתו לגמלאות ("שופט עמית"). דרורי לא מונה לתפקיד.
על השופט דרורי נמתחה ביקורת לאורך השנים בשל התנהלותו השנויה במחלוקת, כפי שמפרטת העתירה שהוגשה ביוני האחרון נגד המינוי, על-ידי עמותת זולת, ליאורה ניר מתנועת רגולציה הוגנת ואגודת יהודי אתיופיה.
לפני שהשר קרעי מינה את דרורי, הוא קיים את החובה הקבועה בחוק להתייעצות עם נשיא בית-המשפט העליון, השופט עוזי פוגלמן (המכהן במילוי מקום, בשל התעקשותו של שר המשפטים יריב לוין שלא למנות נשיא לעליון). קרעי התעלם מתוכן דבריו של פוגלמן, שהסתייג מהמינוי ממספר סיבות.
עוד בשנת 2009 נאלץ דרורי להסיר את מועמדותו למשרת שופט בבית המשפט העליון בשל שערורייה ציבורית שפרצה. שנה קודם לכן החליט השופט דרורי שלא להרשיע אדם שדרס במתכוון קופאית ממוצא אתיופי כשזו ניסתה למנוע ממנו לעזוב חניון ללא תשלום.
הדורס גרר את הקופאית במכוניתו כמה עשרות מטרים והפקיר אותה כשהיא פצועה. השופט דרורי נמנע מלהרשיע את הנאשם, אף שהודה בדריסה ובהפקרה, מחשש שהרשעתו תפגע בסיכוייו להתמנות לבית הדין הרבני. דרורי אף הסביר כי הפרשה היטיבה עם הקופאית שנדרסה משום שבגין המקרה והדיון המשפטי שבעקבותיו "התקבלה סופית לחברה הישראלית, כשווה בין שווים".
עוד הפנה השופט פוגלמן את תשומת לב השר קרעי לכך שהשר לוין מינה את דרורי לעמוד בראש ה "ועדת הרוגלות", על רקע התבטאויותיו בעד ההפיכה המשטרית ונגד מערכת המשפט. פוגלמן הדגיש בפני השר כי בחוק השידור הציבורי מובהר כי "לא ימונה לחבר ועדת האיתור ולא יכהן בה, מי שעלול להימצא, במישרין או בעקיפין, באופן תדיר, במצב של ניגוד עניינים בין תפקידו כחבר ועדת האיתור, לבין עניין אישי שלו או תפקיד אחר שלו".
בנוסף, מ"מ נשיא ביהמ"ש עליון פוגלמן הפנה את תשומת לבו של השר קרעי לאותה חוות דעת שכתבה המחלקה המשפטית בהנהלת בתי המשפט בשנת 2020, בנוגע לאפשרות מינויו של דרורי לכהונת שופט עמית. חוות הדעת נותרה חסויה בפני הציבור, ועמותת "הצלחה" פנתה להנהלת בתי המשפט בבקשה לחשוף אותה לפי חוק חופש המידע.
בהנהלת בתי המשפט השיבו ל"הצלחה" וליועצה המשפטי עו"ד אלעד מן (בעבר יו"ר עמותת העין השביעית), כי הם מסרבים לחשוף לציבור את חוות הדעת. לפי הנהלת בתי המשפט, חוות הדעת צריכה להיות חסויה בשל חובת הסודיות שבכללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים) ושבחוק נציב תלונות הציבור על שופטים; בשל חוק הגנת הפרטיות ומשום ש"חוות הדעת נכתבה כהתייעצות פנימית".
"הצלחה" השיגה על קביעות הנהלת בתי המשפט, ממספר סיבות.
ראשית, חוות הדעת לא נמסרה במסגרת התייעצות אקראית אלא היא חלק מהתייעצות הקבועה בדין, ולכן לא חל עליה הסייג לפיו רשות ציבורית אינה חייבת למסור מידע בדבר דיונים פנימיים.
בנוסף, תוכן חוות הדעת נלקח בחשבון בהליך המינוי של השופט בדימוס דרורי ליו"ר ועדת האיתור של התאגיד, ולכן ישנו אינטרס ציבורי בחשיפה של חוות הדעת או לפחות בתמצית שלה. העניין הציבורי שנוצר בחוות הדעת מצריך את חשיפתה גם לפי חוק הגנת הפרטיות, המאפשר פרסום שיש בו עניין ציבורי גם אם עולה ממנו פגיעה בפרטיות, בוודאי כשמדובר באיש ציבור בכיר כשופט בדימוס
המבקש להתמנות למשרה ציבורית בכירה.
בהנהלת בתי המשפט השיבו לאחרונה ל"הצלחה" כי הם עומדים בסירובם.
בהנהלת בתי המשפט לא מפרטים מדוע הם ממשיכים לסרב לחשוף את חוות הדעת, אלא רק חוזרים בקיצור על עמדתם הראשונית ודוחים בלקוניות את טיעוני הנגד. בנוסף, בהנהלת בתי המשפט מסרבים גם למסור תמצית או פרפזות מחוות הדעת, בטענה כי אין מה להשמיט ממנה ופרסום תמצית יהיה שקול לפרסום חוות הדעת כולה.
לבסוף מעירים בהנהלת בתי המשפט כי סוגיית חשיפת חוות הדעת תידון גם במסגרת העתירה נגד מינויו של דרורי ליו"ר ועדת האיתור: "בהקשר זה יצוין כי הגם שהנהלת בתי המשפט אינה צד לעתירה, עניין גילוי חוות הדעת במסגרת ההליך צפוי לעמוד לדיון כחלק מן הדיון בעתירה, והדבר עומד כיום לבחינת הגורמים הרלוונטיים בפרקליטות המדינה בשיתוף עם הנהלת בתי המשפט".
מעמותת "הצלחה" נמסר כי הם שוקלים לעתור נגד החלטת הנהלת בתי המשפט.