ד"ר דנה ברנט, מנכ"לית עמותת "מוניטור האקדמיה הישראלית", תשלם 18 אלף שקל לד"ר חן משגב בשל פרסום לשון הרע, כך קבעה לאחרונה השופטת דלית ורד מבית משפט השלום בת"א-יפו.
ד"ר משגב הוא גיאוגרף החוקר בין היתר "גיאוגרפיה פמיניסטית וקווירית ופוליטיקת זהויות במרחב". ד"ר ברנט, לשעבר צלמת בערוץ הכנסת, הקימה את "מוניטור האקדמיה הישראלית" ב-2010 במודל "קמפוס ווטש" היהודי-אמריקאי, במטרה לסמן חברי אקדמיה המביעים דעות שלדעתה פוגעות במדינה.
הוויכוח בין השניים, שהוביל לתביעות דיבה הדדיות, החל בעקבות הערה של ד"ר ברנט נגד מדיניות של שמירה על ייצוג הולם לאוכלוסיות מופלות. בחודש מאי 2020, בקבוצת הפייסבוק Academia-IL Network, אחת מחברות הקבוצה המליצה לחברים לבדוק האם בכנסים אליהם הם מוזמנים יש בין הדוברים נשים, ערביות, מזרחיות ובעלות מוגבלויות. בתגובה כתבה ד"ר ברנט כי האקדמיה צריכה לחתור למצוינות ולא לעשות טובות לנשים.
אחת התגובות לכך, מאת ד"ר משגב, קראה: "למה צריך להאכיל טרולית מוכרת? תנו לה לקשקש, היא עושה בושות בעיקר לעצמה". לאחר עוד שרשור של תגובות כתבה ד"ר ברנט: "אני חוקרת את האקדמיה. קראתי פעם מאמר של חן שהיה אפשר להבין שהוא הולך לאורגיות בתל אביב ואז כותב עליהן מאמרים".
בעקבות זאת הגיש ד"ר משגב תביעה בסך 75 אלף שקלים נגד ד"ר ברנט. באמצעות עו"ד בן מרמרלי טען ד"ר משגב כי ד"ר ברנט פרסמה עליו לשון הרע. לדבריו, הוא מעולם לא ציין במאמר כי השתתף באורגיות, אלא שביצע "תצפית משתתפת, שהיא שיטת מחקר נפוצה בתחומי מדעי החברה, ובמסגרתה החוקר משתתף בעצמו בפעילות התרבותית אותה הוא חוקר וכך מקבל לרוב גישה בלתי אמצעית שחוקרים אחרים אינם זוכים לה".
ד"ר ברנט טענה להגנתה, באמצעות עו"ד אמיר טיטונוביץ, כי לא פרסמה כאילו ד"ר משגב משתתף באורגיות באופן פעיל מבחינה מינית, אלא רק כי נתן להבין ממחקרו כי נכתב על סמך "מחקר משתתף", כלומר בעקבות "נוכחות באורגיות". במקביל הגישה ד"ר ברנט כתב תביעה שכנגד, על סך 100 אלף שקלים, משום שבאותם חילופי מהלומות מילוליות בקבוצת הפייסבוק האקדמית כינה אותה ד"ר משגב "טרולית" ובהמשך גם טען כי היא אלימה ותוקפנית.
השופטת קיבלה את תביעת ד"ר משגב ודחתה את תביעת ד"ר ברנט. לדבריה, מקריאת התגובה של ד"ר ברנט "עלול הקורא הסביר להאמין כי מחקרו של התובע, העוסק במרחבים קווירים, אינו מחקר אקדמאי העומד באמות המידה המקצועיות המקובלות, אלא הוא תוצאה של השתתפות באורגיות".
לאור העובדה שד"ר ברנט אישרה בחקירתה כי המאמר של ד"ר משגב אינו עוסק באורגיות, נשללה ממנה הגנת "אמת דיברתי". בהמשך נשללה ממנה גם הגנת תום הלב, בין היתר משום שטענה כי בעת שקראה את המאמר לא ידעה שהכותב הוא הומו, זאת אף שהדבר נכתב במאמר במפורש.
את התביעה שכנגד, שהגישה ד"ר ברנט נגד ד"ר משגב, דחתה השופטת ורד משום שמדובר בקללות וגידופים בלבד, שנכתבו בסמוך לפרסום של ד"ר ברנט ואשר לדברי ד"ר משגב נכתבו אחרי שהתרגז למקרא דבריה נגד העדפת נשים.
לאור העובדה שהפרסום של ד"ר ברנט היה חד-פעמי, נקודתי, ובקבוצת פייסבוק שמנתה כמה אלפי חברים בלבד, ולאור אמירותיו המקדימות של ד"ר משגב נגדה, קבעה השופטת ורד כי ד"ר ברנט תפצה את ד"ר משגב ב-12 אלף שקלים בלבד, ועוד 6,000 שקלים עבור הוצאותיו.
36119-06-20