כששמעון ריקלין כינה את אגודת הלהט"ב בישראל "חבורת הסוטים הזאת", הוא התכוון לכך שהחלטתם להפיץ בגני ילדים ספר על ילדה טרנסג'נדרית היא "סטייה מהנורמה הקיימת ומהשיח המתקיים כיום במערכת החינוך ובגני הילדים", כך טוען עיתונאי ערוץ 14 במענה לתביעת דיבה שהגישה נגדו האגודה.

בחודש אפריל האחרון, במהלך תוכניתו של ריקלין בערוץ 14, התייחס העיתונאי לפעילות האגודה ואמר בין היתר כך: "אגודת הלהט"ב בישראל הודיעה שהיא תפיץ עכשיו מאות חוברות, 500 חוברות לילדים בני ארבע-חמש, כן? אני לא מבין איך אין חוק במדינת ישראל נגד חבורת המטורפים הזאת, שרוצה לגעת בילדים שלנו, חבורת הסוטים הזאת, שרוצה לבוא ולדבר על שינויי מין לילדים בגיל ארבע-חמש. מה זה הדבר הזה? מה זה הדבר הזה?!".

בעקבות הדברים שיגרה לריקלין האגודה לשמירת זכויות הפרט (שמה הרשמי של האגודה למען הלהט"ב בישראל) מכתב התראה לפני הגשת תביעה. בתגובה שב והתייחס ריקלין בתוכניתו בערוץ 14 לנושא ואמר על אנשי האגודה בין היתר כך: "אתם לא נורמלים! אתם חבורה של מטורפים. במדינה מתוקנת לא היו נותנים לכם להתקרב לילדים בני 4-5 ולדבר איתם על שינוי מיניות, מה אתם לא מבינים?".

במקביל פרסם ריקלין בחשבון הפייסבוק הפרטי שלו פוסט שבו כתב, בין היתר, כך: "לא מובן לי איך לא כולם יוצאים להגנת הילדים הקטנים מחבורת השמאל שקוראת לעצמה פרוגרסיב אבל אין בהם שום קדמה רק תוהו על גבול הפדופיליה".

לאור זאת הגישה האגודה תביעת דיבה בסך כ-450 אלף שקלים נגד ריקלין. האגודה טענה, באמצעות עורכי-הדין עדן נבו ויפתח תייר, כי שלושת הפרסומים עולים לכדי לשון הרע.

האגודה הזכירה בתביעתה התבטאויות הומופוביות קודמות של ריקלין. בין היתר בשנת 2020, על רקע נאום שנשאה ילדה טרנסית בת 9 בעצרת של הבית הפתוח לגאווה וסובלנות בירושלים, אמר ריקלין בערוץ 20 (שמו הקודם של ערוץ 14) כך: "הם רוקדים סביב ילד בן תשע ששינה את מינו, חבורת הפדופילים הסוטים המטורפת הזאת". בהמשך חזר על עמדתו זו בהזדמנויות שונות.

לגבי התבטאויותיו האחרונות טענה האגודה כי טענותיו של ריקלין שקריות. "אין כל פעילות הכוללת שיח עם קטינים בדבר שינוי מין", טוענת האגודה. "דברי הנתבע בשידורים, אשר אינם נכונים כלל ואינם משקפים עובדות שאכן התרחשו, הינן אמירות מסוכנות ומסכנות, מקום בו הציג הנתבע את האגודה כמי שפועלת לשינוי מיניותם של ילדים בני 4-5", הוסיפו. "[...] מדובר באמירות פוגעניות המתכתבות עם הגרועות בעלילות דם אשר הופנו כלפי מיעוטים ותנועות שינוי לאורך ההיסטוריה".

באגודה טענו עוד כי ריקלין "אינו מכיר במציאות המדעית לפיה נטייה מינית אינה נתונה לבחירתו של הפרט, והגישה לפיה, מדובר בבחירה – חלפה ועברה מן העולם". לפי האגודה, ריקלין פרסם את אשר פרסם בכוונה לפגוע ועל כן הם דורשים פיצוי בסך 150 אלף שקלים על כל פרסום, ובסך הכל כ-450 אלף שקלים.

בכתב ההגנה של ריקלין, שהוגש באמצעות עורכי-הדין יגאל דנינו ושרית בר, טוען עיתונאי חדשות 14 כי התביעה נגדו היא תביעת השתקה ומבקש מבית-המשפט לסלקה על הסף.

הספר "אני ג'אז", מודגש כבר בפתח כתב ההגנה, מספר על ילדה "ששיכנעה את הוריה להכיר בכך שהיא בן, ולאחר שלקחו אותה לרופאה שקראה לה 'טרנסג'נדרית', הרופאה שכנעה את הוריה לאפשר לג'אז הקטנה לשנות את מינה מבן לבת". הדברים של ריקלין בגנות האגודה שהפיצה את הספר, כך נטען בכתב ההגנה, היו "ביקורת לגיטימית". לפי ריקלין, האגודה "קוראת תיגר על עצם הזכות לבקר את התנהלותה ועמדותיה".

באי-כוחו של ריקלין קוראים לביהמ"ש שלא "ליפול ברשת" שטווה כתב התביעה ולא לדון בשאלת השקפותיו בסוגיית הלהט"ב, אלא לבחון אך ורק את הפרסומים בגינם נתבע כעת. הביקורת של ריקלין שבגינה נתבע, הם מדגישים, היתה "נקודתית, ממוקדת, וכוונה כלפי התובעת בלבד בקשר להפצת הספר בגני הילדים" ולא כנגד כל קהילת הלהט"ב בישראל.

"התובעת מבקשת להפוך את התביעה למשפט ראווה נגד הנתבע ע"י האשמתו בלהט"בופוביה, בעוד שהפרסומים מושא התביעה ממוקדים בפרסומי התובעת סביב הספר - הא ותו לא", נטען בכתב ההגנה.

ריקלין טוען עוד בכתב ההגנה כי האגודה אכן היתה מעורבת בהפקת והפצת הספר "אני ג'אז". בספר עצמו, כך הוא מציין, נכתב כי יצא בשיתוף פעולה עם האגודה וארגונים אחרים, והאגודה אף פרסמה פוסט שבו כתבה, בין היתר, כך: "אתמול השקנו יחד עם [...] את ספר הילדים הטרנסי 'אני ג׳אז' בישראל, שמספר את סיפורה של ילדה טרנסית [...] במהלך השבוע יופצו למעלה מ-500 עותקים של הספר 'אני ג'אז' בגני ילדים, שפח"ים [שירותים פסיכולוגיים חינוכיים; א"פ], מתנסים ומרכזים גאים ברחבי הארץ".

בעקבות הפוסט התעורר דיון ציבורי בסוגייה, ממשיך כתב ההגנה, כשבאתר ערוץ 7 פורסם כי הספר הופץ ללא אישור משרד החינוך. על רקע הדיון הציבורי בחר גם ריקלין להתייחס לכך בתוכניתו.

בכל הקשור לדבריו על מעורבותה של האגודה בהפצת הספר טוען ריקלין כי הוא זכאי להגנת "אמת דיברתי". בכל הקשור להתבטאויותיו כלפי האגודה טוען ריקלין כי היתה זו "דעתו האישית על פועלה" בהקשר הספציפי של חלוקת הספר, ועל כן הוא זכאי להגנת תום הלב.

"הנתבע יטען כי התבטאויותיו בקשר לחלקה של התובעת בהפצת הספר בגני ילדים אינן חריגות מהעמדה המקובלת כיום בקרב הורים ואנשי חינוך, כעולה מהתגוביות והכתבות הרבות שפורסמו בעניין זה ומהודעתו הרשמית של משרד החינוך כי הספרים אינם מאושרים להפצה", נכתב בכתב ההגנה. "הנתבע יטען כי הפצה של ספר שנוי במחלוקת הדן בשינוי מין אצל ילדי הגן הינה סטייה מהנורמה הקיימת ומהשיח המתקיים כיום במערכת החינוך ובגני ילדים. ראיה לכך היא התנגדות משרד החינוך להפצת הספר בגני הילדים. יש לדחות את ניסיון התובעת 'לנרמל' את הפצת הספר ולטעון כי ההתנגדות היא החריגה מהנורמה".

בהמשך כתב ההגנה נכתב כך: "לעמדת הנתבע העובדה שהתובעת מקבלת גישה לגני ילדים עם הספר 'אני ג'אז'' ועם הגישה שלפיה הם בשלים לדבר על שינוי מין ולבצע פעולה מעשית של שינוי מין - היא מעשה של טירוף. זו דעתו של הנתבע והדין בישראל מכיר בזכותו הגמורה להביע אותה".

43605-05-22