התגייסות של עיתונאים הביאה לצמצום צו איסור הפרסום הגורף על חקירת אסון הזפת. השופט הדגיש בהחלטתו את החשיבות שבתחקירים עיתונאיים (וכפועל יוצא - הנזק שבאיסורי פרסום דרקוניים), ואף הצהיר, למעשה, כי ההחלטה שנתן הוא עצמו רק אתמול לא היתה נכונה, לא התבססה על מידע והיתה בפועל "חותמת גומי" לדרישה של מערכת האכיפה (במקרה זה, המשרד להגנת הסביבה).

"הצו בטל", פסק שופט בית משפט השלום בחיפה, ד"ר זאיד פלאח, בתום הדיון היום (ג'), "אני אוסר פרסום בדבר שיטות החקירה, הגורמים החוקרים וחומרים המגיעים מהרשות החוקרת וכל פרט שמקורו ברשות החקירה. מתיר פרסום כל פרט שמקורו בחקירה עצמאית של כלי התקשורת ולא ברשות החקירה".

בהקשר זה כתב השופט: "תחקירים תקשורתיים יכולים לסייע לרשויות החקירה בביצוע עבודתם ואין לראות בכך כעניין שיש בו להפריע לביצוע החקירה. אמנם אסרתי על כלי התקשורת וגורם אחר לפרסם כל דבר מרשויות החקירה, אך אני מציע לרשויות החקירה להשתמש בחומרים שעלו בתחקירים העצמאיים של כלי התקשורת, ככל שיש בהם כדי לסייע לחקירה".

בבית המשפט נכחו עו"ד אלעד מן, יו"ר הוועד המנהל של עמותת העין-השביעית, שייצג את "העין השביעית", יואב איתיאל מ"וואלה" (שהגיש את הבקשה הראשונה אתמול להסרת הצו) וחן ביאר מתאגיד השידור הישראלי; עו"ד אמיר בשה שייצג את ארגון העיתונאים (שביקש אתמול להצטרף להליך כידיד ביהמ"ש) ויפעת גליק מכאן 11; עורכי הדין תמיר גליק ובר לאודון שייצגו את רשת 13 ו"הצינור", אחיה ראב"ד מ-ynet וצפריר רינת מ"הארץ"; ואוריין אשכולי שייצגה את שני אשכנזי מ"גלובס".

"לפני כשבוע פקד את מדינת ישראל אירוע זיהום חמור ביותר שידעה המדינה בכך שנפלטה זפת מהים לאורך רצועת החוף. זיהום זה פגע באופן קשה בחי, בצומח ובמערכות האקולוגיות של חופי הים התיכון", כתב השופט בהחלטה, "משך כל השבוע האחרון פורסמו בכלי התקשורת המקומיים והבינלאומיים פרסומים ואף נערכו תחקירים מתוך כוונה להגיע לחקר האמת וזהות האחראים.

"נציגי המבקשים, כלי תקשורת במדינה, עמדו על זכות הציבור לדעת וביקשו לבטל את צו איסור הפרסום. לטעמם מדובר בצו מחמיר שהוצא לאחר פרסומים רבים. כל אחד מהמבקשים התייחס לפסיקת ביה"מ העליון וערכאות נוספות והדגיש את הצורך בהוכחת נזק מוחשי וקונקרטי באם יפורסמו פרטי הפרשה, לטענתם לא הוכח כל נזק כזה ולמעשה לא התקיימו התנאים בפסיקה העניפה להוצאת צו איסור הפרסום כפי שהוצא".

מדוע אם כן אישר השופט פלאח את הצו אתמול? שימו לב מה כותב השופט: "שמעתי גם את מר רמי פלג, מרכז פיקוח וחקירות ארצי במשרד להגנת הסביבה אודות חשיבות המשך חקירת האירוע בימים הקרובים ללא כל פרסום. לבקשתי נמסר לי על ידי מר פלג מזכר ובו פירוט פעולות שטרם נעשו, ואשר ביטול פעולות צו איסור הפרסום עשוי לפגוע בהם. המזכר כולל שישה נושאים. עיינתי היטב במזכר זה, והבעתי למסקנה כי אילו הוגש אתמול, לא הייתי נעתר לבקשה במלואה אלא מצמצם אותה באופן מידתי".

ובמילים אחרות: לפי תיאורו של השופט, אתמול הגיעו אליו נציגי מערכת האכיפה וביקשו ממנו צו איסור פרסום גורף ודרקוני, ללא שהציגו לפניו חומרים שיתמכו בבקשתם (ובניגוד לדברים שאומר נציג המשרד להגנת הסביבה היום בדיון, לפיו היה מדובר ב"בקשה מנומקת"). למרות זאת, אישר השופט את הצו. רק כיום, בזכות התגייסות יוצאת דופן של עיתונאים, צומצם הצו.

השופט אסר לפרסם את שמות הספינות שטרם פורסמו, עד מחר בשעה 16:00.

נציגי כלי התקשורת העלו בדיון מספר נימוקים. בין השאר הסב עו"ד מן את תשומת ליבו של ביהמ"ש כי המשרד להגנת הסביבה, שבידו האחת ביקש צו איסור פרסום גורף על החקירה, פירסם בידו השנייה הודעה לעיתונות ובה פרטים מהחקירה - שלתקשורת אסור להתייחס אליהם בשל הצו.

"עניין שלא עלה בדברי חבריי מספיק", הוסיף עו"ד מן, "התקשורת מטרתה לבקר גם את הרשות החוקרת ולבחון את פעולותיה, לבחון אילו צעדי מניעה נעשו, האם היתה התמודדות מוצלחת עם האירוע ואפילו לרמוז או להעלות אפשרות לחקירה נגד גורמים רשמיים, בהיבט זה שאולי צריך לחקור כל מיני בעלי תפקידים על מחדלים שלהם".