בג"ץ הקפיא את האישור שקיבל שב"כ להפעיל את כלי המעקב שלו אחר אזרחי ישראל שחלו בקורונה, והחריג את העיתונאים מהליך המעקב.
השופטים אסתר חיות, חנן מלצר ונעם סולברג הסכימו פה אחד לקבל את העתירות של עו"ד שחר בן-מאיר, האגודה לזכויות האזרח ועתירת עדאלה והרשימה המשותפת נגד החלטת הממשלה להסמיך את השב"כ להפעיל את יכולותיו על חולי קורונה.
נשיאת העליון השופטת חיות קבעה כי ניתן לפרש את חוק השב"כ באופן שמאפשר לממשלה להסמיך אותו לפעולת "גם בתחומים שאינם נוגעים לביטחון במובן הצר", אך זאת רק במקרים שצולחים את "מבחן הסכנה החמורה והמיידית לאזרחי ותושבי המדינה או לסדרי המשטר שלה". במגיפת הקורונה, קבעה השופטת חיות, התקיימו הנסיבות המצדיקות את הסמכת שב"כ אולם לא ראוי לאפשר להסמכה זו להתקיים לאורך זמן על בסיס החלטת ממשלה ולא בחקיקה ראשית.
בשולי קביעתה עמדה השופטת חיות על כך שבמקרה של הסמכת שב"כ לרגל אחר אזרחי ישראל החולים בקורונה הפגיעה בפרטיות היא "קשה במיוחד" וזאת משתי סיבות: "האחת עניינה במיהות הגורם אשר מפעיל את האמצעים הנדונים, היינו בעובדה כי השב"כ – שירות הביטחון המסכל של המדינה – הוא זה אשר מפעיל אמצעי מעקב אחר אזרחי ותושבי המדינה; והשנייה עניינה במהות האמצעים שנבחרו, קרי בעובדה שמדובר במנגנון כופה ששקיפותו אינה מלאה".
אשר לעתירת ארגון העיתונאים, שדרש להחריג את העיתונאים מהליך המעקב של שב"כ מחשש כי יפגע חיסיון מקורותיהם, השופטת חיות פסקה כי יש לקבל את ההצעה של בית-המשפט, כפי שנוסחה בדיון שנערך בעתירה. כלומר, רשימת העיתונאים תועבר לידי משרד הבריאות, ואם וכאשר יאובחן עיתונאי כחולה קורונה הוא יתבקש לאשר את העברת פרטיו לשב"כ. במידה שיסרב, יוכל לפנות בתוך 24 שעות לבית-המשפט לקבל צו אשר ימנע את העברת פרטיו לשב"כ. בד בבד יעבור העיתונאי חקירה אפידימיולוגית אנושית, שבה יוכל להימנע מלמסור שמות של מקורות עמם נפגש תוך התחייבות להודיע להם בעצמו על אבחונו כחולה.
השופט מלצר הסכים עם השופטת חיות. השופט סולברג התנגד להחלטתה בעניין ארגון העיתונאים. "דומני, כי עם כל חשיבותם של חופש העיתונות והחיסיון העיתונאי", כתב בפסיקתו, " הרי שבהיות הכלל של החיסיון העיתונאי (חיסיון יחסי,
כידוע) מעוגן בפסיקה, נראה לי קשה לעגן את החריג לכלל בחקיקה". לפי השופט סולברג, המתווה שהוצע על ידי השופטת חיות יביא ל"שלילת זכותם של מי שנחשפו לעיתונאי חולה לקבל הודעה בהקדם האפשרי על כך שהם נחשפו לסיכון". לדבריו, במקרה זה "הזכות לחיים גוברת על חשש הפגיעה בחופש העיתונות".
2109/20
2135/20
2141/20
2187/20