העיתון "גלובס" ישלם עשרות אלפי שקלים לשני רואי חשבון שהגישו נגדו תביעת דיבה, כך פסק לאחרונה בית-המשפט. התובעים דרשו במקור פיצוי בסך 700 אלף שקל.
באפריל 2018 פורסמה ב"גלובס" ידיעה מאת אלה לוי-וינריב תחת הכותרת "ניגוד עניינים של חברים בוועדה ומצגי שווא לקידום משרדי רו"ח", שעסקה בדו"ח מבקר המדינה על הליך הבחירה של משרדי רואי חשבון לביצוע ביקורת בחברות ממשלתיות. בדו"חות מבקר המדינה נהוג לא לציין את שמותיהם של אישים וגופים פרטיים שמוטחת בהם ביקורת, וכך גם במקרה זה, שבו נכתבה ביקורת בין היתר על משרד רואי חשבון א', ב' וכן הלאה.
ב"גלובס" דיווחו כי משרד רואי חשבון ו' שהוזכר בדו"ח מבקר המדינה הוא משרד נבון-ויספלד, בראשות רואי החשבון יעקב (קובי) נבון וצבי ויספלד, וייחסו לו את כל דברי הביקורת של מבקר המדינה. אלא שהמבקר התכוון בכלל למשרד רואי חשבון אחר.
בעקבות הפרסום הגישו ויספלד ונבון תביעה בסך 700 אלף שקל נגד העיתון, הכתבת לוי-וינריב והעורכת נעמה סיקולר. התובעים טענו, באמצעות עו"ד איתן פלג, כי הכתבת והעורכת היו צריכות לדעת שאין כל קשר בינם לבין המשרד המוזכר בדו"ח המבקר ולהימנע מ"הפרסומים הכוזבים, המשמיצים, הזדוניים, הרשלניים וחסרי כל קשר למציאות". עוד טענו התובעים כי ב"גלובס" לא פנו אליהם בבקשת תגובה לפני הפרסום.
עוד לפני כן, ולאחר הפרסום, פנה בא-כוח רואי החשבון ל"גלובס" בדרישה להסרת הידיעה ופרסום התנצלות. בשיחה עם לוי-וינריב שאל אותה בא-כוח התובעים מדוע זיהתה בטעות את משרד ו' מהדו"ח כמשרד נבון-ויספלד, והיא השיבה לו, כך לפי כתב התביעה, "אם כך הדבר המקור שלי הטעה אותי". בכתב ההגנה נטען מנגד כי לוי-וינריב אמרה: "יכול להיות שהוטעיתי, ואני עכשיו בודקת את העניין".
רואי החשבון שיגרו נוסח התנצלות ל"גלובס" שכולל משפטים כגון "המערכת והכתבת מודעים לנזק הכבד שנגרם לרואי החשבון [...] ולכך שלפני פרסום הכתבה חובה היתה עליהם לבדוק האם 'המידע' שהגיע לידי הכתבת ושנכתב בכתבה, על משרד רואי החשבון נבון-ויספלד ושותפיו, הם נכונים. למרות זאת נמנעו המערכת והכתבת מלקיים את חובתם ולבצע בדיקה כאמור ואף לא פנו לרואי החשבון לקבלת תגובה".
ב"גלובס" נמנעו מלפרסם את נוסח ההתנצלות המבוקש, ובמקום זאת פרסמו התנצלות בנוסח אחר ("בכתבה הוזכר בטעות שמו של משרד רואי החשבון נבון-ויספלד. יובהר כי דו"ח המבקר לא עסק בפירמת רואי החשבון נבון-ויספלד. אזכור שם הפירמה בקשר לדוח נבע מטעות בתום לב, כאשר בפועל דו"ח המבקר לא עסק במשרד זה"). נוסח ההתנצלות, היקפה ומיקומה באתר האינטרנט של "גלובס" ובגיליון המודפס לא סיפקו את רואי החשבון, והללו, כאמור, החליטו לפנות להליך משפטי.
ב"גלובס" טענו להגנתם, באמצעות עו"ד יורם מושקט ואוריין אשכולי-יהלום, כי בשל "טעות אנוש" הוזכר שמם של רואי החשבון בכתבה המקורית, וכי העיתון פעל במהירות לתיקון הטעות. מלבד פרסום התנצלות באתר ובעיתון, והסרת תגובות לכתבה, ביקשו הנתבעים להיפגש עם התובעים כדי להסביר את מקור הטעות, אך הללו סירבו לכך. בנוסף נטען כי גם ב"כלכליסט" ובאתר "News1" זוהה בטעות משרד ו' מדו"ח המבקר כמשרד נבון-ויספלד, אך נגדם לא הוגשה תביעה אף שלא התנצלו על הפרסום השגוי.
לטענת "גלובס", ההתעלמות מההתנצלויות, סכום התביעה ואי-הגשת תביעה דומה נגד כלי תקשורת אחרים שפרסמו פרסומים דומים מעלים כי מטרת התביעה אינה לקבל פיצוי על נזק שנגרם לשמם הטוב אלא ניסיון למנוע מהכתבת לוי-וינריב להמשיך ולסקר את תחום רואי החשבון בישראל, זאת על רקע פעילותו של רואה החשבון נבון בלשכת רואי החשבון, וסברתו כי לוי-וינריב פועלת נגדו אישית.
בדיון שנערך בחודש שעבר בבית-משפט השלום בירושלים טענה לוי-וינריב כי נקלעה למלחמה בין רואה החשבון נבון לרואה חשבון אחר, שהוא סבור שהעביר לה את שמו כדי לפגוע בו. "הוא ממש לא המקור של אותם שמות", הבהירה לוי-וינריב, בלי לציין את שמו של רואה החשבון השני, כך לפי פרוטוקול הדיון.
"היתה פה טעות שלי, טעות שנבעה מכל כך הרבה נסיבות", אמרה לוי-וינריב, וציינה בין היתר לחץ גבוה בעבודה, שצומצם מאז. "אני לא מכחישה את הטעות, נתנו לי את השם הנכון, את שם המשרד הנכון שהדו"ח מדבר עליו, ודיברו על המשרד הזה [נבון-ויספלד] בהקשר אחר", הסבירה הכתבת. "אני עשיתי קצת סלט".
בסיום הדיון הציע השופט אוהד גורדון לצדדים להסמיכו לתת פסק דין ללא נימוקים לפי סעיף 79א' לחוק בתי-המשפט. הצדדים הסכימו, וכעבור כמה ימים פסק השופט כי על "גלובס" לשלם לתובעים 40 אלף שקל, בתוספת 12 אלף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין בסך 12 אלף שקל.
167-05-18