מיסטיקנית שתבעה את תחנת הרדיו 103FM, וטענה בין היתר כי התחנה מכרה דרך קבע תוכניות ורצועות שידור לגורמים חיצוניים, תיאלץ לשלם לתחנה הוצאות משפט אחרי שבית-הדין לעבודה דחה את תביעתה לקבלת פיצויי פיטורין. השופטת קבעה כי התובעת לא הצליחה להוכיח שבתחנה אכן מכרו תוכניות ורצועות שידור לגורמים חיצוניים.
יפה ורשבסקי בר-עם הגישה במשך כמה שנים תוכנית מיסטיקה בתחנת 103FM. לאחר שפוטרה הגישה תביעה נגד חברת רדיו ללא הפסקה בע"מ, המפעילה את התחנה, בטענה כי היא ראויה לפיצויים בגין פיטורין, שכר, חופשות, הודעה מוקדמת וכן אחוזים מהכנסות התחנה מפרסומות ששובצו בתוכניתה. בר-עם העמידה את תביעתה, שהגישה באמצעות עו"ד רוני שרעבי, על קרוב למיליון שקלים (במהלך ההליך חדל עו"ד שרעבי מייצוגה, והיא ייצגה את עצמה).
לפי כתב התביעה שהגישה לבית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב–יפו, לאחר שהפכה את רצועת השידור שלה לפופולרית במיוחד החליטה התחנה למכור אותה לגורמים אחרים "בסכומי עתק". בשיחה עם "דה-מרקר" טענה: "אני יודעת ממידע פנימי שהם שילמו מיליון שקל לשנה לתוכנית". ב-103FM דחו את טענותיה של ורשבסקי בר-עם מכל וכל, לרבות הטענות למכירת תוכניות והעברת אחוזים מהכנסות הפרסומות למגישי התוכניות.
בחקירתו בבית-הדין נשאל אייל פאר, מי שהיה מנכ"ל התחנה בתקופה שבה הופסק שידור התוכנית של ורשבסקי בר-עם, על עסקאות למכירת תוכניות לגורמים שונים. "גם אם יש פה תנאים מסחריים, אני לא חושב שאני צריך לפרט תנאים עסקיים מסחריים כאלו, אם היו בכלל, ואני לא מאשר את זה", השיב.
השופטת אירית הרמל דחתה את טענותיה של ורשבסקי בר-עם כאילו בתחנת הרדיו מכרו רצועות שידור. "התובעת לא הציגה אף לא ראשית ראיה לביסוס טענותיה בנושא, גם בזמן שהיתה מיוצגת", נכתב בפסק הדין. "התובעת טוענת כי שמעה על מכירת תוכניות מאנשים שונים, איש מאלה לא מסר תצהיר ולא העיד בפנינו. [...] יתרה מזאת, גם אילו מכרה הנתבעת תוכניות, בניגוד לחוק, הרי שאין בכך ללמד על קיומם של יחסי עובדת-מעסיקה בין התובעת לנתבעת".
בית-הדין דחה גם את יתר טענותיה של ורשבסקי בר-עם ליחסי עובד-מעביד מול תחנת הרדיו, דחה את התביעה וחייב אותה בהוצאות בסך 20 אלף שקל.
51499-04-15