תחנת הרדיו האזורית רדיו-ללא-הפסקה (103FM) תשלם 25 אלף שקל לסטודנטית ערבייה שתמונתה התפרסמה בפוסט שעסק בתמיכה במחבלים שהופיע בדף פייסבוק שמפעילה התחנה. פסק הדין ניתן בתחילת החודש על דרך הפשרה, ללא נימוקים, על-ידי השופט אברהם רובין, סגן נשיא בית-המשפט השלום בירושלים.
הסטודנטית, נאדין אלוהבאני, יוצגה על-ידי עו"ד ענבר פלד מהקליניקה המשפטית לרב-תרבותיות ולמגוון באוניברסיטה העברית, הפועלת, לפי הגדרתה, "למען קבוצות ויחידים המופלים על רקע השתייכותם האתנית והתרבותית". רדיו-ללא-הפסקה והנתבעים האחרים – העורך והמנכ"ל הנוכחי והקודם, יחד עם עורך אתר האינטרנט של התחנה – יוצגו על-ידי עורכי-הדין יורם מושקט ומנחם אברהם.
לפי כתב התביעה, התובעת "מצאה עצמה מככבת בתמונת 'אילוסטרציה' לתמיכה במחבלים בדף הפייסבוק של התוכנית 'שי ודרור', וזאת רק בשל החיג'אב שהיא עוטה לראשה". הפוסט עצמו עסק בעובדת פלאפון שפוטרה לאחר שהביעה תמיכה במחבל.
התובעת דרשה פיצוי של 50 אלף שקל בשל "פרסום לשון הרע על רקע מוצא", ולחילופין בשל לשון הרע המוביל להשפלה, בוז ולעג, "כי אין חולק שבחברה הישראלית אדם המביע הזדהות עם מבצעי פיגועים הוא מושא לנידוי חברתי". "אין להשלים עם הקישור האוטומטי שביצעו הנתבעים בין החיג'אב לתמיכה במחבל", נכתב עוד בכתב התביעה.
תחנת הרדיו, ממשיך כתב התביעה, לא הגיבה לפניות של הסטודנטית, בפוסט ובצ'אט. רק לאחר שעורכת-דין שהכירה חברתה פנתה להפקת התוכנית חזר אליה עורך האתר, יגאל וינשטיין, ואמר כי התמונה תוסר אך "ללא התנצלות או הכרה בפגיעה".
במכתב שנשלח מטעם רדיו-ללא-הפסקה בתגובה לאיום בתביעה טענה התחנה, באמצעות עו"ד הלל סומר, כי "נעשתה טעות בתום לב [...] והתחנה מתנצלת עמוקות עליה". לפי המכתב, התמונה נלקחה ממאגר תמונות ברישיון, והיא עלתה "בחיפוש תמונות תחת הכותרת 'ערבייה'". באי כוחה של התחנה הציעו לסטודנטית "להתראיין בתוכנית ולקדם כל אינטרס ציבורי או אחר בו תחפוץ, בין אם הוא בתחום זה (סטיגמות וכו') ובין אם בכל תחום אחר".
המכתב לא הפיס את דעתה של הסטודנטית, והיא תבעה את התחנה. בכתב ההגנה טענו באי הכוח של התחנה כי תמונתה של הסטודנטית כלל אינה דומה לזו של עובדת פלאפון המפוטרת, כי מדובר באילוסטרציה בלבד, כי מדובר באי-נעימות שאינה עולה לכלל לשון הרע, כי התמונה הוסרה מדף הפייסבוק, כי תחנת הרדיו אינה ישות משפטית, כי אתרי אינטרנט אינם נכללים בהגדרת "אמצעי תקשורת" לעניין חוק לשון הרע ועוד טענות שונות שהסתכמו בבקשה לדחות את התביעה.
בדיון עצמו, שנערך בבית-משפט השלום בירושלים ב-4 בדצמבר, אמרה התובעת: "מאוד חשוב לי שתדעו שהפוסט הזה, ברגע שראיתי אותו, נפל עלי כמו בום על הראש. הוא פגע בי נפשית בצורה יוצאת דופן, לקחו תמונה שלי בדשא של האוניברסיטה ועשו בזה את השימוש הכי פלילי שיכול להיות, בתור סטודנטית. מה שפגע בי זה שלא יצרו איתי קשר אפילו פעם אחת, באופן אישי, כדי לדבר איתי על המקרה בכלל.
"יותר מזה, אני נחשבת לפעילה חברתית, אני משתתפת בפרויקטים השואפים להגיע לדו-קיום בין יהודים לערבים, ופוסט כזה יכול היה להרוס הכל. מה שהכי הפחיד אותי הוא שבזמנו הייתי נוסעת הרבה באוטובוסים מרמלה לירושלים, וכל הזמן הייתי מתערבבת עם אנשים, והפחד לאור כל המצב הבטחוני היווה לי סכנה מוחשית".
אור צלקובניק, מנכ"ל ועורך התחנה, הגיב לדבריה: "את ההתנצלות הבענו, אני מדבר בשם התחנה. לגבי מידת החשיפה של אותה תמונה שעולתה בשוגג, התמונה היתה במאגר תמונות לגיטימי שהנתבעת משלמת עליו, עם רישיון, ההתנצלות היתה על הקונטקסט של התמונה. החשיפה של הפוסט הגיעה ל-7 ליקיים. אני מבקש להוסיף שבשל העובדה שהצענו סכום פיצוי לפני הדיון והצענו גם במה ברדיו ולא בעמוד הפייסבוק, בשידורים המרכזיים, עם התובעת ונציגיה, לאור זאת והרצון הטוב שהפגנו, שלא לעשות מהסיפור הזה פוסט ויראלי או יח"צ, אני חושב שזה הוגן לא לנסות להאדיר את שמכם לאור הסיפור הזה".
כאמור, בית-המשפט לא קיבל את טענות התחנה כפי שבאו לידי ביטוי בכתב ההגנה, וחייב אותה בתשלום פיצויים לסטודנטית.
51943-02-16