הבוקר פירסם המוסף "עסקים" של "מעריב" כתבה מאת רותם סלע תחת הכותרת "לקח את הפועלים לידיים". הכתבה, שזכתה להפניה בולטת משער המוסף ותפסה את מרבית הכפולה הפותחת שלו, גוללה את סיפורו של עו"ד מרדכי וחדי, שניסה במשך שנתיים וחצי לקבל לידיו 5,000 שקל שהיה חייב לו בנק הפועלים. רק לאחר שהגיע לסניף הראשי של הבנק כשברשותו צו עיקול מההוצאה-לפועל והתחיל להעמיס לרכבו מסכי מחשב, הסכימו בבנק לתת לווחדי צ'ק ולסגור את החוב.
הכתבה ציירה באור שלילי את בנק הפועלים, המחזיק באמצעות נאמנות ב-27% ממניות "מעריב". סלע תיאר בלשון ציורית את המחזה המוזר שבו אדם פרטי מחולל מהומה רבתי בסניף המרכזי של הבנק, והחוק עומד דווקא לצדו.
את התנהגות הבנק בפרשה כינה סלע "יהירות או – ככל הנראה – איוולת ביורוקרטית", ובהזדמנות אחרת "התעמרותו של גוף גדול בעורך-דין אחד שנמאס לו – ושלאחר יותר משנתיים וחצי של גרירת רגליים, ניצח את אחד משני הבנקים הגדולים בישראל". בסיום הכתבה נמסרה תגובה קצרה מאת בנק הפועלים ולפיה "מדובר בתקלה אדמיניסטרטיבית נקודתית, שתוקנה לאלתר". האם היתה זו פעולת התגובה היחידה של בנק הפועלים?
הכתבה עלתה הבוקר לאתר nrgמעריב, השייך ל"מעריב". היא אף הופיעה בעמוד הבית של האתר. לדברי עו"ד וחדי, שעקב אחר הפרסום, בתחתיתה הופיעו עד מהרה עשרות רבות של טוקבקים. אין להתפלא על כך, היתה זו כתבה בלעדית על סיפור של אזרח קטן המנצח גוף גדול ובעל עוצמה, אחד הגופים החזקים במשק הישראלי. אלא שבשעות אחר-הצהריים המוקדמות הכתבה הורדה. הקישור שהוביל אליה מוביל עתה להודעה: "העמוד שחיפשתם לא נמצא".
מדוע הורדה הכתבה הביקורתית על בנק הפועלים? הכתב רותם סלע הפנה את "העין השביעית" לעורכיו. עורך האתר, ארנון גל, סירב להשיב על השאלה והפנה את "העין השביעית" לעורך "מעריב" יואב צור. לאחר פנייה אל צור התקבלה התגובה "'מעריב' בחרו שלא להגיב". מבנק הפועלים טרם נמסרה תגובה.
עדכון 9.4: עיתון "מעריב" פרסם היום בעמוד 8 של קונטרס החדשות את הטקסט הבא, תחת הכותרת "הבהרה": "מערכת מעריב קיבלה מבנק הפועלים הבהרה כי הבנק שילם את כל הסכומים שנדרש לשלם בתיק ההוצאה לפועל לפני האירוע של שלשום. עמדת הבנק היא כי הנושא היה מיותר ומקורו בטעות. המערכת מתנצלת על דרך הצגת הדברים בידיעה שפורסמה אתמול בעסקים מעריב".