בשנת 2010 דווח ב"ישראל היום" כי מועמדו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לתפקיד יו"ר רשות השידור הוא ניצב בדימוס יעקב בורובסקי. זמן קצר לאחר מכן הוסרה מועמדותו, ולתפקיד היו"ר נבחר אמיר גילת.
בתחקיר שפירסמו השנה גידי וייץ ורויטל חובל ב"הארץ" נטען כי היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, הוא שמנע את מינויו של בורובסקי ליו"ר רשות השידור. "וינשטיין קיבל מהפרקליטות את סיכום החקירה הפלילית שהתנהלה נגד בורובסקי, בחשד לכך שבשבתו כניצב במשטרה הוא הפעיל אנשי מרכז ליכוד כדי שיקדמו אותו לתפקיד המפכ"ל", נכתב בתחקיר. "בסיום הבדיקה התקשר וינשטיין לנתניהו ואמר: 'על המינוי הזה לא תהא תפארתך. התיק נגד בורובסקי נסגר מחוסר ראיות, אך כפסע עמד בינו לבין כתב אישום, אל תמנה אותו'. נתניהו ניסה להתווכח, ובסוף נפרד מהרעיון".
בורובסקי, יצוין, מסר בתגובה ל"הארץ" כי "לא היו דברים מעולם" וכי לא מונה ליו"ר הרשות משום שהחליט על דעת עצמו להמשיך בעסקיו הפרטיים. "ההתנגדות הלכאורה נטענת של וינשטיין לא מתיישבת עם העובדה שאני משמש כיום כחבר בוועד המנהל של רשות השידור", הוסיף.
אכן, לאחר שהמינוי לתפקיד היו"ר ירד מהפרק, נבחר בורובסקי לחבר הוועד המנהל ברשות. יתר על כן, מקריאת פרוטוקולים של הוועד המנהל שהגיעו לידי "העין השביעית" באמצעות עמותת "הצלחה" עולה כי פעמים רבות בורובסקי, "בּוֹרוֹ" כפי שהוא מכונה לעתים על-ידי היו"ר גילת, אינו רק חבר ועד מנהל מן המניין.
בורובסקי מתגלה לרוב כחבר ועד מנהל דומיננטי, שאינו מהסס להתעמת עם חברי מליאה, ראשי ועדות, נציגי הייעוץ המשפטי ואף עם חבריו לוועד המנהל והיו"ר. בישיבות מליאת רשות השידור זוכה "בורו" לכבוד שגם גילת אינו זוכה לו: בעוד שדוברים אחרים נקטעים, פעמים בצעקות - כאשר "בורו" מדבר החברים שותקים. בישיבות הוועד המנהל בורובסקי דומיננטי לא פחות. הוא אינו חושש לבקר את היו"ר, ופעמים מנהל בפועל את דיוני הוועד המנהל, מכתיב את סדר היום ומנסח את ההחלטות.
בישיבת הוועד המנהל מ-12.6.11, שהפרוטוקול שלה הודלף בעבר לרביב דרוקר, פתח בורובסקי בעימות תקיף עם היועצת המשפטית של הרשות, חנה מצקביץ', תוך שהוא מאשים אותה בניסיון לסכל את עבודת הוועד המנהל. בורובסקי כינה את מצקביץ' "יועצת משפטית לעומתית לוועד", האשים אותה כי היא חסרת נאמנות ו"מדברת מגרון אחר" ורמז לה כי אם לא תתיישר, יימצא לה מחליף. בעוד שחבר הוועד המנהל יואב הורוביץ הצטרף לביקורת, היו"ר גילת נמנע מעימות ישיר.
חודש לאחר מכן, בישיבת הוועד המנהל מה-17.7.11, העיר היו"ר גילת כי היעדרו של מנכ"ל ברשות מקשה על ביצוע ההכנות הדרושות לקראת כניסתה של הרפורמה לתוקף. "אני מציע לחלק את סמכויות המנכ"ל", אמר בורובסקי וטען כי סמנכ"ל הכספים ברשות, ערן הורן, יכול לשמש פרויקטור שיחבר בין ההנהלה לבין הוועד המנהל בכל הקשור לרפורמה. אחרי דיון קצר פנה היו"ר גילת לבורובסקי ואמר לו: "בורו, אנא תכתיב החלטה לפרוטוקול", ו"בורו" הכתיב.
"תתקדם"
ישיבת הוועד המנהל של רשות השידור מ-27.2.12 נפתחה בדברי היו"ר אמיר גילת על רצונו לשנות את נוסח נוהל עבודה פרטית. "למה הוועד המנהל מתעסק בתיקון נוהל?", תהה בורובסקי. "מה זה מעניין?". "כי כרגע זה הנוהל", הסביר היו"ר גילת. "לא", פסק בורובסקי, "אבל אי-אפשר להתעסק כל יומיים עם שטויות כשבדברים העיקריים של הוועד המנהל אנחנו לא מתעסקים". "לכן אני רוצה להקדיש לזה בדיוק דקה ולרוץ הלאה", ניסה היו"ר גילת לשכנע ופנה לבורובסקי: "אז אם אתה רוצה עכשיו את הדיון העקרוני, אני מציע שנעשה אותו בהזדמנות אחרת".
"תתקדם", הורה בורובסקי, וכך היה.
כעבור כמה דקות קיבל בורובסקי את רשות הדיבור והסביר במה לדעתו צריך הוועד המנהל לעסוק: הרפורמה ברשות השידור. בורובסקי הביע דעתו תוך ביקורת גלויה על חבריו לוועד ועל העומד בראשו אמיר גילת. "זאת הפעם הראשונה שהוועד המנהל יושב על הרפורמה, ובפני עצמו זה תהליך חמור", אמר. "לא יכול להיות שמליאה יושבת וועדות יושבות וכולם תקילין ואנחנו מתעסקים בלשנות סעיף נוהל כזה או אחר. [...] אנחנו גוף מסודר, יש פה מוסדות, יש פה אחריות לכל הפורום הזה, בדיקה חיצונית על התהליך שהיה פה מפזרת את המוסדות, בדיקה רצינית מפזרת את המוסדות. [...] לא יכול להיות שהוועד המנהל לא קיבל החלטה אחת, לא יכול להיות".
היו"ר גילת טען כי "המליאה מנחה את הוועד המנהל", אך בורובסקי אמר: "אני מנסה להסביר לך את זה פעם שנייה ושלישית, הוועד המנהל לא מונחה על-ידי אף אחד". "על-ידי המליאה", ניסה שוב היו"ר גילת.
"זה בדיוק העניין", השיב בורובסקי. "אתם פשוט לא מבינים את תפקידכם. [...] הבלבול שנוצר פה גורם, זה בדיוק מה שאמרתי, בתנאים רגילים מפזרים את כל המוסדות. תהליך קבלת ההחלטות פה הוא תהליך קבלת החלטות חובבני, מדלג על הוועד המנהל ועושה שגיאה קונספטואלית. אני לא מצליח להבין מאיפה זה מגיע, אני חושב שזאת שגיאה נוראה, אני חושב שכדאי לך כיושב-ראש הוועד המנהל ולכל חברי הוועד המנהל לא להתבלבל, מה שעושה מליאה זה מליאה, מה שעושה הוועד המנהל זה מנהל".
בהמשך הדיון, אחרי שבורובסקי טען כי ההחלטות שמתקבלות במליאה על הרפורמה עלולות להיות נטולות תוקף, פנה אליו היו"ר גילת ואמר: "אז מה אתה מציע?". בורובסקי השיב שהוא מציע לקיים "דיון פשוט" על הרפורמה. גילת שוב פנה אל בורובסקי בשאלה: "ומה אנחנו עושים עכשיו?". וכך זה המשיך.
"לי יש חוסר ביטחון עצמי?"
על-פי פרוטוקול הישיבה, תוך כדי הדיון שלעיל התגלע עימות בין בורובסקי לדוד חיון, יו"ר ועדת הכספים. "דוד חיון", אמר בורובסקי, "אם עוד פעם תעשה פרצוף, אני אבקש שלא תהיה פה, כי זה דיון של הוועד המנהל". "מי בכלל מתייחס אליך, מי דיבר איתך, אני לא מדבר איתך בכלל", אמר חיון. "אני יודע. אתה לא חבר הוועד המנהל", אמר בורובסקי. "מה, יש לך חוסר ביטחון עצמי ורגשי נחיתות?", שאל חיון. "לי יש חוסר ביטחון עצמי?", תהה בורובסקי. "אני לא יודע, יכול להיות", אמר חיון. "לי יש חוסר ביטחון עצמי, מצוין. קח את עצמך, תהיה בדיונים שאתה מוזמן אליהם", אמר בורובסקי. "זה עווית, יש לי עווית לפעמים", הסביר חיון. "יש לך עווית", אמר בורובסקי, "יש לך עווית, לא דוד, הדיון הזה...". "אני מתייחס לפרצופים שאתה עושה?", שאל חיון.
מנכ"ל אוויס וחבר הוועד המנהל יואב הורוביץ הגדיר באותה ישיבה את עמדת המוצא של בורובסקי כך: "אחד שמבין הכל, יודע הכל ועושה איזה טובה שהוא מנחה אותנו".
כמה חודשים אחר-כך, בישיבת הוועד המנהל מ-25.11.12, הזהיר בורובסקי כי הממשלה החדשה שתקום אחרי הבחירות עלולה לחזור בה ממחויבותה למימון חלק מהרפורמה ברשות. "ההצעה שלי היא שניתן אור ירוק להנהלה לרוץ ולהפוך את הנתונים לנתוני אמת כדי להפעיל אותם ב-1.1", אמר בורובסקי, מתוך מחשבה שכך תותנע הרפורמה בכוח, מה שיקשה על הממשלה לסגת ממנה.
"תנסחו את זה כדי שיהיה בפרוטוקול החלטה ברורה", ביקש המנכ"ל בן-מנחם. בורובסקי נענה והחל להכתיב את נוסח ההחלטה. בן-מנחם תרם כמה מלים לנוסח, וגם היו"ר גילת הרים תרומה משלו, אולם בורובסקי הוא שקיבל את ההצעות וניסח את ההחלטה לפרוטוקול.
בהמשך הישיבה העלה היו"ר גילת לדיון את השינויים בנוהל מינוי עובדים למנהלים בפועל. "אז מה השינויים [בנוהל?]", שאל גילת את צבי צימרמן, הממונה על כוח האדם ברשות, אולם בורובסקי הביע את התנגדותו העקרונית לעצם קיומו של הנוהל. היועץ המשפטי ניסה להסביר מדוע דרושים כללים למצבים שבהם ממונה מנהל בפועל, אולם בורובסקי עמד בהתנגדותו. אחרי דיון של כמה דקות הכריז בורובסקי: "המסר שצריך לצאת תחת ידינו כוועד מנהל הוא שאנחנו נגד המינויים בפועל. לא זאת בלבד שאנחנו נגד, אנחנו בכלל לא נותנים לגיטימציה לנוהל. ההנהלה צריכה לדעת שאין דבר כזה, לא קיים כלי כזה". "ננסח את זה", אומר היו"ר גילת, והכתיב החלטה לפי המלצתו של בורובסקי.
בהמשך הישיבה עלתה לדיון בקשה להארכת שירותם של כמה גמלאים עובדי הרשות. אחד מהם היה הקריין דן כנר. צבי צימרמן, הממונה על כוח האדם ברשות, הסביר את נחיצותו: "הוא ממובילי הקריינים, אנחנו בתקופת מעבר, צריך להשאיר כאלה". "לכמה זמן הבקשה?", שאל גילת. "לחצי שנה", ענה צימרמן. "אתה בעד, בורו, כן?", בדק גילת. "כן", אישר בורובסקי.
בהמשך הישיבה עולה לדיון מעמדו של עובד הרשות שהושעה מתפקידו לאחר שנפתח נגדו תיק פלילי, וכעת נסגר התיק. בורובסקי הקריא ממכתבו של עו"ד דן אלדד, שכיהן אז כמנהל תחום בכיר (תפקידים מיוחדים) בפרקליטות המדינה. בורובסקי סיים את דבריו במלים: "לפיכך ההמלצה שלי אליך היא שהוועד המנהל מאמץ את המלצות מכתבו של דן אלדד, מורה להחזיר את העובד לאלתר, להפסיק את השעייתו לאלתר, מורה למנכ"ל להקפיד למלא את הדברים ומודה למנהל תחום בכיר תפקידים מיוחדים בפרקליטות המדינה על שיתוף הפעולה הפורה".
"כהרגלו", הודיע גילת, "גם הפעם אנחנו מאמצים [את המלצתו של בורובסקי]".
בתשובה לשאלה אם אין חשש לסדרי המינהל התקין כאשר חבר הוועד המנהל מתפקד לעתים בפועל כיו"ר הוועד נמסר מרשות השידור בתגובה: "השאלה קנטרנית. מתוך שאיפה לשותפות פעילה, תרומה מרבית וגיוון הדעות בישיבות הוועד המנהל, נוהג יו"ר הרשות לאפשר לחברים השתתפות פעילה ואף דומיננטיות בישיבות, בהתאם ליכולות ולתחומי המומחיות של כל אחד ואחת מחברי הוועד המנהל. אך טבעי כי אף חבר הוועד המנהל בורובסקי נהנה מזכות זו, ותורם באופן פעיל ומוביל בחלקים מסוימים מישיבות הוועד המנהל".
אשר לשאלה מדוע, כפי שהעיד בורובסקי, לא התקיים דיון בוועד המנהל על אודות הרפורמה עד לפברואר 2012, נמסר מרשות השידור: "השאלה סותרת לכאורה את השאלה הקודמת. חברי הוועד המנהל, כמו גם מוסדות נוספים של הרשות בקדנציה הנוכחית, דנו בהיבטים רבים של הרפורמה בלמעלה מ-10 ישיבות עוד בטרם הישיבה מיום 27.02.12, קריאה מלאה של הפרוטוקול תבהיר את כוונת דבריו של חבר הוועד המנהל בורובסקי להרחבת הדיונים בנושא".
כתבה זו היא חלק מפרויקט "הגנזך", המשותף ל"העין השביעית" ועמותת "הצלחה", שבמסגרתו נחשוף פרוטוקולים ומסמכים של גופים שונים בעולם התקשורת