אתר "וואלה" וקופת חולים מאוחדת מכחישים כי כתבה על תופעה רפואית שממנה סבל החטוף אבינתן אור, הועתקה מפוסט שפורסם ברשת. לטענתם, הסבר כללי על תופעה רפואית, גורמיה או הטיפול בה, הוא בבחינת נחלת הכלל ואינו יכול ליהנות מזכויות יוצרים. מחבר הפוסט, מנגד, מצביע על כך שבראיות שהגישו הנתבעים טמונה ההוכחה לכך שהתבססו על דברים שכתב.

בחודש אוקטובר האחרון, אחרי שהחטוף אבינתן אור שוחרר משבי חמאס, התפרסם כי איבד כ-3 ס"מ מגובהו במהלך תקופת שביו. בעקבות זאת פרסם הפיזיותרפיסט והמרצה לענייני ספורט יונתן קריא מאמר בחשבונותיו ברשתות החברתיות תחת הכותרת "איך איבד חטוף שלושה ס"מ בגובה ומה הקשר להזדקנות?".

למחרת פנתה אל קריא נציגת מערכת "וואלה" וביקשה לפרסם את המאמר באתר ללא תשלום. קריא סירב. זמן קצר לאחר מכן התפרסמה ב"וואלה" כתבה בחתימת "מערכת וואלה בריאות", תחת הכותרת "אבינתן אור איבד 3 ס"מ מגובהו - איך זה קורה והאם זה הפיך?". הכתבה ב"וואלה" כללה ציטוטים מפי אילנה למל-ליבשיץ, מנהלת מערך הפיזיותרפיה בקופ"ח מאוחדת, שסיפקה הסברים דומים לאלו של קריא.

בתביעה שהגיש קריא, באמצעות עו"ד ישראל ברדוגו, נטען כי לא מדובר ב"שימוש הוגן" אלא ב"העתקה וגניבה של ביטוי ויצירה מקורית, תוך שיכתוב והסוואה". קריא אף מציג ראיה מקוד ה-html של הכתבה לפיה היא נוצרה כמה דקות לאחר הסירוב שלו לנציגת "וואלה".

"וואלה" טוענת להגנתה, באמצעות עו"ד מאיה בית און, כי יש לדחות את התביעה על הסף שכן היא הוגשה בלא עילה, בחוסר תום לב ותוך "ניסיון פסול להתעשר שלא כדין".

לגרסת האתר, במערכת אכן פנו לקריא בהצעה "להתראיין או לפרסם סקירה משותפת" בדבר אובדן הגובה של החטוף אור, וזאת בלא תשלום. לפי האתר, "מדובר בפרקטיקה נהוגה בשוק התקשורת בישראל ובעולם מדי יום ביומו".

כיוון שקריא סירב, פנתה נציגת האתר לקופת חולים מאוחדת, שם קישרו אותה עם למל-ליבשיץ, מנהלת מערך הפיזיותרפיה בקופה, שחיברה "ללא כל תשלום של מי מהצדדים למשנהו", כתבה העוסקת בנושא ומסבירה את הגורמים לירידה בגובה.

"לא התקיימה כל העתקה", מדגישים ב"וואלה". "מדובר בכתבה עצמאית, הנסמכת על מידע שאינו מוגן והמבוססת על חוות דעתה הרפואית של הגב' למל-ליבשיץ לרבות ציטוטים שמסרה. הסברים רפואיים לתופעה רפואית. הכתבה של הנתבעת נכתבה מהיסוד, בשפה שונה, במבנה אחר ובעריכה עצמאית".

באתר מציינים כי "אין ולו משפט אחד או פסקה אחת הזהים בין היצירות", מה גם שממילא לא ניתן לטעון ל"בעלות" על "תופעות רפואיות". הדמיון שקיים, מוסיפים באתר, נובע מזהות התופעה וההסברים לה.

באתר מזהירים גם מ"מדרון חלקלק של תביעות דומות", אם בית המשפט ייעתר לתביעה. "כל גוף תקשורת וכל אדם המדווח בימינו על אירוע חדשותי יכול, לכאורה, לטעון כי גורם אחר עסק באותו נושא", נכתב בכתב ההגנה. "בכל הכבוד, אין המדובר ביצירות מוגנות, ולא בכדי כך וזה מכבר קבעו המחוקק ובתי המשפט".

בקופת חולים מאוחדת העלו להגנתם טענות דומות, באמצעות עורכי הדין ערן פרזנטי ויעל ליטוין.

מאוחדת אף צירפה לכתב ההגנה שלה צילומי מסך מהתכתבויות בין אשת יחסי ציבורי של הקופה למנהלת מערך הפיזיותרפיה למל-ליבשיץ, וכן בין המנהלת לבין נציגת "וואלה". מהתכתובת עולה כי אשת יחסי הציבור העבירה לפיזיותרפיסטית קישור לפוסט בפייסבוק על איבוד הגובה של החטוף אור, פוסט שפורסם בחשבון של יוסף גנון.

בהמשך חיברה למל-ליבשיץ סקירה מקצועית על התופעה והעבירה אותה למערכת "וואלה". "הסקירה הוכנה באופן עצמאי ובלתי תלוי, ללא כל קשר לפרסומו של התובע, שאינו בעל זכויות כלשהן בתופעות רפואיות, במינוח רפואי או בהסברים רפואיים 'יבשים'", טוענת מאוחדת.

בכתב תשובה שהגיש קריא במענה לכתבי ההגנה מצביע התובע על כך שהפוסט של גנון, אשר הועבר אל למל-ליבשיץ כחומר רקע לכתיבת מאמרה, הוא למעשה העתק של הפוסט שלו. יתר על כן, מוסיף קריא, מי שמתבונן בהיסטוריית העריכה בפוסט של גנון יגלה כי בגרסה הראשונה הוא אף נתן לו קרדיט מפורש.

22374-11-25