כותרת ידיעה על הליך משפטי אינה חייבת להיות ציטוט מדויק מתוך כתב התביעה כדי ליהנות מההגנה בחוק איסור לשון הרע, כך פסק לאחרונה בית המשפט המחוזי.
לפני כשנה וחצי פורסמה באתר News1 ידיעה מאת איתמר לוין ויצחק דנון תחת הכותרת "תביעה: תרמית ענק של מוגרבי-כהן ב'מתחם האלף'". בידיעה דווח על תביעה שהגישו רוכשי דירות נגד קבוצת מוגרבי-כהן, בראשות איש הנדל"ן שי מוגרבי ועו"ד שי כהן.
בעקבות הכתבה הגישו מוגרבי, כהן ועוד 13 תובעים אחרים תביעת דיבה בסך 8 מיליון שקלים נגד חברת עיתונות זהב בע"מ, מפעילת אתר News1, נגד הכתבים לוין ודנון ונגד העורך הראשי והמו"ל של האתר יואב יצחק. לצד זאת נתבעו עוד 20 נתבעים נוספים, שהגישו את התביעה עליה דווח באתר. את התובעים ייצגו עורכי-הדין יוסי מילר וטל גרבר.
בחלוף כמה שבועות בלבד מהגשת התביעה ביקשו התובעים למחוק את תביעתם נגד העיתונאים והאתר. "לאחר שקילת הדברים נחה דעת התובעים כי אין הם מעוניינים להמשיך בניהול התביעה", מסרו התובעים שהודיעו כי הגיעו עימם להסכמה על מחיקת התביעה ללא צו להוצאות. התביעה נגד 20 הנתבעים הנוספים נמשכה.
הללו טענו, באמצעות עו"ד ליאור שמעוני, כי יש לסלק את התביעה נגדם על הסף, בטענה כי על הפרסום חל סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, המגן על פרסום שמשקף באופן נכון, אמיתי והוגן הליך משפטי. "פרסום דבר, ואפילו מכפיש, במהלך הליך משפטי, מוגן מפני תביעת דיבה, ואינו יכול לעלות כדי לשון הרע", טענו.
התובעים התנגדו לכך. "אסור לאפשר מצב בו חיבור כתב טענות ראשון יאפשר הפצה בכלי תקשורת של כל דיבה והשתלחות בלתי נכונים בחסות של הגנה לפי הסעיף, אשר תכליתו שונה בתכלית", טענו. "אין לאפשר 'עיר מקלט' לעבריינות לשונית והכפשה בלתי מרוסנת ופוגענית רק מתוקף הטענה שהדברים הוגשו לבית המשפט".
בנוסף הצביעו התובעים על כך שהתביעה הכספית שהוגשה נגדם לא כללה את המילים "תרמית ענק", שהופיעו בכותרת הידיעה באתר News1. לטענתם, "הכתבה מכילה את הלך הרוח של המבקשים ו'תביעת האצבע' שלהם מופיעה באופן ברור בצורה המעוותת בה הדברים כתובים בכתב התביעה ובאופן שונה ומסית ומכפיש ופוגעני עוד יותר בכתבה שהופצה ללא רסן".
התובעים טענו עוד כי הפרסום נעשה "בטרם הוגשה התביעה" ועל כן אינו מוגן.
השופט אורן שוורץ מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה את הטענות הללו וסילק את התביעה על הסף.
"עיינתי בכתבה", כתב השופט. "הכתבה היא סיקור עיתונאי בעניין הגשת כתב התביעה נגד קבוצת מוגרבי-כהן לבית המשפט המחוזי בתל אביב. במסגרת הכתבה נמסרו פרטים כלליים אודות מהות ההליך והצדדים המעורבים בו וכן נערך עיבוד מילולי של תוכן כתב התביעה עצמו בלשון עיתונאית, לצורך הצגת עיקרי טענות התובעים לפני הציבור. הכתבה לא כללה ממצאים, קביעות או פרשנויות משל עצמה ולא חרגה מגדר הדיווח על עצם פתיחתו של ההליך המשפטי והטענות שהועלו בו".
עוד מצא השופט כי הכתבה פורסמה יום אחרי שהתביעה הוגשה לבית המשפט, וכללה את מספר ההליך ושמות הצדדים, ומכאן שמדובר בפרסום הנוגע להליך שיפוטי תלוי ועומד. מה גם, העיר השופט, כי הגנת הסעיף בחוק איסור לשון הרע חלה גם על "פרסום תוכן כתב התביעה אף אם הוא טרם הוגש לבית המשפט ובלבד שהוא קשור באופן ישיר להליך, כבענייננו".
אשר לכותרת הכתבה, גם כאן לא מצא השופט סיבה להסיר את ההגנה המוחלטת שניתנת לדיווחים הוגנים ונכונים על הליכים משפטיים.
"בחינת הכתבה מלמדת כי עיקרה הוא דיווח עיתונאי על הגשת התביעה הכספית ועל תוכנה. בכך שכותרת הכתבה עושה שימוש במטבע לשון שהוא קרוב לתוכן טענות התביעה, אך אינו בגדר ציטוט מדוייק, אין כדי לשלול את אופייה של הכתבה כדין וחשבון נכון והוגן", כתב השופט. "בפרט נכון הדבר מקום בו במסגרת עדכון הכתבה התווספה תגובתם של קבוצת מוגרבי-כהן לכתבה".
השופט שוורץ חייב את התובעים לשלם לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקלים.
58600-11-24