כשאיש התקשורת ינון מגל דיווח באופן שקרי ברשתות החברתיות שעיתונאי חדשות 12 גיא פלג נעצר על-ידי השב"כ בשל דברים ששידר, הוא בסך הכל התבדח, כך טוען מגל בכתב הגנה שהגיש בתביעת דיבה של פלג. לדברי מגל, עוקביו ברשתות החברתיות היו מודעים לכך שמדובר בבדיחה שכן לא השתמש בכותרת "ינוניוז" בראש הפרסום.
בקיץ האחרון פרסם גיא פלג בחדשות 12 תיעוד ממצלמות האבטחה במתקן המעצר בשדה תימן, שבו נראים חיילים חשודים בהתעללות לוקחים את אחד העצורים אל אזור מוסתר. שם, כך על פי החשד שהפך השבוע לכתב אישום, החיילים התעללו בעציר, היכו אותו, דרכו עליו, דקרו אותו בעכוזו וגרמו לו לדימום פנימי.
מגל מוכר כיום בעיקר כמגיש "הפטריוטים" בערוץ 14, תוכנית הדגל של ערוץ התעמולה והשקרים המשרת את נתניהו, והגשת תוכנית נאצות יומית בתחנת הרדיו 103FM. אולם מלבד בכלי התקשורת המסורתיים, מגל מפיץ דעות ופרסומים גם בחשבונותיו ברשתות החברתיות, הזוכים לפופולריות רבה.
בחודש נובמבר צייץ מגל ציוץ שבו כתב: "הותר לפרסום: עיתונאי ערוץ 12 גיא פלג עצור כשבוע במתקן חקירות של שב"כ בעקבות שידור הסרטון המבושל שפגע בחיילי כח 100, סיכן את החטופות ועורר גל אנטישמי בעולם. עד כה לא הותר לו לראות עו"ד. על שאר פרטי החקירה יש צו איסור פרסום".
למחרת, ובעקבות תגובות שקיבל, צייץ מגל: "רוצה להבהיר: הציוץ הזה הוא פייק! כן נתנו לו להפגש עם עו"ד". לציוץ הוסיף אימוג'י של קריצה. שני הפרסומים הופיעו במקביל גם בערוץ הטלגרם של מגל.
בעקבות הפרסומים הללו הגיש פלג, יחד עם חברת חדשות 12, תביעה בסך מיליון שקלים נגד מגל. פלג מבהיר כי מדובר בשקר מוחלט: הוא לא נעצר על ידי השב"כ, ובוודאי שלא הוחזק שבוע במתקן חקירות בלי לראות עו"ד, וממילא לא הוטל צו איסור פרסום על פרשה שלא היתה.
לדבריו של פלג, בעקבות הפרסומים התקשר בנו, שהתגייס לאחרונה לצה"ל, מבסיס הטירונות שבו שירת, אל אמו, כשהוא מבוהל שמא קרה משהו לאביו. עוד מציין פלג כי קיבל פנייה מסוכנות רויטרס בבקשה לתגובה על הפרסום. דובר חדשות 12 אלון שני קיבל בקשת תגובה מהעיתונאי ליעד דנציג, ועו"ד אסף שרעף, שמייצג את פלג בהליכים שונים, קיבל פנייה מאיש עסקים שביקש לברר האם הידיעה נכונה. בנוסף, הפרסומים של מגל הובילו לפרסומי המשך, בין היתר באתר "עדנה קרנבל".
את פלג מייצגים עורכי הדין ד"ר ישגב נקדימון, דקלה בירן ונוי הדר.
מגל טוען להגנתו כי התביעה נגדו היא "תביעת השתקה של יריב עסקי (ופוליטי) שנועדה לסתום את הפה".
לדבריו, בסך הכל "פרסם ציוץ סאטירי לחלוטין, אשר כל מי שקרא אותו לא רק שהבין שמדובר בבדיחה, אלא אף הבין את הסרקזם והביקורת הציבורית הטמונה בבדיחה".
פלג קשר בתביעתו את הפרסומים של מגל לעובדה שיום קודם לפרסום הראשון אישר בית המשפט לפרסום את שמו של אלי פלדשטיין, דוברו לשעבר של ראש הממשלה בנימין נתניהו, כאחד החשודים בפרשה שקושרת אותו ואת נתניהו לקמפיין תעמולה ב"בילד" הגרמני ובכלי תקשורת אחרים.
גם מגל קושר בין הפרסום לפרשת פלדשטיין-נתניהו. לדבריו, "אל מול החומרה היתרה בה טיפלו רשויות החקירה במקרה ההדלפה הנ"ל, בלטה גרירת הרגליים המכוונת של הרשויות בטיפול במקרה הדלפה אחר שהתרחש מספר חודשים קודם לכן, אשר לדידו של הנתבע היה חמור פי כמה וכמה".
כדי למחות על חוסר המעש של גורמי האכיפה באיתור המדליף לפלג, מסביר מגל, התלוצץ כאילו עיתונאי חדשות 12 נחקר זה שבוע בידי שב"כ.
לפי כתב ההגנה של מגל, "סגנונו הייחודי של הנתבע אשר הפך אותו לפופולארי בקרב עוקבים רבים - משלב בין פרסומים בהם הנתבע מביע את דעותיו בענייני השעה, פרסומים מצחיקים / סאטיריים / הומוריסטיים - בהם הנתבע מתבדח על ענייני היום בסגנונו המוכר לכל מי שעוקב אחריו וצופה בתוכניותיו, ומיעוטם של הפרסומים הינן ידיעות חדשותיות שאותם מפרסם הנתבע לרוב תחת הכותרת 'ינוניוז' - וכך הוא מודיע לעוקביו המכירים את סגנונו כי בניגוד לכל ההומרסקות - זוהי ידיעה חדשותית מבית היוצר שלו".
מגל מציין כי ב"ביו" בטוויטר וטלגרם נכתב במפורש כי "חלק מהתכנים אינם סאטיריים" ומוסיף כי גם תמונת הפרופיל שלו ברשתות הומוריסטית.
"בפרסומיו מרבה הנתבע להתלוצץ קודם כל על עצמו, אך גם על פוליטיקאים שונים, על יריבים פוליטים, על עיתונאים אחרים, על סיטואציות משעשעות וכיו"ב. [...] אכן בהחלט ייתכן כי לא כולם צוחקים מההומור של הנתבע, אך התכנים הסאטירים שהנתבע מעלה הינם כה גרוטסקים ואבסורדיים עד שרוב רובם המוחלט של קוראיו מבין זאת, מכיר את השפה ומגיב בהתאם".
לפי מגל, "בעמוד הטלגרם רוב מוחץ של הגולשים (3400 גולשים) הגיב באימוג'י של 'קורע מצחוק'. כלומר הקוראים מגיבים בשעשוע לבדיחה ותו לא".
ממילא, טוען מגל, פלג הופיע בטלוויזיה ובתוכנית הרדיו שהוא מגיש בימים שקדמו לפרסומים שלו, כך שברור לכל כי אינו עצור זה שבוע במתקן חקירתי של שב"כ.
מגל, כך נטען, "אינו אחראי לכך שיש כאלה אשר אינם מכירים את סגנונו, ממש כשם שיוצרי 'ארץ נהדרת' אינם אחראים לכך שקטע סרקסטי שהם עשו על מאן דהו יוצא מהקשרו, ומישהו יחשוב שלא מדובר בבדיחה אלא באירוע אמיתי".
"אמנם הזכות לחופש ביטוי סאטירי איננה זכות מוחלטת", כותב מגל, "והגם שיש לאפשר שיח סאטירי חופשי ככל שניתן, יש לתחום את הגבול. אך יודגש כי זהו איננו המקרה כיוון שכל בר דעת מבין בשני הפרסומים האמורים שמדובר בפרסום גרוטסקי שכזה, ועל כן אין לקחתו ברצינות".
58070-11-24