הנהלת בתי המשפט מסרה דווקא ל"ידיעות אחרונות" את האפשרות לצלם את המו"ל והעורך האחראי של העיתון, ארנון (נוני) מוזס באולם המחוזי, עם פתיחת משפטו הפלילי. "ידיעות אחרונות" יקבל בלעדיות במסגרת "פול" וייצג את כל שאר העיתונים. בהנהלת בתי המשפט סירבו להגיב לפניית "העין השביעית", ואילו התעקשותו של מוזס לא לפרוש מעמדת הכח שלו בעיתון תעמיד את הצלמים בניגוד עניינים ואתגר מקצועי, כשם שהיא מעמידה יום יום את הכתבים המסקרים את המשפט.
מחר (24.5) יחל בבית המשפט המחוזי בירושלים משפט השוחד של ראש הממשלה בנימין נתניהו, בני הזוג איריס ושאול אלוביץ' והמו"ל והעורך האחראי של "ידיעות אחרונות" מוזס. נתניהו יקבע תקדים בכך שהוא ראש הממשלה המכהן הראשון בתולדות מדינת ישראל אשר מואשם בפלילים. מוזס יקבע תקדים בכך שיהיה העורך האחראי המכהן הראשון בתולדות המדינה אשר מואשם בפלילים (לבד כנראה מעורך "קול העם", שנתבע ע"י המדינה באשמת דיבה כלפי בן-גוריון בפרשייה נשכחת). בפרשת האזנות הסתר, עורך "מעריב" עופר נמרודי פרש מתפקידו המערכתי כשהועמד לדין, כך גם עורך "ידיעות אחרונות" משה ורדי.
העובדה שמוזס ממשיך להחזיק בתפקידיו מכניסה את כל עיתונאי קבוצת "ידיעות אחרונות" למצב סבוך של ניגוד עניינים בסיקור אחד האירועים הדרמטיים של השנה. את התוצאה אפשר לראות יום יום בסיקור החלקי שמעניקים כלי התקשורת של הקבוצה למשפט נתניהו, אלוביץ' ומוזס. אולם כאמור, מחר ייווצר תקדים נוסף כשאחד העיתונאים של מוזס ייצג את חבריו במסגרת פול הצלמים בבית המשפט.
לפי הודעת דוברות בתי המשפט על היערכות כלי התקשורת לדיון, בבית המשפט יהיו שלושה צוותי פול שימוקמו במקומות אסטרטגיים ויצלמו עבור כל שאר כלי התקשורת את הנעשה. בקומה הראשונה, ליד המעלית, יתייצב צוות שיכלול צלם של "גלובס", צלם סטילס של תקשורת זרה וצלם של אחת ממערכות הערוצים. במסדרון בקומה השנייה, סמוך למעלית, יתמקם צוות פול שני שיכלול צלם של "הארץ", צלם סטילס של תקשורת זרה וצלם של אחת ממערכות הערוצים.
ואילו ליד הכניסה לאולם 317, אליו יגיעו הנאשמים כדי לשמוע את האישומים נגדם, יתמקם צוות פול שלישי שיכלול צלם סטילס של התקשורת הזרה, צלם של אחד מערוצי הטלוויזיה וצלם של "ידיעות אחרונות". מיקום זה הוא המשמעותי ביותר מכיוון שרק ממנו יהיה ניתן לצלם את הנאשמים באולם.
צלם "ידיעות אחרונות", שייצג את חבריו בפול שבאולם, עלול להיקלע לניגוד עניינים, וכך גם עורכיו. המעסיק שלהם, מוזס, הוא אחד הנאשמים שאותם הוא אמור לצלם. האם יעז הצלם לכוון את מצלמתו אל המעסיק שלו מוזס באותה החופשיות לו לא היה עובד עבור הנאשם? ואם ילכוד הצלם במצלמתו רגע שראוי לפרסום, אך אינו מאיר באור חיובי את המעסיק שלו מוזס, האם יעביר את התצלום לפרסום? ואם צילום כזה יגיע אל העורך, האם יבחר לגנוז אותו או לשלוח לשאר העיתונים התלויים בו במסגרת ה"פול"?
האם לא היה עדיף מלכתחילה שלא להציב צלם מטעם "ידיעות אחרונות" במצב שמכניס אותו לניגוד עניינים שכזה? בהנהלת בתי המשפט, כאמור, סירבו להגיב.