בשביל להבחין באירוניה שבסיפור הזה לא צריך סוקר. תאגיד השידור הישראלי בוחר לעבוד עם חברת סקרים בבעלות שלמה פילבר, מי שבתפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת תחת נתניהו פעל כדי לסגור ולסרס את אותו תאגיד שכעת שוכר את שירותיו. וזה רק הדובדבן:
השידור הציבורי בישראל, מי שאמור להתוות את הסטנדרט לכלי התקשורת המסחריים, שכר ללא מכרז את חברת הסקרים "דיירקט פולס" (סקרים ישירים), שמבטיחה תוצאות מהירות במיוחד - תוך שהיא מסרבת לחשוף את השיטות הסטטיסטיות לפיהן היא פועלת. החברה נמצאת, כאמור, בבעלות שלמה פילבר, עד מדינה במרכזה של פרשת השחיתות השלטונית-תקשורתית הידועה כ"תיק 4000". פילבר הוא גם היועץ הפוליטי של "הימין החדש", מפלגה המתמודדת במערכת הבחירות אותה פילבר סוקר.
"בבוקר הם מייעצים על אסטרטגיה פוליטית, מסרים, טקטיקה וכל מה שקשור בקמפיין פוליטי. ובערב, מופיעים על המסך של ערוץ ציבורי במימון כספי ציבור", סיכמה זאת ב"גלובס" טל שניידר, שחשפה לראשונה את ההתקשרות הבעייתית.
ב-28 בפברואר הודיעה ועדת המכרזים של התאגיד על כוונתה להתקשר עם חברת "דיירקט פולס" כ"ספק יחיד", דהיינו ללא מכרז. להודעה צורפה חוות דעת של המשנה למנהל חטיבת החדשות, צ'יקו מנשה. המסמך מכיל רק את הסכום שתקבל החברה של פילבר, 108 אלף שקל, ותיאור בן שלוש שורות של העבודה הנדרשת ממנה: אספקת נתונים מהירה (שליחת סקר בתוך רבע שעה מההחלטה על השאלות, תשובות בתוך שלוש שעות). הסעיף שכותרתו "סיבה ונימוקים להיותה של החברה ספק יחיד", נותר ריק.
איך זה שב"דיירקט פלוס" מסוגלים לחולל את הנס הזה? מה הסוד שלהם? ובכן - בתשובה לשאלה של שניידר השיב פילבר כי אכן מדובר בסוד. "סוד מסחרי"
ב-15 במרץ נחתמה ההתקשרות עם "דיירקט פולס". העיתונאי תומר אביטל מ"שקוף" בדק ומצא כי לפי רשם החברות "דיירקט פולס" התאגדה ב-13 במרץ, כלומר יומיים לפני שנבחרה וכשבועיים לאחר שהתאגיד הודיע על הכוונה להתקשר עמה. כיצד הדבר ייתכן? מדוברות חטיבת החדשות מסרו לאביטל: "ככלל, אנו מבצעים את את סקרי המנדטים באמצעות החברות 'קנטאר tns' ו'דיירקט פולס'. במקרים שבהם היה צורך בסקר המשתמש בפלטפורמות אינטרנטיות (אמצעי המאפשר סקר מהיר יותר), בוצעה התקשרות נקודתית עם חברת 'דיירקט פולס'. החברה נבחרה לאחר קבלת מס' הצעות מחיר מחברות סקרים שונות". אביטל ביקש התייחסות ספציפית לשאלת התזמון אך טרם נענה (עדכון, 29.3: מהתאגיד נמסר: "בעת שביקשנו הצעות מחיר נציגי החברה מסרו לנו שהיא הוקמה זה מכבר ושהיא לקראת סיום הליכי הרישום וכך היה בפועל").
כך או כך, נראה שהסיבה בשלה בחרו בתאגיד ב"דיירקט פלוס" היא ההבטחה לתוצאות מהירות, שאף חברת סקרים אחרת לא אבתה לתת. איך זה שב"דיירקט פלוס" מסוגלים לחולל את הנס הזה? מה הסוד שלהם? ובכן - בתשובה לשאלה של שניידר השיב פילבר כי אכן מדובר בסוד. "סוד מסחרי".
חוק הבחירות (דרכי תעמולה) מחייב סוקרים להסביר את השיטה הסטטיסטית בה נערך הסקר, ואם הוא נערך "בשיטות סטטיסטיות שאינן מוכרות" יש לציין זאת בהבלטה בעת השידור ולציין כי "אי אפשר להסיק מן הסקר מסקנות לגבי דפוסי הצבעה או עמדות הציבור". מנהל חטיבת החדשות בתאגיד השידור אף שלח לאחרונה לעורכים בחטיבה את הנחיות ועדת הבחירות המרכזית בנוגע לפירוט הרב המתבקש בעת פרסום סקרים וציין "יובהר כי מדובר בדרישות חוק שאינן ניתנות לבחירה או הגמשה".
נפתלי בנט ואילת שקד, "הימין החדש" (צילום: גרשון אלינסון)
שאלנו את ועדת הבחירות האם אין בהעסקה של היועצים הפוליטיים של הימין החדש, פילבר וצוריאל שרון (שותפו בחברת "דיירקט פולס"), משום פוטנציאל לניגוד עניינים וחשש להטיית סקרים? האם אין גם בכך שפילבר הוא עד מדינה נגד ראש הממשלה נתניהו משום ניגוד עניינים פוטנציאלי וחשש להטיית סקרים? שאלנו את הוועדה גם על הכרזתו של פילבר כי "שיטת העבודה ודרך איסוף הנתונים היא סוד מסחרי". האם אין חובה על החברה הסוקרת להעביר לוועדת הבחירות את המתודולוגיה ודרך איסוף הנתונים של הסקר?
בוועדת הבחירות סירבו להגיב לגופן של שאלות. "בעינייני תעמולת בחירות ואסתדרתה, סמכותו של יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת, המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, כב' השופט חנן מלצר, היא סמכות שיפוטית", הסבירו בדוברות הוועדה. "משכך, השופט מלצר אינו מחווה דעתו בסוגיות שיתכן שיובאו בפניו בעתירות לפי סעיף 17ב' לחוק תעמולה, כנהוג לגבי רשויות שיפוטיות בעינינים של שפיטה". בוועדה הבהירו כי "אין באמור בכדי להביע עמדה או לחוות דעת לגופו של עיניין".
אלדד קובלנץ, מנכ"ל תאגיד השידור הציבורי (צילום: יונתן זינדל)
בוועדת הבחירות מסרו כי לא יגיבו לגופו של עניין, משום שראש הוועדה השופט חנן מלצר "אינו מחווה דעתו בסוגיות שיתכן ויובאו בפניו בעתירות". ואכן, אתמול (27.3) פנה עו"ד שחר בן-מאיר למנכ"ל תאגיד השידור אלדד קובלנץ במכתב ובו הוא מתריע כי התאגיד מפר את חוק הבחירות (דרכי תעמולה) בפרסום סקרי דעת הקהל של "דיירקט פולס". עו"ד בן-מאיר ציין במכתבו את החשש לניגודי עניינים בשל היעדר תקופת צינון מהזמן שבו שימש פילבר כמנכ"ל משרד התקשורת; את העובדה כי פילבר נחשד בעבירות פליליות חמורות הנוגעות לחופש העיתונות בישראל, שהובילו אותו לחתום על הסכם עד מדינה; כי פילבר מעניק שירותים למטה הבחירות של הימין-החדש; ואת השאלות בנוגע לדרכי ביצוע הסקרים של "דיירקט פולס".
מהתאגיד נמסר בתגובה לבן-מאיר כי פעלו לפי חוק ולפי החלטות ועדת הבחירות, עוד מסרו מהתאגיד כי בדקו ומצאו כי "דיירקט פולס" משתמשת במתודולוגיות מקובלות בשוק וכי היא מהירה ממתחרותיה. בתאגיד טוענים גם כי החברה עומדת באמות המידה שמעמיד החוק ל"שיטות סטטיסטיות מקובלות", "לפי מה שנמסר לנו על ידי החברה", וכי החברה "מלווה בסטטיסטיקאי מקצועי ומנהלי מחקר בעלי ניסיון רב".
לגבי הצינון - בתאגיד טוענים כי פילבר לא עזב את עבודתו כמנכ"ל משרד התקשורת באפריל 2018 אלא ביולי 2017. לגבי מעורבתו של פילבר ב"תיק 4000" מוסרים בתאגיד כי "עצם העובדה שמר פילבר הוא עד מדינה אינה הופכת את ההתקשרות בין התאגיד לבין חברה שבבעלותו להתקשרות שאינה תקינה". ובנוגע לניגוד העניינים שיוצרת עבודתם של פילבר ושרון עבור "הימין החדש" מגיבים בתאגיד כי "רוב מכוני הסקרים שמספקים שירותים לכלי תקשורת מספקים שירותים גם למתמודדים בבחירות". בתאגיד מסכמים ואומרים כי הם דוחים את דרישתו של בן-מאיר להפסיק את ההתקשרות עם פילבר (להלן ניתן לקרוא את התגובה במלואה).
בתאגיד משיבים גם לגבי נקודה אחרת: אשתו של צוריאל שרון, שותפו של פילבר בחברת "דיירקט פולס", היא עובדת התאגיד. "אשתו חתומה על הסדר ניגוד עניינים לפיו היא מנועה מלעסוק בכל הקשור לחברה זו במישרין או בעקיפין. חשוב להדגיש כי החברה מספקת שירותים לחטיבת החדשות והעובדת האמורה שייכת לחטיבת משאבי אנוש", נמסר על כך מהתאגיד.
* * *
הודעת התאגיד על ההתקשרות עם חברת "דיירקט פולס"
מכתב עו"ד שחר בן-מאיר לתאגיד השידור הישראלי
תשובת התאגיד לעו"ד שחר בן-מאיר