הטור השבועי של אלי ציפורי, סגן עורך "גלובס", אינו מתאפיין בדרך כלל במחמאות. תחת הכותרת "גילוי נאות" נהנה ציפורי מדי שבוע בשבוע להצליף, להקניט ולבקר בחריפות בכירים במשק ובממשלה. רק לעתים נדירות הוא חורג ממנהגו ומפרגן. כך היה בשבוע שעבר, כשפירסם טור מחמיא ביותר על איש העסקים טדי שגיא.
"הסיפור של המפורגן השבוע הוא סיפור שמתגלגל כבר כמה שנים במדורי הכלכלה, במיוחד במדורי 'שוק ההון', אבל הוא עדיין אחד הסיפורים המדהימים על יוזמה עסקית בעשור האחרון. להערכתנו, מדובר בסיפור ההתעשרות הכי מהיר והכי גדול בעשור האחרון, והנה הוא, על קצה המזלג, בכמה נקודות", כתב ציפורי בטורו.
(איור: r8r, רישיון cc)
בהמשך תיאר ציפורי את עלייתו לגדולה של שגיא, מאז הסתבכותו ב"פרשת הדיסקונטאים" (תשעה חודשים ישב שגיא בכלא בשל הרצת אגרות חוב) ועד לגריפת מאות מיליוני דולרים לכיסו מחברות להימורים באינטרנט.
על הדרך הגן ציפורי על הענף המפוקפק שבו עשה שגיא את הונו ועל תרומתו המפוקפקת למשק הישראלי – "נכון שעיסוק בהימורים נשמע רע ואפל (ומה זה בדיוק הפיס אם לא הימור חוקי? ומה עם כל תעשיית ההימורים החוקית לחלוטין באירופה?); נכון שהיוזמה של שגיא לא תרמה דבר למשק הישראלי – לא בתעסוקה ולא במסים (בדיוק כמו שאול שני) – אבל אין זה מפחית מאום מההצלחה של שגיא".
למען שמו הטוב של שגיא הזכיר ציפורי כי "משפחתו נטועה עמוק בהוויה הישראלית: סבו הוא הבעלים של גן האירועים קאסה דל-סול במושב גנות, אביו עוסק בנדל"ן ומימון, ואילו דודו הוא היבואן קפה לוואצה לישראל".
אחד הפרטים שנשמט מתיאור תולדות הקריירה העסקית המרשימה של שגיא נוגע לקשר של שגיא עם איש העסקים אליעזר פישמן. פישמן הוא גם הבעלים של העיתון "גלובס". בתחילת 2009, תקופה קריטית בשוק ההון העולמי, כשמשבר האשראי איים לחנוק את אילי ההון וב"גלובס" ניהלו קמפיין להצלת הטייקונים, דיווח "כלכליסט" כי שגיא רכש מניות של חברת מירלנד, המרכזת את פעילות הנדל"ן של קבוצת פישמן ברוסיה, תמורת 2.3 מיליון ליש"ט. מאוחר יותר התפרסם ב"דה-מרקר" כי שגיא הידק את קשריו עם פישמן ושכר על בסיס קבוע את מטוסו הפרטי תמורת 4,500 דולר לשעת טיסה.
"אולי מספיק להיות כה שליליים, הטיחו בנו (שוב) השבוע", פתח ציפורי את טורו על שגיא. "הבטחתם לזרוק מלה טובה מדי פעם ולא רק להטיח בוץ. מה קרה, שאלו אותנו, מאז הטור המפרגן על שאול שני, אתם מתקשים לחבר שני משפטים חיוביים על אנשים, הגיע הזמן גם לאנרגיות כאלו. ובכן, חשבנו והתחבטנו, ואפילו מצאנו". האם לא ראוי היה להוסיף גילוי נאות על הקשרים העסקיים בין בעלי העיתון ובין הדמות שנמצאה, לאחר מחשבה והתחבטות, ראויה למלים הטובות של ציפורי?
עו"ד יורם מושקט מסר מטעם "גלובס" כי לא היה צורך בגילוי נאות במקרה זה משום ש"אין שום קשר בין עסקיו של אחד מבעלי העיתון, אליעזר פישמן, ובין נשוא הכתבה של אלי ציפורי". לדבריו, במקרים ברורים שבהם נכתב ב"גלובס" על חברה בורסאית שפישמן הוא בעל השליטה בה, מצוין הקשר שלו לעיתון, אבל לא כשמדובר ב"עסקה שנגעה בצורה עקיפה לעסקיו של מי מבעלי השליטה ב'גלובס'". עו"ד מושקט הוסיף כי אם יצורף גילוי נאות לכל מאמר או ידיעה על איש עסקים או חברה בעל קשר דומה לבעלי "גלובס", לא יהיה למנהג סוף.
אלי ציפורי סירב להגיב לפניית "העין השביעית".