היחסים העכורים בין הנהלת רשות השידור למגיש "מבט" לשעבר, ינון מגל, נחשפים בכתב תביעה שהגיש מגל בחודש שעבר לבית-הדין האזורי לעבודה בירושלים. מגל תובע מרשות השידור 738 אלף שקל כפיצוי בגין דמי הודעה מוקדמת שנמנעו ממנו, השלמת פיצויי פיטורים, פגיעה קשה במוניטין, ובעיקר "התנכלות והפסקת עבודה בניגוד לדין".
ינון מגל ומרב מילר במערכת "מבט", מהדורת החדשות המרכזית של הערוץ הראשון, 10.2.08 (צילום: אנה קפלן)
בכתב התביעה, שהגיש באמצעות עו"ד אופיר טל, מתוארת מסכת של התנכלויות מצד הנהלת רשות השידור, ובעיקר מצד משה נסטלבאום, מנהל חטיבת החדשות בטלוויזיה. לדברי מגל, מרגע כניסתו לתפקיד מנהל החטיבה, בשלהי פברואר האחרון, החל נסטלבאום לפעול להדחתוכדי להדיחו מתפקידו.
תחילה החלו להופיע ידיעות על כוונה להחליפו, ומגל רומז בכתב התביעה כי נסטלבאום עומד מאחוריהן. בהמשך דרש ממנו נסטלבאום להקדים את שעת הגעתו למערכת בשעתיים, מ-17:00 ל-15:00, ולהוסיף לעבודתו כמגיש "מבט" גם הגשת פתיחים. לדברי מגל דרישה זו ניתנה באופן חד-צדדי ובניגוד לתנאי החוזה שלו. לאחר שמגל הסכים, לפנים משורת הדין, להקדים ולבוא למערכת החדשות העלה נסטלבאום דרישה נוספת – להכין כתבות עבור מהדורת החדשות. גם לכך הסכים מגל, אך אז, בחודש אפריל האחרון, קיבל מגל מכתב ממנהל חטיבת החדשות ובו, כהגדרתו, "האשמות שונות ומופרכות".
"התבקשת להכין כתבות (ובין השאר כתבה על אריאל שרון בהתבסס על ניסיונך בתחום הצבאי), ואולם סירבת לעשות זאת בנימוק כי אינך מכין כתבות מדף", כתב נסטלבאום. "הבהרתי לך כי אני רואה בחומרה רבה את סירובך לכתוב פתיחים למהדורת 'מבט' [...] אני מזכיר לך את סירובך בעבר להגיע לישיבות המערכת.
"[...] הבהרתי לך כי בתמורה לשכרך הגבוה (39,700 שקל לחודש; א"פ), הרכב הצמוד והחוזה שעל-פיו אתה מועסק עליך לעבוד חמישה ימים בשבוע בהגשה או בהכנת כתבות, עפ"י שיקול דעתי [...] כשהבהרתי לך חד-משמעית כי אתה חייב לעשות כתבות ולכתוב טקסטים למהדורת 'מבט' השבת לי כי כתיבת טקסטים אינה כלולה בחוזה ולא תבצע זאת, זאת למרות שבחוזה העבודה שלך נאמר במפורש כי ניתן להטיל עליך מטלות עפ"י צרכי המערכת. בעקבות גסות הרוח שהפגנת בפגישה החלטתי להעביר את עניינך לבירור אצל מנהל הטלוויזיה".
בתלונה שהעביר נסטלבאום למנהל הטלוויזיה, מושון מצליח, חזר נסטלבאום על טענותיו והלין על גסות הרוח של מגל. בתלונה נוספת של נסטלבאום למצליח נטען כי דברי ברכה שאמר מגל לעיתונאי יעקב אילון לרגל פרישתו מהגשת מהדורת החדשות של ערוץ 10 היוו הפרה של נוהל רשות השידור. בעקבות תלונה זו פנה מגל באופן אישי למצליח וכתב כך:
"כרגיל לעת האחרונה אני שוב מופתע מהתנהלות ההנהלה כלפי שנדמית יותר ויותר כרדיפה אישית. גם תלונה זו כמו קודמותיה [...] הינה תלונת שווא שכל תכליתה לנסות ולגבש מראית עין ולפיה אני עובד בעייתי ובלתי ממושמע. זוהי גם מטרתן היחידה של הגזירות החדשות כלפי, החריגות ביחס לשאר המגישים במערכת החדשות. [...] מאז שנכנסה ההנהלה החדשה לתפקידה הרי שהדברים השתנו מן הקצה אל הקצה. החל מכך שאני מודר מכל ההחלטות המקצועיות הקשורות למבט, עבור דרך פרסומים שמודלפים על הכוונה לפטר אותי, וכלה ברדיפה היום יומית על ידי מר משה נסטלבאום ושולחיו.
"יש לציין כי מסע רדיפה והכפשה זה התחיל ללא שום סיבה מיוחדת הנראית לעין וללא שום עילה מקצועית. הסיבה היחידה היא כאמור מינויי על ידי המנכ"ל הקודם מר מוטי שקלאר. קשה להאמין, אך מאז שמר בן מנחם נכנס לתפקידו הוא לא נפגש איתי מעולם, לא שוחח עימי ואף סירב לבקשתי להיפגש".
במקביל להליך זה קיבל מגל מכתב תלונה נוסף מנסטלבאום, ובו, בין היתר, קבילה על כך שהגיש את מהדורת "מבט" כשכפות רגליו לא מכוסות לחלוטין. תחת הכותרת "עבירת משמעת" כתב נסטלבאום למגל כך:
"ביום 17.5.12 הגשת את מבט בסנדלים או בכפכפים. אין זו הפעם הראשונה שאני נאלץ להעיר לך על התנהלותך. בעבר בעת הגשת 'מבט' ניהלת שיחות מהטלפון הנייד בעת ששודרו כתבות וגם שלחת מסרונים. [...] אני רואה את הדברים בחומרה רבה. ההתנהלות איתך הפכה לבלתי אפשרית. מעולם מגיש בכיר בחטיבת החדשות לא התנהג כך. הטענה ההזויה שעל-פיה אני רודף אותך הפכה מזמן לקלישאה. לא הכרתי אותך מעולם וספק אם פגשתי בך בעבר. גם הטיעון שעל-פיו אני רודף אותך משום שאתה מינוי של המנכ"ל הקודם היא טענה שלא מוסיפה לך כבוד. [...] אני מתרה בך כי ההתנהלות הנוכחית לא תוכל להימשך".
בא-כוחו של מגל מציין בכתב התביעה כי רגליו של מגיש החדשות ממילא אינן נראות במהלך השידור וכי "מדובר בנוהג מקובל (שהתובע אינו היחידי הפועל על-פיו)". בהמשך כתב התביעה מצוין כי אחרי שנסטלבאום החליט לצמצם את מספר מהדורות "מבט" בהגשת מגל מארבע בשבוע לשלוש, וזאת בניגוד לכתוב בחוזה שנחתם עימו, התפטר מגל. לדברי מגל, רשות השידור מימשה את מלוא ימי החופשה הצבורים שלו ונמנעה מתשלום ההודעה המוקדמת של שלושה חודשים.
טרם הוגש כתב הגנה.