בית-המשפט דחה ביום חמישי האחרון (16.6) את בקשתו של עיתונאי חדשות ערוץ 2 עמית סגל לנהל חלק מהתביעה שהגיש נגדו ח"כ אורן חזן מאחורי דלתיים סגורות. השופט עזריה אלקלעי מבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו קיבל את טענות התובע, ח"כ חזן, כי אין מקום להגביל את פומביות הדיון במקרה הזה והטיל על סגל הוצאות משפט בגין הבקשה.

לפני כשבועיים פנה סגל אל בית-המשפט וטען כי יש לאפשר לו להעיד את מקורותיו החסויים, שמסרו לו מידע על אודות ח"כ חזן, בדלתיים סגורות. סגל, באמצעות עורכי הדין ד"ר ישגב נקדימון ודקלה בירן, טען כי מקורותיו הסכימו להעיד לטובתו ולאשש את הטענות שהושמעו בכתבה, שבה נטען בין היתר כי ח"כ חזן היה מעורב בניהול קזינו, צרך סמים וסרסר בזונות, אולם רק בתנאי שלא ייחשפו. ח"כ חזן, שתובע מסגל מיליון שקל בגין אותה כתבה, התנגד לסגירת הדלתות. באמצעות בא-כוחו עו"ד אריאל מנור דרש חבר-הכנסת לחשוף את המקורות בפומבי, וזאת במטרה לטהר את שמו.

"משני צדי המתרס עומדים אינטרסים רמי מעלה, המהווים עקרונות יסוד של שיטת המשפט שלנו", כתב השופט אלקלעי בהחלטתו. "חופש הביטוי על נגזרתו בדמות חופש העיתונות וכן החיסיון העיתונאי יציר הפסיקה שנועד לשמור על חירויות אלה, וכן זכותו של בעל דין להציג ראיותיו וקיומו של הליך ראוי והצורך בבירור האמת. ומאידך, ניצב על לשון המאזניים פעם נוספת חופש הביטוי בנגזרת של פומביות הדיון וזכות הציבור לדעת, ולצדו במקרה זה ניצבים זכויות היסוד החוקתיות של כבוד האדם והזכות לשם טוב".

השופט אלקלעי הגיע למסקנה כי "בנסיבות העניין ידו של כלל היסוד, לפיו בית-המשפט יקיים דיוניו בפומבי, על העליונה בנסיבות המקרה".

"אלו הם מסיכוני המקצוע, אליהם עיתונאי צריך להיות מודע כאשר הוא מפרסם ומביא לידיעת הציבור פרטים אישיים או אחרים לגבי אנשים בכלל, לרבות נבחרי ציבור ואישי ציבור"

"עיתונאי הבוחר לפרסם כתבה", הסביר השופט אלקלעי, "חשוף הוא לתביעות מסוג זה ובידו, ככל בעל דין, הבחירה כיצד להתגונן בפניה, ובכלל כך הבחירה אילו עדים וראיות להציג בפני בית-המשפט. בנוסף, רשאי העיתונאי לעשות שימוש בחיסיון העיתונאי שחל ביחסיו מול המקורות העיתונאיים העובדים עמו (זאת, אף שהחיסיון עצמו נתון למעשה למקור העיתונאי ולא לעיתונאי).

"ככל והעיתונאי בוחר לעשות שימוש בחיסיון על מנת לשמור על אותם האינטרסים והעקרונות של חופש הביטוי וחופש העיתונות, רשאי הוא לעשות כן. כמובן, יכול והדבר יעמוד לו לרועץ בהצגת הגנתו וראיותיו לבית-המשפט. אולם, אלו הם מסיכוני המקצוע, אליהם עיתונאי צריך להיות מודע כאשר הוא מפרסם ומביא לידיעת הציבור פרטים אישיים או אחרים לגבי אנשים בכלל, לרבות נבחרי ציבור ואישי ציבור".

לדברי השופט אלקלעי, אל מול האינטרס של חופש העיתונות, שמחייב המשך הזנתה במידע ממקורות חסויים, עומד כלל פומביות הדיון הנוגע גם הוא לזכות הציבור לדעת, וכן ל"חשיבות מראית פני הצדק ולכך כי קיומו של ההליך בשקיפות ותחת ביקורת הציבור".

בנוסף, השופט אלקלעי טען כי במקרה הנוכחי ממילא אין לו הסמכות להורות על קיום הדיון בדלתיים סגורות. עם דחיית הבקשה הטיל השופט על סגל הוצאות בסך 1,500 שקל.

18448-10-15

להורדת הקובץ (PDF, 138KB)