ב-28.10 מיכאל שמש דיווח ב'כאן חדשות' שראש הממשלה נתניהו הציע לסיים את כהונת היועצים המשפטיים למשרדי הממשלה עד סוף 2024, ואף להעניק להם פיצוי כספי של עד 20 משכורות. אישור ההצעה יביא ל"פרישה" בעוד חודש וחצי של כעשרה יועצים משפטיים ותיקים שמכהנים יותר משבע שנים.
מלשכת ראש הממשלה נמסר ש"מדובר בשקר מוחלט" וכי "אין כל כוונה לפטר יועמ"שים שטרם הסתיימה תקופת כהונתם". ראש הממשלה נתניהו נתלה בדו"ח ועדת אברמוביץ' מ-2008, שבחן את הסוגיות הנוגעות ליועצים המשפטיים במשרדי הממשלה. אך חברי הוועדה נימקו את המלצתם להגביל את תקופת הכהונה לשבע שנים בשל "שחיקה, סטגנציה של כוח האדם ועזיבת דור הביניים". לגבי היועצים הוותיקים שזכאים לפנסיה תקציבית, הוועדה המליצה שהפסקת כהונתם תהיה תלויה בהגעה להסכם פרישה. כלומר, נימוקי הוועדה היו מטעמים מקצועיים וענייניים.
להבדיל מהוועדה, ראש הממשלה נתניהו והשרים רוצים לזרז את ה"פרישה" של היועצים המשפטיים הוותיקים רק מטעמים פוליטיים. במיוחד הכוונה ליועץ המשפטי במשרד האוצר, אסי מסינג וליועצת המשפטית במשרד ראש הממשלה, שולמית ברנע-פרגו, שמזה שנים ראש הממשלה נתניהו, שרי האוצר המתחלפים ו"סביבתם" מנהלים קמפיין רעיל נגדם מאחר שהם סירבו לאפשר להם לחצות את גבולות המותר בחוק.
כבר בינואר 2023, במסגרת חבילת חוקי ה"הפיכה המשטרית", יו"ר ועדת החוקה ח"כ שמחה רוטמן הפיץ הצעת חוק שתהפוך למשרת אמון את משרת היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה, כאשר חוות דעתם המשפטית לא תחייב את השרים. עד כה, ההצעה ודומות לה לא אושרו בכנסת לאור הביקורת הציבורית והפוליטית החריפה.
ראש הממשלה נתניהו משחק בכללים כאילו היו פלסטלינה. מאחר שבינתיים הוא לא מצליח לאשר חוק בכנסת שיהפוך את היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה ל"חותמת גומי", בתזמון לא מקרי הוא שלף את דו"ח ועדת אברמוביץ' מ-2008, שעד היום לא יושם לגבי היועצים המשפטיים הוותיקים.
עו"ד שלומית ברנע-פרגו, לפני עדותה במשפט המו"לים, 8.5.24 (צילום: יונתן זינדל)
מבחינה פרקטית, אף אם ראש הממשלה נתניהו יצליח להביא ל"פרישה" בעוד חודש וחצי של היועצים המשפטיים הוותיקים, כלל לא בטוח שהיועצים המשפטיים החדשים שיחליפו אותם יגשימו את כל ה"פנטזיות" של הממשלה המושחתת ומפרת החוק שלו. כל עוד הקואליציה לא תצליח לחוקק חוק בעניין, היועצים המשפטיים במשרדים עדיין ייבחרו במכרז, יהיו כפופים מקצועית ליועצת המשפטית לממשלה וגם חוות הדעת המשפטית שלהם תהיה מחייבת.
למרות זאת, המהלך חשוב עבור ראש הממשלה נתניהו בשל היותו חלק בלתי נפרד מהקמפיין הפוליטי האנטי-דמוקרטי והקונספירטיבי שהוא מנהל. המסר הציבורי של הצעת ראש הממשלה נתניהו, הינו שממשלתו כושלת ואינה מתפקדת לא בגלל העדפת האינטרסים הפוליטיים והאישיים של החברים בה על האינטרס הציבורי ומינויו שרים לא מתאימים, אלא רק בשל ה"דיפ סטייט" – היועצים המשפטיים שקושרים את ידיהם של נתניהו והשרים. אילו רק עו"ד מסינג היה פורש, הכלכלה הישראלית הייתה פורחת וחברות דירוג האשראי היו משבחות את מדיניות שר האוצר בצלאל סמוטריץ'.
המסר נועד גם ליועצים המשפטיים המכהנים פחות משבע שנים, ולאילו ששוקלים להתמודד במכרזים על תפקידי ה"פורשים": מי שלא יישר קו, יסומן כמטרה לקמפיין של "מכונת הרעל". בהתאם, בישיבת הממשלה שדנה בהצעת ראש הממשלה נתניהו (17.11), השרים כינו את היועצים המשפטיים "גנגסטרים", "מאפיה", וטענו ש"הכריזו מלחמה על הממשלה".
ממילא עו"ד ברנע-פרגו אמורה לפרוש לגמלאות באפריל 2025, אך מדוע לתת לה לקלקל גם את השנה החדשה לראש הממשלה נתניהו ורעייתו? היא צריכה להיות מושפלת כפי שהיא "השפילה" אותם לאורך שנים ארוכות. בגללה הזוג נתניהו היו צריכים כמו קבצנים לקושש נדבות ממיליארדים.
במקום להידרש להעביר שמפניות ורודות בשקיות שחורות כמו "גנבים בלילה", עו"ד ברנע-פרגו הייתה צריכה לאשר התקנה ותיחזוק של בר שמפניה במעונות ראש הממשלה; אם במדבר בסעודיה הוקמה אחת ממחלבות הפרות הגדולות בעולם, אז במקום להמתין למשלוחי הסיגרים מקובה, עו"ד ברנע-פרגו הייתה צריכה לאשר שמכון ויצמן יגדל טבק מזנים הגדלים בקובה במיוחד עבור ראש הממשלה; במקום להתווכח על מימון שיפוץ הבריכה במעון ראש הממשלה בקיסריה, עו"ד ברנע-פרגו הייתה צריכה לאשר הפקעה וסיפוח של הבריכה בווילה הצמודה של המיליארדר פאקר.
אם רק עו"ד ברנע-פרגו הייתה "שפחה משפטית" של הזוג נתניהו, אז לא היה צורך בתיקון חוק וגם דו"ח ועדת אברמוביץ' היה ממשיך להעלות אבק בבוידעם. עו"ד ברנע-פרגו הייתה יכולה להיות יועצת משפטית למשרד ראש הממשלה עד גיל 120, כפי שגם נתניהו מתכנן להישאר בתפקידו.