צלמת שהגישה תביעת עתק נגד אתר "פאנט" בטענה להפרת זכויות יוצרים תזכה לפיצוי, אך בסכום נמוך באופן ניכר מזה שדרשה. הצלמת פאתנה דחלה הגישה בשנת 2012 תביעה בסך 1,140,000 שקל נגד חברת ג'אבר מדיה בע"מ, הבעלים של אתר "פאנט", האתר הישראלי הפופולרי ביותר בשפה הערבית, וכן נגד העורך הראשי והבעלים בסאם ג'אבר והעורכת בפועל פרידה ג'אבר בראנסי. בתביעה טענה, באמצעות עו"ד זיאד זועבי, כי האתר פרסם 57 תצלומים שצילמה ללא רשות וללא מתן קרדיט.
לטענתה, באתר אף ראו את הקרדיט שנתנה לעצמה בכל תצלום באמעות סימן מים שהוטבע בפינתו, ופעלו להשמיט את הקרדיט על-ידי ריטוש או מחיקה של האזור. יתר על כן, לכל תצלום ותצלום, במקום שמה שלה, התווסף שם האתר.
אנשי אתר טענו, באמצעות עו"ד שועאע מנצור, כי הם אכן נוהגים להוסיף את שמם לתצלומים שהם מפרסמים "לצורך בקרה על התמונות, שלא ישתמשו בהן אתרים אחרים". בנוסף טענו באתר כי "עצם מתן חשיפה לכל תמונה באתר 'פאנט' ולו מטעמים מוסריים מזכים את אתר 'פאנט' בהוספת הכיתוב על תמונה, בתמורה לחשיפה המוענקת לתמונות". לפי תפיסת האתר, "מדובר בקידום יחסי-ציבור לתמונות".
לפי האתר, הזכויות על התצלומים כלל לא שייכים לדחלה, אלא לחברת פתאתית-אלפניה, שעבורה צילמה דחלה את התצלומים, וכן להורי הילדים שהופיעו בתצלומים. חברה זו העבירה את התצלומים לאתר כדי לפרסמם, הבהירו באתר, כמו גם הורי הילדים. עוד טענו באתר כי גם דחלה עצמה העבירה כמה מהתצלומים לאתר בבקשה שיתפרסמו (יצוין כי במהלך המשפט הוחלף ייצוג הנתבעים כך שעו"ד נמיר קאסם-חוסין נעשה בא-כוח האתר).
השופטת עינב גולומב בית-משפט השלום בנצרת קיבלה את התביעה ודחתה את גרסת "פאנט". לפי השופטת גולומב, הצלמת דחלה היא אכן זו שיצרה את התצלומים, והיא גם בעלת זכויות היוצרים בהם. היא אמנם צילמה אותם עבור צד שלישי, אך לא היתה עובדת שכירה של אותו צד ולכן הזכויות נותרו שלה. לא זו אף זו, השופטת גולומב דחתה את טענת אתר "פאנט" כי הצלמת דחלה העבירה את זכויותיה לצד שלישי.
עם זאת, השופטת גולומב הבדילה בין הפרסומים השונים של "פאנט" שבהם הופיעו תצלומיה של דחלה. בארבעה מתוך חמשת המקרים שבהם פרסם האתר תצלומים של דחלה נקבע כי הדבר נעשה תוך הפרת זכויותיה. במקרה החמישי, שבו פורסמו תצלומי בתה של הצלמת, קבעה השופטת כי זכותה המוסרית של דחלה הופרה, אך לא זכות היוצרים שלה, שכן היא זו שהעבירה את התצלומים לאתר וביקשה לפרסמם.
גם באשר לטענה כי האתר "חתך" או הסיר את הקרדיט שנטבע על התצלומים קיבלה השופטת את עמדתה של הצלמת דחלה, בעיקר בשל התחמקות אנשי האתר מלהתייחס לסוגיה.
הכתב עלאא בדארנה טען שהוא "לא זוכר" אם קיבל את התצלומים של דחלה כששמה טבוע בפינתם, בסאם ג'אבר נשאל על כך בחקירתו והפנה את העניין לאנשים הטכניים באתר, ואילו שאדי ג'אבר, בנו של בסאם ואחראי המחשוב באתר, הכחיש כי התצלומים התקבלו עם שמה של הצלמת, אך כשנשאל מדוע לא הוצגו התצלומים שהתקבלו מדחלה כראיות הגנה, השיב: "אנחנו לא בנק תמונות ולא שומרים תמונות". "תשובותיו של העד לעניין אי-שמירת התמונות כפי שהועברו לאתר אינן משכנעות", כתבה השופטת גולומב בפסק הדין.
עם זאת, השופטת פסקה כי אתר "פאנט" אמנם פרסם עשרות תצלומים שונים של דחלה ללא רשות ומתן קרדיט, אך יש להתייחס אליהם כאל חמישה אירועי הפרת זכויות בלבד, אחד כנגד כל כתבה שפורסמה באתר עם תצלומיה של דחלה. מכאן נבע גם היקף הפיצויים שהשופטת גולומב החליטה לפסוק לחובת האתר.
לאור היעדר נזק חומרי לצלמת או רווח לנתבעים, ומנגד בשל ההתנהלות הפסולה של האתר ביחס לצלמת, "בפרט על רקע מהותו ומעמדו כאתר תקשורתי", פסקה השופטת גולומב כי עליו לשלם פיצוי בסך 15 אלף שקל עבור כל אחת מארבע הכתבות שהפרו הן את זכות היוצרים והן את הזכות המוסרית של דחלה, ועוד 8,000 שקל פיצוי בגין הפרת הזכות המוסרית בתצלומי בתה. בסך הכל תזכה הצלמת לפיצוי בסך 68 אלף שקל, ועוד 20 אלף שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין.
682-10-12