חקירת המשטרה בנוגע לחשדות להטרדת עדים על-ידי נשיא המדינה לשעבר משה קצב, שהורשע באונס, על-ידי בניו ועל-ידי שני חוקרים פרטיים העסיקה מאוד את התקשורת בימים האחרונים. ייתכן שלפחות לחלק מהמהומה התקשורתית אחראי צו איסור הפרסום שהוטל על החקירה, ושתוקפו פג היום ב-12 בצהריים.

הרמזים העבים שסיפקה התקשורת במשך כמה ימים, מאז שהותר לדווח על עצם החקירה ביום רביעי שעבר, העמידו את הצו באור מגוחך משהו (פרשה הקשורה ל"אחד המשפטים המתוקשרים בארץ בשנים האחרונות, שבעקבות ערעור הגיע לאחרונה גם לבית-המשפט העליון", נכתב, למשל, ב-ynet). אולם ההתנהלות התקשורתית בשעה האחרונה לאיסור הפכה לפארסה ממש.

הבוקר, בתוכנית "המלה האחרונה" בגלי-צה"ל, העירה השדרנית עירית לינור כי היא צופה בטלוויזיה וכי נראה שהוסר צו איסור הפרסום מעל הפרשה. רגע לפני שחשפה באיזו פרשה מדובר עצרה לינור, כנראה בגלל הוראה של עורך התוכנית, והלינה על כך שלה אסור לדווח מה שלטלוויזיה מותר.

למעשה גם "לטלוויזיה" היה אסור לשדר את פרטי המקרה. הדיווח של כתב המשטרה של חדשות 2, משה נוסבאום, כי הפרשה המדוברת היא בכיכובו של משה קצב, שודר ללא היתר כעשרים דקות לפני המועד שקבע בית-המשפט להסרת הצו.

כאמור, הפרשה נחשפה לראשונה ב-6.7.11, אז הותר לפרסום כי המשטרה חוקרת חשד להטרדת עד, הדחה בחקירה ופגיעה בפרטיות עדים. היום קבע שופט בית-משפט השלום בראשון-לציון, רפי ארניה, כי "צו איסור הפרסום אשר ניתן יעמוד על כנו עד לשעה 12:00 וממועד זה ואילך יפקע בכפוף לאמור להלן" (פ"ר 9632-07-11). השופט אסר על פרסום שמות החשודים שנעצרו ומידע שעלול לחשוף את זהות עדי התביעה ומעורבים נוספים.

נוסבאום אמר ל"העין השביעית" כי דיווח על הפרשה ב-11:40. הדיווח האסור על-פי צו פורסם גם באתר חדשות 2 במאקו. בבוקר פורסמה באתר ידיעה בצירוף סרטון בהגשת דני קושמרו, שדיווח על פרשה שהוטל עליה צו איסור פרסום בלי לחשוף את הפרטים. בהמשך עודכנה הידיעה עם דיווחו של נוסבאום על קצב. שעת הפרסום של הידיעה היא 07:25, ושעת העדכון 11:27, סמוך לדיווח של נוסבאום בטלוויזיה. ידיעה נוספת באותו נושא באתר חדשות 2 במקו פורסמה אף היא ב-07:25, אולם ככל שהצלחנו לברר, עודכנה עם הפרטים על קצב רק אחרי 12:00.

"נכנסתי לאולם הדיונים אחרי שהשופט התחיל להקריא את ההחלטה", הסביר לנו נוסבאום. "המשפט הראשון בהחלטה, וזה התברר לי בדיעבד, היה שהצו יוסר ב-12:00. את המשפט הזה לא שמעתי, לצערי. שמעתי את כל השאר, שהוא אוסר לפרסם את הפרטים המזהים של החוקרים וכו'. סיימתי לשמוע, יצאתי החוצה, ובתמימות הודעתי למערכת, בלי שום כוונה אחרת, שהוסר הצו ואפשר לפרסם. מיד לאחר שסיימתי את הדיווח התברר לי והראו לי שהצו יוסר רק ב-12:00. הדבר הראשון שעשיתי היה לבקש מהמערכת להוריד את הפרסום, שעלה במקביל באתר מאקו, וזה הכל".

ננזפת על-ידי הנהלת בתי-המשפט או הדוברות?
"לא, כי פניתי אליהם והסברתי להם מיד שזו תקלה חמורה מאוד שלי, שנעשתה בלי שום כוונת זדון אלא מתוך העובדה שלא הייתי באולם כשהשופט אמר את זה".

ב-11:48 שלחה שירלי קורן מדוברות בתי-המשפט לעיתונאים בדואר אלקטרוני סריקה של החלטת השופט. דקות אחדות לאחר מכן, בעקבות הפרסום בחדשות ערוץ 2, שלחה קורן אימייל נוסף, שבו ציטטה את ההחלטה בגוף האימייל, והדגישה את שעת הסרת הצו באותיות מוגדלות ואדומות. רוצה לומר, העובדה שהצו הופר על-ידי כלי תקשורת אחד אינה פוטרת את שאר כלי התקשורת מעמידה בו.

התראת הדוברות לא הועילה במקרה של אתר nrgמעריב, שם העלו כבר ב-11:28 מבזק של הכתב אבי אשכנזי, ושתי דקות לאחר מכן ידיעה של אשכנזי בנושא. מ-nrgמעריב לא חזרו לפנייתנו לקבל תגובה. בוואלה דווח בצהריים כי המשטרה תפתח בחקירה של הפרת הצו ב-nrgמעריב. העיתון מסר לוואלה תגובה מזלזלת: "'מעריב' ישמח להעביר את תמונתו ואף טביעת אצבעותיו של המבוקש אבי אשכנזי לידי רשויות החוק. אנו משוכנעים כי אשכנזי ימשיך לעשות את עבודתו העיתונאית גם בין כותלי חדרי החקירות של המשטרה".

כלי תקשורת נוספים "גנבו דקות" ממועד הפקיעה הרשמי של הצו: באתר "כלכליסט", שם חתומים על הדיווח משה גורלי ו"כתבי ynet", היא פורסמה ב-11:52. ב-ynet עצמו התפרסם דיווח של אביעד גליקמן עם שעת הפרסום 11:55, שבו גם ציטוטים של מקורב לקצב. האתר סרוגים פירסם ידיעה של עמיחי רובין ב-11:56.

האם פרסום ידיעה האסורה בצו איסור פרסום ארבע דקות לפני השעה שנקבעה לביטול הצו הוא עבירה על החוק, או שמדובר ב"זוטי דברים", חריגה קלילה שאין להתייחס אליה? ואם כן, מה בדבר פרסום ידיעה חמש דקות לפני המועד או שבע דקות לפניו? היכן עובר הקו שבו הופכת החריגה לעילה לחקירה פלילית? והאם חקירה פלילית של הפרת צו איסור פרסום היא עצמה ה"עונש" שמפעילה מערכת החוק נגד המפירים, ואם כן, האם היא אפקטיבית? ואולי העובדה ששאלות כאלו מתעוררות מעידה כי מוסד צווי איסור הפרסום במתכונתו הנוכחית אינו מתאים לעידן הדיגיטלי?

לשאלה אם בכוונת הנהלת בתי-המשפט לפעול נגד חדשות 2 ו-nrgמעריב נמסר מהדוברות כי "אנחנו לא צד בעניין. יש לפנות למשטרה, המבקשת [של צו איסור הפרסום], ולקבל התייחסות שלהם אם בכוונתם לפעול בעניין". מהמשטרה טרם נמסרה תגובה.